Дело № 2-1848/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Рязанцевой Г.П., представителей ответчика Малицкой И.В., Рагузиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцевой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Рязанцева Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» (далее ООО «ДОК ОПС плюс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 20 апреля 2006 года по 21 июня 2010 года работала в ООО «ДОК ОПС плюс» в должности сторожа на вахте и с января 2010 года ей не выплачивалась заработная плата в полном объеме. Задолженность по состоянию на 1 сентября 2010 года составила 30873 рубля 91 копейку, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 1008 рублей 61 копейка.
Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 30873 рубля 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной плате в сумме 1008 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила также, что в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме ей причинены нравственные страдания, была лишена единственного источника дохода.
Представители ответчика Малицкая И.В., Рагузина И.Н. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 30873 рубля 91 копейку, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1008 рублей 61 копейка признали. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей просили отказать.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Рязанцевой Г.П. исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителям ответчика разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителями ответчика в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы занесено в протокол судебного заседания и подписано ими.
Стороны в судебном заседании не привели обстоятельств, препятствующих признанию иска ответчиками и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части, которые бы при вынесении решения в связи с признанием иска представителями ответчика противоречили закону или нарушали права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования Рязанцевой Г.П. к ООО «ДОК ОПС плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30873 рубля 91 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1008 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению в связи с признанием представителями ответчика исковых требований в указанной части.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом было установлено и не оспаривалось представителями ответчиков, что с января 2010 года со стороны работодателя имело место бездействие по выплате заработной платы в соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора, что причиняло истцу нравственные страдания. Таким образом, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат ОПС плюс» в пользу Рязанцевой Г.П. задолженность по заработной плате по состоянию на 1 сентября 2010 года в сумме 30873 рубля 91 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1008 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 33882 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/