Дело № 2-1586/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Киселевой М.А., представителя ответчика Жариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Бабенко В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 25 декабря 2010 года в 11 часов 55 минут на пересечении /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству /номер/ государственный регистрационный знак /номер/ были причинены технические повреждения. В связи с нарушением им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло столкновение с автомашиной /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением ФИО2
Принадлежащий ему автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства /номер/ от 5 августа 2009 г., заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 марта 2008 года по риску «хищение, ущерб, гражданская ответственность» на страховую сумму 1600000 рублей.
Согласно квитанции серии /номер/ от 5 августа 2009 года им была уплачена страховая премия.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб, который состоит из затрат, связанных с ремонтом автомашины.
В соответствии с экспертным заключением специалиста ООО «***» стоимость ущерба составила 148863 рубля 80 копеек. Указанная сумма была выплачена страховой компанией.
Указанной суммы ему недостаточно для восстановления транспортного средства.
В соответствии с заказом-нарядом официального дилера /номер/ стоимость восстановительного ремонта составила 191577 рублей. На станции официального дилера поврежденный автомобиль был осмотрен дополнительно и был выявлен люфт рулевой рейки, стоимость замены которой составит 4500 рублей, стоимость рулевого механизма в сборе составит 186500 рублей. Общая стоимость работ по заказу-наряду составит 191000 рублей.
В возмещении разницы между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта 42713 рублей 20 копеек, а также стоимость рулевой рейки и рулевого механизма в сумме 191000 рублей ему было отказано.
Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу материальный ущерб в сумме 233713 рублей 20 копеек, расходы, связанные с осмотром автомашины в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5542 рубля 13 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Киселева М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Жарикова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания выполнила обязанность по выплате страхового возмещения.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» Клементьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. В судебном заседании /дата/ г. с исковыми требованиями согласился, не возражал относительно их удовлетворения. Пояснил, что банк, как выгодоприобретатель по договору страхования транспортного средства, согласен на получение истцом страхового возмещения.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, что автомобиль /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ принадлежит на праве собственности Бабенко В.Н.
25 декабря 2009 года в 11 часов 55 минут на пересечении /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бабенко В.Н., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
5 августа 2009 г. между Бабенко В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства на условиях правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года. Страховыми рисками, при наступлении которых, страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, являются «ущерб, угон/хищение, гражданская ответственность». Страховая сумма по рискам «ущерб, угон/хищение» составила 1600000 рублей, по риску «гражданская ответственность» 375000 рублей. Страховая премия в сумме 59140 рублей была уплачена истцом 5 августа 2009 года, что подтверждается квитанцией серии /номер/ от 5 августа 2009 г. л.д. 25).
Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 148863 рубля 80 копеек.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, поскольку как следует из заказа-наряда со станции официального дилера /номер/, стоимость ремонта транспортного средства превышает размер выплаченного страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ФИО1 /номер/ стоимость восстановительного ремонта автомашины /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/ на момент производства автомобиля составит 182898 рублей.
Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает заключение эксперта ФИО1 достоверным доказательством, поскольку эксперт имеют высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по соответствующим специальностям, стаж экспертной работы 16 лет. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2009 года, составляет 182898 рублей.
Поскольку с Бабенко В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «ущерб», страховая сумма по которому составляет 1600000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страховое возмещение в сумме 34034 рубля 80 копеек с учетом выплаченных истцу 148863 рубля 20 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 34034 рубля 80 копеек, а в удовлетворении остальной части исковых требований Бабенко В.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1221 рубль, расходы, связанные с осмотром транспортного средства в сумме 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бабенко В.Н. страховое возмещение в сумме 182898 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей 96 копеек, расходы связанные с осмотром транспортного средства в сумме 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено /дата/.