дело № 2-1429/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Мешковой А.В., действующей на основании ордера и доверенности,
представителя ответчика Кошелевой Т.С., действующей на основании доверенности и ордера Володиной В.С.,
представителя ответчика Байкуловой Т.С., действующей на основании ордера и доверенности Ной А.И.,
представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» Марковой Л.С.,
третьего лица Лалаян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой В.Я. к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. о признании справки недействительной, истребовании имущества, прекращении права собственности и по встречному иску Байкуловой Т.П. к Кошелевой В.Я., Кошелевой Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещении, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Кошелева В.Я. обратилась в суд с иском к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. о признании справки жилищно-строительного кооператива (далее по тексту - ЖСК) «Жасмин-65» от /дата/ года, выданной Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры /адрес/ г. Саратова недействительной, истребовании квартиры /адрес/ у Байкуловой Т.П., прекращении права собственности Байкуловой Т.П. на квартиру /адрес/, аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры № /адрес/ Лалаян Т.С.
Определением суда от /дата/ г. производство по делу по иску Кошелевой В.Я. к Байкуловой Т.П., Кошелевой Т.С. в части требований об аннулировании реестровой записи о принадлежности квартиры № /адрес/ Лалаян Т.С. прекращено, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Заявленные требования обоснованы тем, что она вступила в члены ЖСК «Жасмин-65» с целью строительства квартиры и /дата/ года вселилась вместе с семьей мужем Кошелевым С.Г., сыном Кошелевым А.С., и дочерью Кошелевой Т.С. в квартиру № /адрес/.
Являясь членом ЖСК «Жасмин-65» во исполнение данного ею обязательства о выплате пая /дата/ года ею была выплачена полностью сумма паенакопления в размере 4600 рублей, о чём имеются квитанции. В 1986 году её муж Кошелев С.Г. скончался, и был снят с регистрационного учета.
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: она, её дочь Кошелева Т.С, внучка Лалаян К.Г.
Согласно справке ЖСК «Жасмин-65» от /дата/ года /номер/ она является членом ЖСК «Жасмин-65» и собственником квартиры /адрес/
В апреле 2010 года она обратилась в бюро технической инвентаризации (далее по тексту - БТИ) за оформлением кадастрового паспорта для обращения в УФРС по Саратовской области о выдаче ей свидетельства о праве собственности на квартиру. Ей были подготовлены документы и выдана справка /номер/ от /дата/ г., в которой указано, что квартира № /адрес/ зарегистрирована по данным БТИ за Лалаян Т.С. на основании справки ЖСК /номер/ от /дата/ года. Однако она принадлежащую ей вышеуказанную квартиру либо паенакопления никому не передавала и не переуступала.
При обращении в УФРС по Саратовской области, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ г. ей стало известно, что собственником квартиры № /адрес/ является Байкулова Т.П.
В связи с этим она потребовала от дочери Кошелевой Т.С. объяснений, которая представила ей имеющуюся у неё ксерокопию договора купли-продажи квартиры № /адрес/ от /дата/, заключенным между Лалаян Т.С. «продавцом» и Байкуловой Т.П. «покупателем».
О существовании данного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры она узнала в начале мая 2010 года, так как зарегистрирована и проживает в данной квартире, владеет и пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные платежи, считает себя собственником квартиры.
Лалаян (Кошелева) Т.С. является её дочерью, сумму паенакопления в ЖСК «Жасмин-65» она ей не передавала, пай на Лалаян (Кошелеву) Т.С. не переводила, так как распоряжаться паенакоплением не собиралась, у неё на тот период кроме дочери был сын Кошелев А.С. и несовершеннолетняя внучка Лалаян К.Г. Согласно ответу ЖСК «Жасмин-65» от /дата/ года и ответу Администрации МО «Город Саратов» /адрес/ г. Саратова за /номер/ в /адрес/ сведений или документов о переводе пая в ЖСК «Жасмин- 65» на квартиру № /адрес/ с Кошелевой В.Я. на Кошелеву (Лалаян) Т.С. не имеется. Каким образом, право собственности в БТИ зарегистрировано за Лалаян (ныне Кошелевой) Т.С. ей неизвестно.
Право распоряжения вышеуказанной квартирой Лалаян (Кошелевой) Т.С. она не предоставляла. Полагает, что квартира выбыла из её обладания незаконным путем, о чём ответчик Байкулова Т.П. достоверно знала. Об этом свидетельствует то, что Байкулова Т.П. на протяжении стольких лет свои права собственника не заявляет, членом ЖСК «Жасмин-65» не является, налоги не оплачивает, не появлялась в вышеуказанной квартире, не проживала и не проживает, так как достоверно знает, что квартира принадлежит ей и в квартире проживает она и её семья.
Каким образом, право собственности зарегистрировано на квартиру № /адрес/ за ответчицей Байкуловой Т.П. ей неизвестно, так как ответчик Кошелева (Лалян) Т.С. скрывала все это время от неё о существовании данного договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 13 ч. 2 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г., действующего с 01.01.1991 г. по 01.01.1995 г. член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности это имущество. Согласно указанной норме после полного внесения паевого взноса квартира становится предметом права собственности. Из действующих в момент строительства кооперативной квартиры Гражданского Кодекса РСФСР, Закона СССР «О кооперации в ССР» следует, что право собственности на кооперативную квартиру связано с выплатой паевого взноса и предоставлением построенной кооперативом для члена ЖСК квартиры. Аналогичное положение содержит и ст. 218 ч.4 ГК РФ. Таким образом, именно у неё возникло право собственности на квартиру /адрес/ Кошелева Т.С. паевой взнос за квартиру не вносила и её собственником не является. Уставом ЖСК «Жасмин-65» предусмотрен порядок выбытия членов кооператива, согласно которому пай выбывшему члену возвращается только после уплаты пая вновь принятым членом и все операции отмечаются в карточке и осуществляется через банк. При этом передача пая возможна только с разрешения общего собрания членов ЖСК и является правом, а не обязанностью данного лица. Она свой пай не передавала, заявлений об отчуждении пая не писала, у нее не было намерений переводить пай на Кошелеву (Лалаян) Т.С. Её выбытия из кооператива было формальным, так как она оставалась проживать в данной квартире и нести все обязанности по содержанию имущества, участвовать в жизни кооператива. Именно по этой причине в ЖСК и /адрес/ не имеется сведений о переводе паевого взноса с нее на Кошелеву (Лалаян) Т.С. и отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о внесении Кошелевой (Лалаян) Т.С. денежных средств в качестве паевого взноса. Кошелевой (Лалаян) Т.С. был уплачен только вступительный взнос в качестве члена кооператива в размере 57 руб. в 1991 г. и с этого времени она стала формально являться членом ЖСК. На момент выхода её из членов ЖСК в конце мая 1990 г. был опубликован Закон «О собственности в СССР», в июне 1990 г. было утверждено решение общего собрания о выходе её из членов ЖСК «Жасмин-65» в связи с перепропиской и принятии в члены ЖСК Кошелевой (Лалаян) Т.С., однако вопрос о переводе пая не стоял. /дата/ г. данное решение было получено правлением кооператива, то есть уже на момент вступления в законную силу Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. Лалаян Т.С. была приняты в члены ЖСК в январе 1991 г. с момента уплаты вступительного взноса, когда решение Октябрьского райисполкома Совета народных депутатов потеряло свою силу, так как исполком утратил компетенцию в решении данных вопросов. Таким образом, на июль 1990 г. Лалаян Т.С. членом ЖСК не являлась и вопрос о передаче пая уже не мог ставиться в связи с вступлением в силу Закона «О собственности в СССР», которым были предусмотрены способы распоряжения квартирой.
Согласно п. 9 Постановления № 11 Пленума Верховного Суда ССР от 11.10.1991 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», право пользования жилыми помещениями в домах ЖСК основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса на праве собственности на квартиру. Пунктом 12 данного постановления установлено, что член кооператива, полностью выплативший свой паевой взнос за квартиру вправе остаться в кооперативе или выйти из него. Её выход из кооператива не был связан с отказом либо передачей права собственности на квартиру.
В связи с чем истец просит суд признать справку жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» от /дата/ года, выданную Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры /адрес/ недействительной, истребовать квартиру № /адрес/ у Байкуловой Т.П., прекратить право собственности Байкуловой Т.П. на квартиру № /адрес/.
Ответчик Байкулова Т.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Кошелевой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, к Кошелевой В.Я. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что она по договору купли-продажи от /дата/ года, заключенному между ней и Кошелевой (Лалаян) Т.С. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру /адрес/. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано сначала в БТИ, а затем в Саратовской регистрационной палате. С момента регистрации права ей, как собственнику в соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ и 209 ГК РФ принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п. 13 договора купли-продажи квартиры было указано, что Лалаян Т.С., зарегистрированная в спорной квартире на момент продажи, была вправе проживать в квартире до /дата/ года. По истечении этого срока она должна была сняться с регистрационного учета. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения этой обязанности Байкулова Т.С. вправе обратиться в суд о выселении Лалаян Т.С. Кошелева В.Я. в спорной квартире на момент заключения договора купли-продажи не была зарегистрирована. В спорную квартиру, согласно представленной Кошелевой В.Я. копии паспорта, зарегистрировалась в 2001 году без её согласия, о чем она узнала из представленных ею в суд документов.
В связи с чем истец просит суд признать у Кошелевой В.Я. отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным в /адрес/, выселить Кошелеву В.Я. из вышеуказанной квартиры с /дата/ г., прекратить у Кошелевой (Лалаян) Т.С. право пользования жилым помещением, расположенным в /адрес/, выселить Кошелеву (Лалаян) Т.С. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения с /дата/ г.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Мешкова А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно пропуска срока на обращение в суд указала, что данный срок, в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не пропущен, так как о нарушении права она узнала только в мае 2010 г.
Истец Кошелева В.Я. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Мешковой А.В. и письменные возражения по встречному иску, в удовлетворении которого просит отказать.
Представитель ответчика Байкуловой Т.П., действующая на основании доверенности Ной А.И., в судебном заседании заявленные исковые требования Байкуловой Т.П. поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Также дополнила, что истцом суду не представлены документы, свидетельствующие о выплате ей паевого взноса, Кошелева В.Я. в силу ст. 106 ГК РСФСР, не вправе была являться собственником жилого дома и квартиры в ЖСК. Исковые требования Кошелевой В.Я. не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Просила отказать в удовлетворении требований Кошелевой В.Я. в связи с пропуском срока на обращение в суд, по основаниям, предусмотренным ст. 200 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации перехода права собственности, который составляет 3 года.
Ответчик Кошелева Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик просит удовлетворить заявленные Кошелевой В.Я. требования, по тем основаниям, что собственником квартиры является истец, выплатившая паевые взносы за квартиру.
Представитель ответчика Кошелевой Т.С., адвокат Володина В.С., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные Кошелевой В.Я. требования, признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика ЖСК «Жасмин-65» Маркова Л.С. в судебное заседание исковые требования Кошелевой В.Я. поддержала, пояснив, что паевой взнос полностью выплатила именно Кошелева В.Я., каких-либо сведений о переводе пая с Кошелевой В.Я. на иное лицо, либо выплате ей пая кооперативом не имеется. Истец является собственником квартиры на протяжении всего времени существования кооператива, и постоянно проживала в данной квартире. Байкулова Т.П. никогда не проживала в спорной квартире, о своем праве собственности не заявляла. В удовлетворении исковых требований Байкуловой Т.П. просила отказать.
Представитель третьего лица УФРС по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица МУП ГБТИ о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Лалаян К.Г. в судебном заседании просила заявленные Кошелевой В.Я. исковые требования удовлетворить, в удовлетворении требований Байкуловой Т.П. отказать.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеперечисленных лиц, поскольку о слушании дела стороны извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, приняв на обозрение материалы регистрационного дела, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Кошелевой В.Я. подлежащими удовлетворению, исковые требования Байкуловой Т.П. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 114 ЖК РСФСР порядок организации и деятельности жилищно-строительных кооперативов устанавливался законодательством Союза ССР, Примерным уставом жилищно-строительного кооператива и другим законодательством РСФСР.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Кошелева В.Я. вступила в члены ЖСК «Жасмин-65» с целью строительства квартиры.
Из пункта 5 Примерного устава ЖСК (далее по тексту - Устава) следует, что ЖСК организуется с целью строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства кооператива с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Строительство жилого дома осуществляется кооперативом лишь после внесения им в банк собственных средств в размере не менее 40 % стоимости строительства дома, получения государственного кредита и соответствующего разрешения на строительство. Пунктом 6 Устава предусмотрено, что членом кооператива могут быть граждане ССР, достигшие 18 летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета народных депутатов трудящихся, по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 16 Устава).
В соответствии с пунктом 17 Устава член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 40 процентов стоимости строительства квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного стройбанком СССР.
Во исполнение положений Устава Кошелевой В.Я. был выплачен паевой взнос в размере не менее 40 % стоимости строительства квартиры и /дата/ г. дано обязательство перед ЖСК «Жасмин» о выплате ссуды, полученной от кооператива в размере 3430 руб., сроком на 15 лет, начиная с /дата/ г. по /дата/ г.
Судом установлено, что в 1968 году истец совместно с семьей супругом Кошелевым С.Г., сыном ФИО1 и дочерью Кошелевой Т.С. вселилась в квартиру № /адрес/
Из справки, выданной ЖСК «Жасмин» следует, что Кошелева В.Я. является членом ЖСК «Жасмин» и собственником квартиры /адрес/ Сумма паенакопления в размере 4600 рублей ей выплачена полностью /дата/ г.
Исходя из действующего, до принятия Закона «О собственности в СССР», законодательства Кошелева В.Я. была только собственником паевого взноса.
/дата/ г. Кошелевой В.Я. был приобретен дом /адрес/.
/адрес/ совета народных депутатов Исполнительного комитета утверждено решение общего собрания членов ЖСК «Жасмин» от /дата/ г. об исключении из членов кооператива Кошелевой В.Я. (в связи с перепропиской на другую жилую площадь /адрес/) и о принятии в члены кооператива Лалаян Т.С. на трехкомнатную квартиру № /адрес/.
В силу п. 19 п.п. 3 примерного Устава жилищно-строительного кооператива член кооператива имеет право с согласия общего собрания членов кооператива передать свой пай любому постоянно проживающему совместно с ним совершеннолетнему члену семьи.
В соответствии с п. 22, п. 23 примерного Устава жилищно-строительного кооператива члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая, а освобождающееся жилое помещение предоставляется по решению общего собрания с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся к другому лицу вновь принятому в члены кооператива. Возвращение стоимости пая выбывшего члена кооператива производится после внесения пая вновь принятым членом кооператива.
Из вышеизложенного следует, что передача пая осуществляется с согласия общего собрания членов кооператива, и при передаче пая установлен порядок возврата его стоимости.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания Кошелева В.Я. была исключена из членов ЖСК в связи с перепропиской на другую жилую площадь.
Из сообщения /адрес/ г. Саратова Администрации Муниципального образования «Город Саратов» следует, что сведения и документы по переводу пая в ЖСК «Жасмин 65» на квартиру /адрес/ с Кошелевой В.Я. на Кошелеву (Лалаян) Т.С. в администрации отсутствуют. Отсутствуют такие документы и в ЖСК «Жасмин-65», что подтверждается представленной суду справкой. Доказательств обратного суду не представлено.
Пункт 2 статьи 7 Закона «О собственности в СССР» предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
В соответствии с Постановлением от 06 марта 1990 г. «О введении в действие закона СССР «О собственности в СССР», закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие закона, то есть до 1 июля 1990 г. По правоотношениям, возникшим до 1 июля 1990 г., Закон СССР «О собственности в СССР» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие закона. Положения пункта 2 ст. 7 Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 г.
В связи с принятием данного закона Кошелева В.Я. как член кооператива, полностью внесшая паевой взнос за квартиру приобрела право собственности на спорную квартиру, в связи с чем как член кооператива, полностью выплативший паевой взнос за квартиру, вправе остаться в кооперативе или выйти из него. Представитель Кошелевой В.Я. в судебном заседании пояснила, что Кошелева В.Я., после исключения её из членов кооператива, полагала, что продолжает оставаться собственником квартиры, осуществляла в отношении жилого помещения права собственника, продолжала проживать в квартире.
Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Байкулова З.А., Бакулина Л.В., Маркова В.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доказательств задолженности у истца по выплате паевого взноса, или не выплате пая, суду ответчиками не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Кошелева В.Я. паевой взнос, в том числе Кошелевой Т.С., не передавала, паевым взносом не распоряжалась, в связи с чем является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, /адрес/, /адрес/, /адрес/. По изложенным выше основаниям, доводы представителя ответчика Байкуловой Т.П. о не выплате пая истцом, являются не обоснованными.
Как установлено судом председателем ЖСК «Жасмин-65» /дата/ года Лалаян (Кошелевой) Т.С. была выдана справка /номер/ согласно которой, Лалаян Т.С. полностью выплатила свой паевой взнос и является собственником кв. /адрес/. Сумма накоплений Лалаян Т.С. составляет 5715 руб. и выплачена полностью.
На основании данной справки за Лалаян Т.С. было зарегистрировано право частной собственности /дата/ г., инвентарное дело /номер/.
/дата/ года между Лалаян (Кошелевой) Т.С. и Байкуловой Т.П. был заключен договор купли-продажи квартиры /адрес/, удостоверенный нотариусом Петровой З.И., на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право Байкуловой Т.П. на данную квартиру.
В мае 2010 г. Кошелевой В.Я., после обращения в УФРС по Саратовской области, стало известно о принадлежности спорного жилого помещения Байкуловой Т.П.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.
Учитывая вышеизложенное, справку жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» от /дата/ года, выданную Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры /адрес/ следует признать недействительной.
Предметом спорных отношений является недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
По смыслу ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты «в» и «о») и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность, осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Из толкования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П следует, что лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-168 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302 ГК РФ). Между тем, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе требовать это имущество от приобретателя в случае, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из смысла указанной нормы закона следует, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения в том случае, если имела место возмездность сделки, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо воли собственника.
Из приведенного законодательства следует, что истребовать имущество у добросовестного приобретателя возможно при наличии одновременно нескольких условий - имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Судом установлено, что Байкулова Т.П. является добросовестным приобретателем при покупке квартиры № /адрес/. Таким образом, приобретая квартиру у Лалаян Т.С., Байкулова Т.С. не могла знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение.
Из изложенного следует, что ответчик Байкулова Т.П. в нарушение норм действующего законодательства владеет принадлежащим Кошелевой В.Я. на праве собственности недвижимым имуществом квартирой № /адрес/.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество квартира № /адрес/, находится во владение Байкуловой Т.П. незаконно, данное имущество отчуждено ответчику помимо воли Кошелевой В.Я., в связи с чем исковые требования об истребовании у Байкуловой Т.П. вышеуказанного имущества в пользу Кошелевой В.Я. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. Таким образом, договор купли продажи спорной квартиры недействителен с момента его заключения и не может служить основанием государственной рёгистрации перехода права собственности на спорную квартиру от истца к ответчику.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области право собственности на квартиру № /адрес/, зарегистрировано за Байкуловой Т.П.
В связи с удовлетворением требований об истребовании у Байкуловой Т.П. имущества, а именно квартиры /адрес/, право собственности Байкуловой Т.П. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области на квартиру № /адрес/ следует прекратить.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд являются не обоснованными. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как указывалось ранее, о нарушении своего права истец узнала в мае 2010 г. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).
Ввиду вышеизложенного в удовлетворении исковых требований Байкуловой Т.П. к Кошелевой В.Я., Кошелевой Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещении, выселении следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Байкуловой Т.П., требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Показания, допрошенного в качестве свидетеля Лалаяна Г.Р. об обстоятельствах получения справки, выданной на имя Лалаян Т.С., не имеют правового значения для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Признать справку жилищно-строительного кооператива «Жасмин-65» от /дата/ года, выданную Лалаян Т.С. о принадлежности квартиры № /адрес/ недействительной.
Истребовать квартиру № /адрес/ у Байкуловой Т.П..
Прекратить право собственности Байкуловой Т.П. на квартиру № /адрес/.
В удовлетворении исковых требований Байкуловой Т.П. к Кошелевой В.Я., Кошелевой Т.С. об утрате права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещении, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/ г.
Судья: подпись