Дело № 2-2022/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Урмашева А.Ж., представившего служебное удостоверение /номер/ и доверенность от /дата/ года,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Свинцовой Е.А., представившей доверенность от /дата/ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вавилова И.Г. о признании незаконными действий должностных лиц отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию пятидесяти процентов пенсии, обязании устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Вавилов И.Г. обратился с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию пятидесяти процентов пенсии, обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя свое заявление тем, что он является пенсионером органов прокуратуры РФ. /дата/ при получении пенсии за /дата/ он обнаружил, что ему была выплачена только ее половина. Обратившись за разъяснениями по телефону в Саратовское отделение Сбербанка /номер/ (военный отдел) он получил сообщение, что отделом произведено удержание из его пенсии в размере 50% по исполнительному производству /номер/ года возбужденному /дата/ года, приставом Егорским А.С. в связи с исполнением решения Михайловского районного суда Волгоградской области по Саратовской области от /дата/ по иску ФИО1 к Вавилову И.Г. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. Вавилов И.Г. какого либо постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании денежных средств с его пенсии от пристава не получал.
Ранее /дата/ года, тем же судом были удовлетворены иски к Вавилову И.Г., поданные ФИО1 и ФИО2 со взысканием в их пользу 30 и 20 тыс. соответственно, за его правоохранительную деятельность в должности заместителя Михайловского межрайпрокурора Волгоградской области в связи с подачей Вавиловым И.Г. рапорта по службе о совершении ФИО1 и ФИО2 коррупционных действий по службе.
Вавиловым И.Г. были обжалованы указанные решения Михайловского районного суда Волгоградской области об удовлетворении исковых требований, на основании которых были выданы два исполнительных листа.
Определением судьи Михайловского районного суда от /дата/ года, заочное решение того же суда от /дата/ по иску ФИО1 к Вавилову И.Г. отменено.
Определением судьи Михайловского районного суда от /дата/ года, заочное решение того же суда от /дата/ по иску ФИО2 к Вавилову И.Г. отменено.
В соответствии с ст.ст.43-45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Двумя постановлениями судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области от /дата/ года, (во исполнение решений суда от /дата/ по исполнительному производству /номер/ было обращено взыскание на его пенсию (начало удержаний с /дата/), которое, не смотря на отмену решений суда послуживших основанием к выдаче исполнительных листов, незаконно производилось до февраля 2010 года. Всего по сводному исполнительному производству в пользу Токарева В.А и Стручалина Д.Н., без какого-то ни было правового основания, с пенсии Вавилова И.Г. было удержано с /дата/ в общей сложности 39 672 рубля 02 копейки, которые получены взыскателями.
На запрос Вавилова И.Г. в Волгоградский областной суд, он получил ответы, что Михайловским районным судом /дата/ года и /дата/ года, а также повторно /дата/ в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области были направлены запросы о возврате исполнительных листов, однако незаконные удержания были продолжены.
Решением Михайловского районного суда от /дата/ года, все по тому же гражданскому делу, вступившим в законную силу /дата/ с Вавилова И.Г. взыскано в пользу ФИО1 30 000 рублей.
По сведениям, полученным от сотрудников банка, ими исполняются требования о взыскании с Вавилова И.Г. 10 тысяч рублей.
Решения суда о взыскании с Вавилова И.Г. в пользу ФИО2 какой-либо суммы не имеется. Поэтому заявитель Вавилов И.Г. считает, что поскольку с него уже взыскано 39 672, 02 рубля, без всяких на то правовых оснований по сводному исполнительному производству, взыскание с Вавилова И.Г. дополнительно еще и 10 тыс. рублей, является незаконным.
На основании изложенного заявитель Вавилов И.Г. просит суд признать действия должностных лиц Октябрьского РОСП г.Саратова, по удержанию с его пенсии 50% незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание Вавилов И.Г., извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно полученной телефонограмме, Вавилов И.Г. не возражал рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, представив письменный отзыв на заявление. Ходатайства от него об отложении дела слушанием в суд не поступило.
Явившиеся в судебное заседание заинтересованные лица представитель Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Урмашев А.Ж., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской Свинцова Е.А., не возражали рассмотреть дело в отсутствии заявителя Вавилова И.Г. и заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области.
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, а также факт надлежащего извещения о судебном заседании заявителя Вавилова И.Г. и заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии перечисленных лиц.
В судебном заседании представитель Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Урмашев А.Ж. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской Свинцова Е.А. просили в удовлетворении требований изложенных в заявлении Вавилова И.Г. отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Саратова от /дата/ года по гражданскому делу /номер/ по заявлению Вавилова И.Г. о признании незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по не рассмотрению обращения от /дата/ года, не извещению об ответе, длительному не принятию мер по отмене принудительных мер взыскания в виде ареста недвижимости и удержаний с пении в /дата/, обязании устранения допущенных нарушений, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов в выдаче справок, которым в удовлетворении требований Вавилова И.Г. в части взыскания с его пенсии удержаний в /дата/ по решениям Михайловского районного суда Волгоградской области, было отказано и действия судебных приставов-исполнителей не были признаны незаконными.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в своем письменном отзыве также просил отказать в удовлетворении заявления Вавилова И.Г., поскольку в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Саратовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Вавилова И.Г. денежных средств. Согласно Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», вынесено постановление /номер/ об удержании из пенсии должника Вавилова И.Г. при исполнении исполнительного документа не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как видно из заявления, заявитель Вавилов И.Г. знает, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, но, тем не менее, никаких действий, заявлений в службу судебных приставов по данным исполнительным производствам не сообщал, а также не предпринимал по своему исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. Заявителем не указано, какие именно нормы Закона «Об исполнительном производстве» нарушены судебным приставом-исполнителем. В соответствии с положениями части 4 статьи 258, статьи 441, глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых постановлений, либо действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно нескольких условий: их несоответствие закону; принятие решения, либо совершение действий (бездействия) в отсутствие предоставленных должностному лицу полномочий, а также нарушение их принятием, либо нарушением прав и свобод заявителя. В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий не имеет место быть. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий в рамках принудительного исполнения судебного акта, а также не могут рассматриваться как действия нарушающие права заявителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из существа заявления Вавилова И.Г. следует, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части произведенных удержаний с его пенсии в /дата/ на основании постановления от /дата/ года /номер/ о возбуждении исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовкой области.
В судебном заявлении установлено, что определением Волгоградского областного суда от /дата/ года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от /дата/ года, которым постановлено взыскать с Вавилова И.Г. в пользу Токарева В.А. денежную компенсацию в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, а всего 30 100 (тридцать тысяч сто) рублей, оставлено без изменения.
/дата/ года судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовкой области вынесено постановление /номер/ о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от /дата/ года. Данное постановление было направлено в адрес Вавилова И.Г. /дата/ года, о чем свидетельствуют сведения в журнале исходящей корреспонденции отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовкой области исследованным в судебном заседании.
Как видно из ответа Сберегательного банка Российской Федерации Саратовского отделения /номер/ от /дата/ года по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от /дата/ года /номер/ НЯ по решению Михайловского районного суда Волгоградской области о взыскании денежных средств в сумме 30 100 рублей с Вавилова И.Г. в пользу ФИО1, размер удержаний за период с /дата/ составил 19 836 рублей 01 копейку.
Кроме того, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника Октябрьского РОСП г.Саратова от /дата/ года и исполнительному листу /номер/ от /дата/ года, выданному Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании денежных средств в сумме 30 100 рублей с Вавилова И.Г. в пользу ФИО1, размер удержаний в /дата/ составил 7312 рублей 10 копеек.
Таким образом, общая сумма удержаний произведенных с пенсии должника Вавилова И.Г. за период с /дата/ и за /дата/ в пользу взыскателя ФИО1 составила 27 148 рублей 11 копеек.
Тогда как решением Михайловского районного суда Волгоградской области от /дата/ года с Вавилова И.Г. в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 30 100 (тридцать тысяч сто) рублей.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вавиловым И.Г. не указаны требования в рассматриваемом заявлении об отмене (обжаловании) постановления от /дата/ года /номер/ о возбуждении исполнительного производства во исполнение решения Михайловского районного суда Волгоградской области от /дата/ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовкой области.
Таким образом, оснований для разрешения данного вопроса у суда не имеется.
Как видно из ответа Сберегательного банка Российской Федерации Саратовское отделение /номер/ от /дата/ года с /дата/ включительно на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от /дата/ года /номер/ НЯ по исполнительному листу /номер/ от /дата/ года с Вавилова И.Г. в пользу взыскателя Стручалина Д.М. было взыскано 19 836 рублей 01 копейка.
Вступившим в законную силу /дата/ года, решением Октябрьского районного суда от /дата/ года по гражданскому делу /номер/ по заявлению Вавилова И.Г. о признании незаконными бездействия должностных лиц Октябрьского районного отдела службы судебных приставов города Саратова по не рассмотрению обращения от /дата/ года, не извещению об ответе, длительному не принятию мер по отмене принудительных мер взыскания в виде ареста недвижимости и удержаний с пении в /дата/ и /дата/, обязании устранения допущенных нарушений, взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов в выдаче справок, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в части удержаний из пенсии Вавилова И.Г. в /дата/ денежных средств по исполнительным производствам в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2 было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В частности, данным решением суда было установлено отсутствие оснований у судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возврате исполнительного листа /номер/ о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 100 рублей с Вавилова И.Г. в пользу ФИО2., поскольку заверенная копия судебного определения об отмене заочного решения суда от /дата/ года в отдел по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не поступала.
В силу ст.47 части 1 пункта 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Как видно из ответа от /дата/ года (исх./номер/) начальника отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на заявление Вавилова И.Г., в адрес Октябрьского РОСП г.Саратова не поступало определение Михайловского районного суда Волгоградской области об отмене заочного решение суда которым с Вавилова И.Г. в пользу Стручалина Д.Н. были взысканы денежные средства в размере 20 100 рублей.
Данный ответ был получен лично Вавиловым И.Г. /дата/ года, то есть до принятия Октябрьским районным судом г. Саратова решения от /дата/ года.
При рассмотрении настоящего заявления в суд также не было представлено судебного решения вступившего в законную силу на основании которого возможно было бы ставить вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию из пенсии заявителя Вавилова И.Г. в пользу взыскателя ФИО2 за период с /дата/ денежных средств в размере 19 836 рублей 01 копейки.
Кроме того, постановлением от /дата/ года об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отменено постановление от /дата/ вынесенное судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП Волгоградской области об обращении взыскания на пенсию должника Вавилова И.Г. в пользу взыскателя ФИО2 по сводному исполнительному производству от /дата/ года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма удержаний произведенных судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, с пенсии должника Вавилова И.Г. за период с /дата/ в пользу взыскателя ФИО1 составила 27 148 рублей 11 копеек, то есть менее суммы, подлежащий взысканию на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от /дата/ года; отсутствует судебное решение вступившего в законную силу на основании которого возможно было бы ставить вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию из пенсии заявителя Вавилова И.Г. в пользу взыскателя ФИО2 за период с /дата/ денежных средств в размере 19 836 рублей 01 копейки; постановлением от /дата/ года об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отменено постановление от /дата/ года вынесенное судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП Волгоградской области об обращении взыскания на пенсию должника Вавилова И.Г. в пользу взыскателя ФИО2 по сводному исполнительному производству от /дата/ года.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления Вавилова И.Г. о признании незаконными действий должностных лиц отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию пятидесяти процентов пенсии, обязании устранить допущенное нарушение, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Вавилова И.Г. о признании незаконными действий должностных лиц отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по удержанию пятидесяти процентов пенсии, обязании устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с /дата/ года.
Судья Т.В. Мещерякова