Дело № 2-1598/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А.,
с участием истца Николаевой Е.А., представителя истца Являнского Д.Ю., третьего лица Руженковой Г.С., представителя третьего лица Руженкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Кулагина Н.С., Руженкова Г.С. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Кулагина Н.С., Руженкова Г.С. о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 22 июля 1952 года отделом коммунального хозяйства Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся (протокол /номер/ от 08 июля 1952 года, см. Экспертный отчет /номер/ от 28 декабря 2009 года) деду - Кулагину С.А. на основании поданного заявления и ходатайства завода строительных машин был предоставлен земельный участок /номер/ площадью 406 кв.м. для строительства деревянного жилого дома площадью 50 кв.м. Согласно справки МУП «<данные изъяты>» домовладение, находящееся по адресу: /адрес/ и указанное в договоре о предоставлении в бессрочное пользование от 22 июля 1952 года и домовладение под номером /адрес/, является одним и тем же домовладением. После смерти Кулагина С.А. жилой дом унаследовала его жена - Кулагина Е.А.. 25 февраля 1992 года Кулагина Е.А. подарила своему сыну Кулагину А.С. 56/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, /адрес/. Оставшиеся 44/100 долей дома были подарены Кулагиной Е.А. дочерям, Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. 12 февраля 1998 года, отец Кулагин А.С., подарил ей, на тот момент носящей фамилию Кулагина Е.А., принадлежащие ему на праве собственности 56/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: город Саратов, улица Клиническая, под номером 78. 30 июня 2000 года было выдано свидетельство о праве собственности на 56/100 долей в праве общей собственности на жилой дом. 01 апреля 2002 года между истцом и ее тетями Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. было заключено мировое соглашение, согласно которому дом /номер/ по улице Клинической был распределен между сторонами соглашения в следующем порядке: Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. выделено в натуре две жилые комнаты по 24,1 кв.м. каждой, кухня площадью 13,6 кв.м., комнаты в цокольном этаже площадью 21,4 кв.м. и 22,9 кв.м., кухня в цокольном этаже площадью 7,2 кв.м., а также нежилое помещение литер а2, площадью 3,4 кв.м., нежилое помещение литера а10 площадью 1,8 кв.м. Общая полезная площадь выделенных по мировому соглашению Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. составила 113,3 кв.м. Истцу же было выделено в натуре жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 19,2 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., комната площадью 10,4 кв.м., нежилое помещение цокольного этажа 9,5 кв.м., жилое помещение цокольного этажа 30,1 кв.м. Общая полезная площадь выделенных истцу помещений составила 78,8 кв.м. То есть дом фактически был поделен на две изолированные части с разными входами. Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения был разделен в натуре и земельный участок: Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. был выделен в натуре земельный участок площадью 242 кв.м., а истцу земельный участок площадью 308 кв.м. На основании границ установленных мировым соглашением, был изготовлен межевой план земельного участка. Определением Октябрьского суда от 01 апреля 2002 года по делу /номер/ было утверждено мировое соглашение. Жилой дом по адресу: /адрес/, был разделен на две изолированные части с разными входами. Земельный участок также был разделен. Впоследствии Кулагина Н.С. и Руженкова Г.С. своей части дома - недвижимому имуществу Лит /номер/ (ранее 44/100 долей) присвоили отдельный почтовый адрес: /адрес/. В 2000 году истец обратилась в администрацию Октябрьского района города Саратова с заявлением о разрешении истцу произвести капитальный ремонт дома. 09 августа 2000 года администрация Октябрьского района города Саратова приняла по результатам рассмотрения ее заявления постановление о разрешении истцу производства капитального ремонта доли дома с обкладкой стен кирпичом, ремонтом фундамента и заменой крыши. Истцом за период с 2000 года по настоящее время были произведены пристройки к дому, а, именно, были возведены кирпичная пристройка общей площадью 37,2 кв.м., теплая мансарда общей площадью 39,9 кв.м., цокольный бетонный этаж общей площадью 41,9 кв.м. и цокольный кирпичный этаж общей площадью 5,8 кв.м. Всего самовольно были пристроены помещения жилой площадью 120,0 кв.м., общей площадью 185,6 кв.м. Пристройки возведены на земельном участке, определенным для меня мировым соглашением. К ее части дома были подключены отдельно коммуникации. На основании технических условий, выданных МУПП «<данные изъяты> 16 октября 2001 года был изготовлен проект водоснабжения части дома, в том числе и вновь возведенной пристройки. 13 ноября 2001 года этот проект был согласован с МУПП «<данные изъяты> Аналогичным образом был изготовлен и согласован с ОАО «<данные изъяты>» и проект газоснабжения части дома, в том числе и вновь возведенной пристройки. 22 августа 2003 года был заключен договор на обслуживание газового оборудования. 22 декабря 2004 года между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор /номер/ на присоединение и увеличение присоединения электрической мощности к электрическим сетям ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с которым был изготовлен рабочий проект электроснабжения части дома, в том числе и вновь возведенной пристройки, на основании которого были произведены работы по монтажу системы электроснабжения с подключением к сети ЗАО «<данные изъяты>». 06 июня 2002 года было получено согласование центра Госсанэпиднадзора Октябрьского района города Саратова на строительство и размещение выгребной ямы. Согласно справки МУП ГБТИ /номер/ от 06 апреля 2009 года часть жилого дома под инвентаризационным номером /номер/ Лит /номер/ является единой частью строения общей площадью 185,6 кв.м., жилой площадью 120 кв.м. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.» В августе 2009 года обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения экспертизы самовольной пристройки. В соответствии с выводами экспертного отчета /номер/ от 28 декабря 2009 года самовольная пристройка выполнена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, соответствует санитарной и противопожарной безопасности и не нарушает экологические и природоохранные нормы, а также находится в удовлетворительном состоянии и не создает опасности для жизни и здоровья, а также не затрагивает интересы других граждан. В результате пристройки дополнительных площадей к дому истец не мог воспользоваться своим правом на оформление своей части дома как отдельного объекта недвижимости в соответствии с условиями мирового соглашения, а также не может пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом. Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Возведенные истцом пристройки находятся на закрепленной за истцом части земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения от 01 апреля 2002 года. Кроме того, пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Имеются согласованные проекты электро-, газо и водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект». В связи с изложенным истец просит признать за Николаевой Е.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 185,6 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м., инвентарный номер /номер/.
В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные исковым требованиям, просили признать за истцом право собственности на часть жилого дома по адресу: /адрес/, общей площадью 185,6 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м., инвентарный номер /номер/.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо Руженкова Г.С. и ее представитель в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований и просили в иске отказать, указав, что часть дома, имея общую стенку с домом истца, находится в Смирновском ущелье, где имеют место случаи оползня кирпичных домов, а обследование почвы, на которой находится самовольная трехуровневая постройка Николаевой Е.А., экспертами не исследована, а вследствие, это может повлиять на сохранность их строения и угрозе их жизни. В силу ч.3 статьи 222 1 К РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности,, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. У Николаевой отсутствует документ, закрепляющий право собственности на землю. В исковом заявлении Николаевой Е.А. и в представленном Экспертном отчете ООО «<данные изъяты>» идет ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земли, выделенной ее отцу, Кулагину С.А., в размере 406 кв.м. Самовольная постройка находится на участке, который никак не относится к договору на землю о бессрочном пользовании и ссылаться на договор о предоставлении земли в бессрочное пользование в контексте о признании права собственности на самовольную пристройку согласно ст. 222 ГК незаконно, к тому же договор в подлиннике Николаевой Е.А. нигде не представлен. Межевой план, Кадастровый паспорт, которые представлены не в полном объеме, оформлены не в рамках Федерального закона № 221. В соответствии с требованиями выше указанных нормативных документов согласно п.26 у истицы отсутствует заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам, а также документам территориального планирования и зонирования территории города самовольных построек компетентного органа, которым является Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации МО « Город Саратов». Согласно определения о подготовке дела к происходящему судебному разбирательству, требования суда о предоставлении данных, о том, что самовольная постройка должна быть возведена истцом за свой счет или собственными силами, истицей игнорированы и в представленных документах отсутствуют. Истца не принимала надлежащие меры по легализации постройки, на что ей указала Администрация Октябрьского района, а это прямое нарушение п.26 выше указанных Пленумов. Истицей представлено устаревшее свидетельство о праве собственности на имущество, которое не имеет юридическую силу с 01.04.2002г. и поэтому факт регистрации недвижимого имущества в Федеральной регистрационной службе, что является требованием суда, у Николаевой Е.А.отсутствует.
Третье лицо Кулагина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Третьи лица администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Саратов»,комитет по земельным ресурсам муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что 22 июля 1952 года отделом коммунального хозяйства Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, протокол /номер/ от 08 июля 1952 года, деду истца - Кулагину С.А. на основании поданного заявления и ходатайства в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от завода строительных машин был предоставлен земельный участок /номер/ площадью 406 кв.м. для строительства деревянного жилого дома площадью 50 кв.м.
Согласно справки МУП «Городское бюро технической инвентаризации» домовладение, находящееся по адресу: /адрес/ и указанное в договоре о предоставлении в бессрочное пользование от 22 июля 1952 года и домовладение под номером /адрес/, является одним и тем же домовладением.
После смерти Кулагина С.А. жилой дом унаследовала его жена - Кулагина Е.А..
25 февраля 1992 года Кулагина Е.А. подарила своему сыну Кулагину А.С. 56/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/, что подтверждается копией договора дарения, оставшиеся 44/100 долей дома были подарены Кулагиной Е.А. дочерям Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С.
12 февраля 1998 года Кулагин А.С. отец истца подарил 56/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: /адрес/, что подтверждается копией договора дарения.
01 апреля 2002 года между истцом и третьими лицами Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. было заключено мировое соглашение, согласно которому дом /адрес/ был распределен между сторонами соглашения в следующем порядке: Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. выделено в натуре две жилые комнаты по 24,1 кв.м. каждой, кухня площадью 13,6 кв.м., комнаты в цокольном этаже площадью 21,4 кв.м. и 22,9 кв.м., кухня в цокольном этаже площадью 7,2 кв.м., а также нежилое помещение литер а2, площадью 3,4 кв.м., нежилое помещение литера а 10 площадью 1,8 кв.м. Общая полезная площадь выделенных по мировому соглашению Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. составила 113,3 кв.м. Истцу было выделено в натуре жилая комната площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 19,2 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., комната площадью 10,4 кв.м., нежилое помещение цокольного этажа 9,5 кв.м., жилое помещение цокольного этажа 30,1 кв.м., общая полезная площадь выделенных помещений составила 78,8 кв.м.
Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 01 апреля 2002 года по делу /номер/, утверждено мировое соглашение, по которому жилой дом по адресу: /адрес/, разделен на две изолированные части с разными входами. Земельный участок расположенный по адресу: /адрес/ распределяется между сторонами следующим образом: Кулагиной Н.С. и Руженковой Г.С. выделяется земельный участок в натуре площадью 242 кв.м. в границах : от линии раздела строений литера А и А-2 в сторону задней межи -2,8 кв. м, от левого угла пристройки литер А-7 в сторону передней межи - 5,55. м. /до конца забора/,от строения литер а 2 в сторону правой межи не менее 1,25 м. под углом 90 градусов до передней межи. Николаевой Е.А. выделяется земельный участок в натуре площадью 308 кв.м. в границах: от линии раздела строений литер А и литер А 2 в сторону задней межи 2,8 м, от левого угла пристройки литер А 7 в сторону передней межи- 5,55 м до конца забора, от правой межи влево -4,25 м. в сторону левой межи под углом 90 градусов до передней межи - 16,06 м., от правой межи влево 4,25 метра в сторону левой межи под углом 90 градусов до задней межи 5,39 метра.
Согласно положения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы стороны третьего лица о расположении строения на земельном участке, выделенным в бессрочное пользование и принадлежащего муниципалитету, суд считает несостоятельными поскольку опровергаются вступившим в законную силу определением суда об увеличении размеров ранее выделенного в бессрочное пользование деду истца земельного участка, и закреплены размеры земельного участка за истцом и третьими лицами. Согласно представленного ситуационного плана самовольное строение находится в границах, определенных истцу по мировому соглашению, и не выходит за их пределы, более того согласно представленной третьим лицом выкопировки из плана усадьбы, выделенного деду истца, также следует, что строение истца не выходит за его пределы.
09 августа 2000 года администрацией Октябрьского района города Саратова принято постановление о разрешении истцу производства капитального ремонта ее доли дома с обкладкой стен кирпичом, ремонтом фундамента и заменой крыши. Истцом за период с 2000 года по настоящее время были произведены пристройки к дому, а, именно, были возведены кирпичная пристройка общей площадью 37,2 кв.м., теплая мансарда общей площадью 39,9 кв.м., цокольный бетонный этаж общей площадью 41,9 кв.м. и цокольный кирпичный этаж общей площадью 5,8 кв.м. Всего самовольно были пристроены помещения жилой площадью 120,0 кв.м., общей площадью 185,6 кв.м.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных правил и норм. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч.3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы : правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства ( в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства технических регламентов и проектной документации.
Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.
В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости определено расположение дома на земельном участке и планировочная организация земельного участка.
Согласно экспертного отчета /номер/ от 28.12.2009 года ООО «<данные изъяты>», самовольная пристройка выполнена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, соответствует санитарной и противопожарной безопасности и не нарушает экологические и природоохранные нормы, а также находится в удовлетворительном состоянии и не создает опасности для жизни и здоровья, а также не затрагивает интересы других граждан. Пристройки не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Имеются согласованные проекты электро-, газо и водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект».
Доводы стороны третьего лица о нарушении их прав и разрушение их строения от самовольно возведенного строения, а также расположение строения в оползневой зоне не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказано третьим лицом.
Так, опрошенный в ходе судебного заседания специалист ***, предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что дополнительное шурфление не производилось, поскольку фундамент соответствует всем нормам, а также на стенах дома старого и нового строения отсутствует следы трещин, что говорит о качестве фундамента, соответствие самого строения всем строительным и градостроительным нормам. Права третьих лиц не нарушаются, поскольку на новое строение имеется отдельный фундамент и он никаким образом не крепится за старый фундамент дома и никоим образом его не затрагивает. Если нет трещин на доме Николаевой, то новое строение уже простоявшее более 10 лет, ни коем образом не может повлиять на строение третьих лиц, видимо появление трещин на доме третьих лиц имеют иные основания.
Из заключений, федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека л.д.131), по вышеуказанному адресу, следует, что истцу дается положительное заключение на эксплуатацию самовольно строения и нарушений санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил не имеется.
Из вышеизложенного следует, что признание права на указанную самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы.
Согласно ст. 263 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд вправе признать за истцом право собственности на самовольные строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Признать за Николаевой Е.А. право собственности на самовольно возведенную часть жилого дома, состоящую из: основной пристройкой (литер А1) площадь застройки 37,2 квадратных метров, мансарда теплая (литер МА1) площадью 39,9 квадратных метров, цокольный этаж (литер ЦА1) площадью 41,9 квадратных метров, цокольный этаж (литер ЦА8) площадью 5,8 квадратных метров, по адресу: /адрес/, общей площадью 185,6 квадратных метров, жилой площадью 120,0 квадратных метров, инвентарный номер /номер/.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова