Дело № 2-1760/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Жаднова М.В., представителя истца по доверенности Малкова Р.В., представителя ответчика по доверенности Ерохина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова Г.А. к Гаар Ю.А. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Касумов Г.А.о. обратился в суд с иском к Гаар Ю.А. о возмещении морального вреда, в обосновании которого указал, что 01 октября 2008 года около 10 часов утра находился во дворе адрес обезличен Касумов Г.А.о. услышал словесную перепалку между ответчиком и соседом *** подошел к ним и потребовал прекратить скандал. В ответ на требования истца ответчик подошел к нему вплотную и толкнул его. Истец пожилой человек, тогда ему было 68 лет и от толчка он упал на металлический столбик и сломал ребра. Факт причинения вреда подтверждается вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Как установлено вышеуказанным приговором, ответчик причинил истцу вред по неосторожности: толкая истца ответчик не имел прямого умысла на причинение вреда здоровью истца. Однако ответчик толкал пожилого человека (истцу было 68 лет)и должен был думать о последствиях. Формально здоровью истца был причинен легкий вред, однако перелом ребер очень болезненная вещь: болью отдается каждый вдох, тяжело спать и лежать, каждый раз нагибаясь, вставая, садясь и поворачиваясь истец чувствовал боль. Истец не мог выполнять работы по дому. Степень причиненных моральных и нравственных страданий, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика, размер компенсации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда, требования разумности и справедливости. Учитывая личность (истец очень деятельный человек) и его индивидуальные особенности (возраст, необходимость работ по дому, которые истец не мог нормально выполнять), степень вины причинителя вреда (хотя вина его и заключается в неосторожный действиях, сильно толкая пожилого человека он должен был подумать о последствиях), степень его физических и нравственных страданий (истец не мог нормально спать и двигаться, любое действие сопровождалось острой болью), требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, истец считает, что размер компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец Касумов Г.А.о. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представитель истца по доверенности Малков Р.В, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дал пояснения, аналогичные исковому заявления, просил взыскать с Гаар Ю.А. моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу его доверителя.
Ответчик Гаар Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Представитель ответчика по доверенности Ерохин В.В. в ходе судебного заседания исковые требования признал в части взыскания морального вреда на сумму 2 000 руб., в остальной части просил отказать, сославшись на материальное положение ответчика, а также неосторожность самого истца.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Касумова Г.А.о., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 28.05.2009 года ( л.д. 8-13), вступившим в законную силу установлено, что 01 октября 2008 года примерно в 10 часов, Гаар Ю.А. находился по адресу адрес обезличен, контролируя проведение работ по газификации жилого дома. В это время, к указанному месту на своем автомобиле подъехал ***, выражая недовольство в части проведения работ, в связи с чем, между Гаар Ю.А. и *** завязалась словесная перепалка. Касумов, в руках у которого находился топор, в ответ на услышанное, подошел к месту происходившего, и стал убирать расположенные деревянные ограждения. Увидев это, Гаар, подойдя к Касумову, оттолкнул последнего, отчего Касумов Г.А.о. упал на металлический столбик, сломав ребра с правой стороны. Согласно акту номер обезличен от 02.12.2008 года и заключению номер обезличен эксперта от 27.03.09г., 09.04.2009г., 13.04.2009г. у Касумова имелись телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Данным приговором ответчик Гаар Ю.А. был оправдав, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения прямой умысел Гаар Ю.А. на причинение телесных повреждений Касумову Г.А.о., в связи с чем, не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Гаар Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, данные факты являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.
Согласно заключению эксперта номер обезличен от 27.03.09г., 09.04.2009г., 13.04.2009г. ГУЗ «<данные изъяты>», у Касумова Г.А.О. имелась: закрытая тупая травма груди - перелом 11-го ребра без смещения. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого могло образоваться 01.10.08г. при падении с высоты собственного роста, при обстоятельствах указанных в постановлении. Каких-либо данных, свидетельствующих об образовании перелома 11-го ребра справа до 01.10.08г., в представленных медицинских рентах не имеется.
Тупая травма груди - перелом 11-го ребра справа без смещения повлекла за собой повременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель, а по этому признаку Касумову Г.А.О. причинен легкий вред здоровью.
В амбулаторной карте на имя Касумова Г.А.О. имеется заключение ЭКГ (электрокардиограмма) от 14.01.09г., в котором указаны рубцовые изменения в задней стенке миокарда. Определить давность перенесенного инфаркта миокарда не представляется возможным, т.к.никакой документации по этому поводу нет. В заключении ЭКГ от 2.10.08г. медицинской карте номер обезличен стационарного больного 2ГКБ не имеется указания на перенесенный инфаркт миокарда. Для сравнения последующих ЭКГ за период с 3.10.08г. по 01.2009г. нет. Вероятно, инфаркт миокарда произошел в это время, но когда конкретно неясно. Упоминание о перенесенном инфаркте миокарда впервые появляются в осмотре кардиолога от 16.01.09 г. по видимому, на основании вышеуказанного заключения ЭКГ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, данным ему от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Представитель ответчика, давая пояснения в суде по предъявленным к Гаар Ю.А. исковым требованиям, не оспаривал факта причинения ответчиком морального вреда Касумову Г.А.о. в результате неосторожных действий Гаар Ю.А. по отношению к Касумову Г.А.о., последнему были причинены телесные повреждения, данный факт также подтвержден приведенными выше доказательствами.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В силу п.3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер полученных истцом травм, продолжительность лечения, возраст потерпевшего, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая материальное положение, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гаар Ю.Б. в пользу истца Касумова Г.А.о. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, которую суд считает разумной и обоснованной, в остальной части взыскания компенсации морального вреда- отказать, так как заявленный истцом размер не основан на законе и представленных доказательствах, в силу в силу ст.ст. 150, 151, ч.1 и 2 ст. 56 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания доводы стороны ответчика о грубой неосторожности самого потерпевшего установлено не было и не было доказано стороной ответчика.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ и п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Гаар Ю.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касумова Г.А. к Гаар Ю.А. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Гаар Ю.А. в пользу Касумова Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей.
Взыскать с Гаар Ю.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова