Дело №2-1946 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: директора Семиной С.С. на основании Устава и приказа № от <дата>,
представителя ответчика Молодкиной А.О.: Белостропова С.П., представившего доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Молодкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» обратилось исковым заявлением к Молодкиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и ответчиком Молодкиной А.О. был заключен договор займа без номера на приобретение автомобиля. Согласно указанному договору ответчику были выданы денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых, на 28 календарных месяцев, сроком возврата до <дата>. В соответствии с договором займа денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика двумя суммами, а именно <дата> в размере 100 000 рублей и <дата> в сумме 1 050 000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета № ООО «Надежда». В соответствии с пунктами 3 и 4 договора займа, ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств и оплачивать проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора займа, то есть до <дата>.
Однако, ответчик не выполнил обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил обязательства принятые на себя в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с пунктом 11 договора займа, в случае несвоевременного возврата занятой суммы денег, ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> год сумма задолженности ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» по договору займа составляет 1 555 409 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 59 копеек, из которых: долг по займа в сумме 1 150 000 рублей, долг по процентам с <дата>т года по <дата> в сумме 341 009 рублей 59 копеек, долг по пеням в сумме 64 400 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств договора займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и ответчиком Молодкиной А.О. заключен договор залога без номер от <дата>, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль, со следующими характеристиками: марка, №. Погашение существующей ссудной задолженности возможно за счет реализации имущества заложенного в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований истца производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
<дата> ответчик Молодкина А.О. получила претензию от истца Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» с требованием оплаты задолженности, однако Молодкина А.О. и по настоящее время не оплатила задолженность.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Молодкиной А.О. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» сумму долга по договору займа без номер от <дата> в размере 1 555 409 рублей 59 копеек, из которых долг по займу в сумме 1 150 000 рублей, долг по процентам с <дата> по <дата> год в сумме 341 009 рублей 59 копеек, долг по пеням в сумме 64 400 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, а именно автомобиль: №
В судебное заседание ответчик Молодкина А.О., извещенный о дате слушания дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Молодкиной А.О..
Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Молодкиной А.О..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» к Молодкиной А.О. в части взыскания задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, а также задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.
Тогда как размер требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей просил уменьшить, поскольку их размер явно не соответствует размеру долга, периоду неисполнения обязательств и последствий наступивших в следствии этого у заимодавца по договору займа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и ответчиком Молодкиной А.О. был заключен договор займа без номера на приобретение автомобиля. Согласно указанному договору ответчику были выданы денежные средства в сумме 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых, на 28 календарных месяцев, сроком возврата до <дата>. В соответствии с договором займа денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика двумя суммами, а именно <дата> в размере 100 000 рублей и <дата> в сумме 1 050 000 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета № ООО «Надежда». Данные денежные средства были получены ответчиком.
В силу пунктов 3 и 4 договора займа, ответчик обязан был осуществлять возврат денежных средств и оплачивать проценты за пользование денежными средствами по окончании срока действия договора займа, то есть до <дата>.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Однако, ответчик не выполнил обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил обязательства принятые на себя в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии с пунктом 11 договора займа, в случае несвоевременного возврата занятой суммы денег, ответчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> год сумма задолженности ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» по договору займа составляет 1 555 409 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 59 копеек, из которых: долг по займа в сумме 1 150 000 рублей, долг по процентам с <дата>т года по <дата> в сумме 341 009 рублей 59 копеек, долг по пеням в сумме 64 400 рублей.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств договора займа между Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и ответчиком Молодкиной А.О. заключен договор залога без номер от <дата>, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль, со следующими характеристиками: марка, №. В силу пункта 7 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов, пеней или нарушения любого из условий договора займа, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования.
На основании положений статей 329, 334-339, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушены условия договора займа. Договор залога имущества соответствует перечисленным требованиям законодательства, а потому условия об обращении взыскания на имущество по данному договору наступили.
Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска представителем ответчика Молодкиной А.О. и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.
Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитных договоров образовалась задолженность в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек.
Суд соглашается с расчетом истца. Со стороны ответчика возражений относительно расчета исковых требований не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, принадлежащее Молодкиной ФИО8 а именно на автомобиль, №.
Вместе с тем, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени (штрафных санкций) до 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Таким образом, с ответчика Молодкиной ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также пени в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1 546 009 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девять) рублей 59 копеек. Кроме того, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, принадлежащее Молодкиной ФИО10, а именно на автомобиль, № также подлежат удовлетворению.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», предъявленные к Молодкиной ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в виде пени в размере 9 400 рублей, удовлетворению не подлежат. Поскольку представитель истца не заявлял требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска, о чем свидетельствует расписка, данный вопрос судом не обсуждался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», предъявленные к Молодкиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.
Взыскать с Молодкиной ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> год в размере 341 009 (триста сорок одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а также пени в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а всего 1 546 009 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девять) рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога без номера от <дата>, принадлежащее Молодкиной ФИО14, а именно на автомобиль, №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», предъявленных к Молодкиной ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа в виде пени в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья Т.В.Мещерякова