Дело № 2- 1795\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.В. к Роеву Н.Ф. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кузнецов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Роеву Н.Ф. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Данная квартира приобретена им и его отцом Кузнецовым В.А. в равных долях у Роев Н.Ф. и ФИО3 по договору купли-продажи от 22 декабря 1995 г.
По договору от 22 июня 2010 г. ФИО3 подарил ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 25 июня 2010 года было зарегистрировано право и 1 июля 2010 г. ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Доля в квартире <адрес> продана Роевым Н.Ф. в лице представителя по доверенности ФИО1 Сам Роев Н.Ф. с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени в квартире не проживал.
Однако с 20 июля 1976 г. до настоящего времени остается зарегистрированным по данному адресу. До заключения договора купли-продажи ФИО1 обещала выписать Роева Н.Ф., а после заключения договора отказалась это сделать. Соглашений о пользовании квартирой <адрес> с Роевым Н.Ф. не заключалось. Место его нахождения не известно. Регистрация Роева Н.Ф. в данной квартире нарушает его права собственника, поскольку он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги и за содержание жилья.
Просил признать Роева Н.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>; снять Роева Н.Ф. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Истец Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Кузнецова С.В. по доверенности Шамшур В.П. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.
Ответчик Роев Н.Ф. извещался судом по месту своей регистрации, однако по данному адресу не проживает и место его пребывания суду не известно. На основании определения суда для представления интересов ответчика был назначен представитель - адвокат Кузьмина Т.В.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 1995 г. Роев Н.Ф., ФИО3 в лице представителя ФИО1 и ФИО3 Кузнецов С.В. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 8).
22 июня 2010 г. ФИО3 подарил Кузнецов С.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
1 июля 2010 г. Кузнецов С.В. зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 11).
По сведениям жилищно-строительного кооператива «***» Роев Н.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено на основании приведенных выше доказательств ответчик Роев Н.Ф. в силу закона не является членом семьи собственника квартиры <адрес> и не был признан таковым в судебном порядке.
Кроме того, соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не составлялось, общее хозяйство между сторонами не велось, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в жилом помещении отсутствуют принадлежащие ему вещи, собственником жилого помещения в качестве члена семьи не вселялся.
При таких обстоятельствах ответчик Роев Н.Ф. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В целях защиты прав истца на основании ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ следует признать Роев Н.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия его с регистрационного учёта, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности на Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области не имеется.
В удовлетворении исковых требований истца об обязании отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать Роева Н.Ф., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.В. о снятии Роева Н.Ф. с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>