Дело № 2-1680/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Резепова И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ким И.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Полякова Н.А. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ким И.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 31 января 2010 г. между ней и индивидуальным предпринимателем Ким И.А. был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать ей товар (кровать с решеткой) стоимостью 60067 рублей в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, установленным в договоре, а она обязалась принять этот товар и оплатить его.
В момент заключения договора истец обязалась предварительно оплатить 20 % от стоимости товара. Предоплата была осуществлена в размере 12014 рублей 1 февраля 2010 г. Товар был оплачен полностью 27 марта 2010 г.
По условиям договора срок передачи товара установлен 15 марта 2010 г. Однако в указанный срок товар не был передан. В соответствии с п. 9 договора розничной купли-продажи № от 31 января 2010 г. за нарушение срока передачи товара для продавца предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Товар был доставлен 31 марта 2010 г., следовательно, с 15 марта 2010 г. по 27 марта 2010 г. ответчиком должна быть выплачена неустойка в размере 720 рублей 84 копейки (12014 рублей х 0.5% х 12 дней); с 28 марта 2010 г. по 31 марта 2010 г. - 1201 рубль 32 копейки.
В соответствии с п. 7 договора розничной купли-продажи № 40 доставка товара, подъем на этаж, занос в квартиру и сборка осуществляется перевозчиком за счет продавца, если сумма договора составляет более 7000 рублей. При сборке кровати выяснилось, что товар передан не в полной комплектности, а именно не хватало части деталей для её полной сборки.
В соответствии с п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Истцом в день передачи товара 31 марта 2010 г. была предъявлена претензия ответчику о некомплектности товара и установлен разумный срок доукомплектования 9 апреля 2010 г. Ответчиком данное требование не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Просрочка составила 110 дней с 10 апреля 2010 г. по 28 июля 2010 г. Таким образом, размер неустойки составляет 66073 рубля 70 копеек (60067 рублей х 1% х 110 дней).
В связи с тем, что она длительное время не могла пользоваться товаром, ей причинен моральный вред в связи с переживаниями, доставляемые нарушением её прав.
Просила взыскать с ответчика в её пользу неустойку в сумме 66073 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Истец Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Резепов И.Ш. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что недостатки проданного истцу товара не были устранены ответчиком, в связи с чем 31 августа 2010 года договор купли-продажи был расторгнут.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Согласно представленному возражению на исковое заявление, с размером исковых требований он не согласился и указал, что размер неустойки за просрочку доставки предварительно оплаченного товара за период с 15 по 31 марта 2010 года составляет 1922 рубля. При передаче товара 31 марта 2010 года был выявлен некомплект товара - не хватало фурнитуры. Кровать не была собрана, что подтверждается претензией от 31 марта 2010 года и актом осмотра. 21 апреля кровать доукомплектовали. Таким образом, в срок до 21 апреля неустойка должна быть начислена в сумме 6307 рублей исходя из следующего расчета 60067 рублей х 0,5% х 21 день за период с 31 марта по 21 апреля 2010 года.
При сборке кровати было обнаружено, что кровать не может быть собрана, так как спинка кровати ненадлежащего качества. Так как изделие компании «***» изготавливаются отдельно по каждому заказу клиента, то ни у продавца, ни у производителя спинки к кровати на момент предъявления претензии Поляковой Н.А. не имелось. Таким образом спинку кровати продавец должен был продавец заменить в тридцатидневный срок. Просрочка составила с 20 мая 2010 года по 26 мая 2010 года. Неустойка составила 3604 рубля исходя из следующего расчета 60067 рублей х 1% х 6 дней. Признает сумму неустойки 11833 рубля, которую готов был перечислить истцу после сообщения банковских реквизитов для перечисления неустойки. На настоящий момент реквизиты так и не получены. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не указано в чем заключались нравственные либо физические страдания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2010 г. между Поляковой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Ким И.А. был заключен договор купли-продажи № 40, по условиям которого ответчик обязался передать истцу товар - кровать с решеткой стоимостью 60067 рублей, а истец обязалась принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи покупатель в момент заключения договора выплачивает продавцу предоплату не менее 20% путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца; оставшуюся сумму по договору покупатель обязан оплатить до момента передачи товара.
Согласно п. 3 договора срок передачи товара определён 15 марта 2010 года.
1 февраля 2010 года истцом была произведена предоплата товара в сумме 12014 рублей, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 10).
27 марта 2010 г. истец полностью оплатила товар в сумме 48053 рубля, что подтверждается квитанцией на приём платежа № (л.д. 11).
В соответствии с расходно-приходной накладной от 31 марта 2010 года товар был доставлен ответчиком и принят истцом 31 марта 2010 года (л.д. 9).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В связи с тем, что продавцом были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 марта 2010 г. по 27 марта 2010 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки от предварительно оплаченной продавцу суммы 12014 рублей в размере 720 рублей 84 копейки; за период с 28 марта по 31 марта 2010 г. в размере 0,5% за каждый день просрочки от предварительно оплаченной суммы в размере 60067 рублей - 1201 рубль.
При сборке кровати было установлено, что товар был неукомплектован - отсутствовала необходимая фурнитура, что подтверждается претензией истца от 31 марта 2010 года и не оспаривалось ответчиком. В претензии истец установил новый срок исполнения обязательства по доставке товара - 9 апреля 2010 года. Однако указанное требование не было исполнено. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 10 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года в размере 0,5% от предварительно оплаченной суммы 60067 рублей суммы за каждый день просрочки 60067х 0,5% х 20 дней = 6006 рублей 67 копеек.
21 апреля 2010 года при повторной сборке кровати был выявлен недостаток товара - спинка кровати ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не был определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. За нарушение предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На день предъявления искового заявления недостатки товара ответчиком не были устранены, в связи с чем неустойка за период с 22 апреля 2010 г. по 27 июля 2010 г. составляет 58264 рубля 99 копеек исходя из следующего расчета: 60067 рублей х 1% х 97 дней.
Общая сумма неустойки составит 66193 рубля 50 копеек (720,84+1201+6006,67+58264,99).
По мнению суда указанная истцом неустойка является несоразмерной нарушению обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую неустойку до 20000 рублей. Неустойка по своей сути является мерой ответственности за нарушение обязательств, штрафной санкцией, в связи с чем, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном размере является достаточной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.
Судом установлено, что действиями ответчика по нарушению сроков доставки предварительно оплаченного товара, устранению недостатков проданного товара, истцу причинены нравственные и физические страдания.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 7000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 30000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы 27000 рублей, то есть в размере 13500 рублей.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей с учетом объема оказанной услуги представителем, количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким И.А. в пользу Поляковой Н.А. неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего 30000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким И.А. в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 13500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким И.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.