дело № 2-1844/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Межуева С.Н.,
представителя истца Дементьева В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межуева С.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Межуев С.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ОАО «Московская страховая компания», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности и ему был выдан страховой полис №.
В тот же день, <дата>, между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (полис №), согласно которому он застраховал по рискам «Автокаско» на сумму 600000 рублей и дополнительно «Гражданская ответственность» на сумму 300000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Неотъемлемой частью заключенного договора страхования являлись Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденные Генеральным директором ОАО «МСК» <дата>.
<дата> в 16 часов 20 минут на пересечении улиц Раздольная и Танкистов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8., и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Он был признан виновником указанного ДТП, в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 100 рублей.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по риску «Автокаско» в ОАО «***», то ОАО «***» выплатило ФИО8. 483779 рублей в счет возмещения ущерба в результате вышеуказанного ДТП. Так как его гражданская ответственность (ОСАГО) была застрахована в ОАО «Московская страховая компания», то ОАО «Московская страховая компания» выплатило в порядке суброгации ОАО «***» 120000 рублей.
<дата> ОАО «***» обратилось к нему с претензией - предложением оплатить в порядке суброгации 363779 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (разницу между 483779 рублями, выплаченными в пользу ФИО8., и полученной от ОАО «МСК» страховой выплатой в размере 120000 рублей по ОСАГО).
Он, посчитав денежную сумму в размере 363779 руб. завышенной, отказался добровольно ее выплачивать, в связи с чем ОАО «***» обратилось в суд. Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с него в пользу ОАО «***» была снижена до 190290 руб. Кроме того, с него подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3502 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 8.25 Правил по риску «Гражданская ответственность» возмещению подлежит ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших застрахованным транспортным средством, указанным в договоре страхования, при наступлении страхового случая.
Пункт 8.26 Правил предусматривает возможность страхователя получить страховое возмещение от страховщика в случае, если страхователь сам компенсировал причиненный вред потерпевшим лицам в случае предоставления страхователю документов, подтверждающих компенсацию причиненного вреда.
<дата> он оплатил в кассу ОАО «***» денежную сумму в размере 193792 руб. 90 коп. (сумма страхового возмещения в размере 190290 руб. и государственная пошлина в размере 3502 руб. 90 коп.).
Согласно условиям заключенного между ним и ответчиком <дата> договора страхования транспортного средства (полис №) он застраховал дополнительную гражданскую ответственность на сумму 300000 рублей.
Он неоднократно извещал ответчика о наступлении страхового случая, влекущего для ответчика обязанность выплатить страховое возмещение в размере 300000 рублей в пользу ОАО «***» как лицу, которое произвело выплату потерпевшему в ДТП ФИО8. О необходимости произвести выплату в порядке суброгации по договору добровольного страхования гражданской ответственности от <дата> (полис №) ОАО «***» также уведомляло письмами ОАО «Московская страховая компания». На все его письменные обращения ОАО «Московская страховая компания» письмом от <дата> № сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с тем, что претензионный материал находится на рассмотрении в <адрес>.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, он понес убытки в размере 193792 руб. 90 коп., которые должны быть возмещены за счет ответчика.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 193792 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075 руб. 86 коп.
Истец Межуев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца Дементьев В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше, просил удовлетворить.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия истца и представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истец Межуев С.Н. является собственником автотранспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак О919ХТ 64.
<дата> между Межуевым С.Н. и открытым акционерным обществом «Московская страховая компания», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем выдан страховой полис №. В этот же день между истцом и ответчиком также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на условиях, содержащихся в тексте договора, а также Правилах страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «Московская страховая компания» (далее по тексту - Правила), о чем выдан полис № по риску «Автокаско» на сумму 600000 руб. и «Гражданская ответственность» на сумму 300000 руб.
<дата> на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Межуева С.Н.
Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Межуев С.Н.
Ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц была застрахована по риску «Автокаско» в ОАО «***», данная организация выплатила ФИО8 в счет возмещения ущерба 483779 руб.
Как указывалось выше гражданская ответственность Межуева С.Н. была застрахована у ответчика, в связи с чем ответчик, в рамках договора об обязательном страховании, выплатил в порядке суброгации ОАО «***» 120000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> с Межуева С.Н. в пользу ОАО «***» взыскан материальный ущерб в размере 190290 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3502 руб. 90 коп., а всего 193792 руб. 90 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата> Межуев С.Н. оплатил ОАО ***» денежные средства в суме 193792 руб. 90 коп., что подтверждается представленными суду платежными документами.
Из представленных документов также следует, что истец извещал ответчика о наступлении страхового случая, уведомлял о необходимости произвести выплату в порядке суброгации по договору добровольного страхования. Несмотря на это, ответчик сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения в связи с нахождением претензионного материала на рассмотрении в <адрес>.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим право на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правилами страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
Исходя из смысла добровольного страхования транспортных средств, данный гражданско-правовой институт направлен на обеспечение максимальной возможности возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, что обусловлено и относительно высоким размером страховой премии, оплачиваемой страховщиком при заключении договора.
Из пункта 8.25 Правил следует, что по риску «гражданская ответственность» возмещению подлежит ущерб, вызванный причинением вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших застрахованным транспортным средством, указанным в договоре страхования, при наступлении страхового случая.
Пунктом 8.26 Правил предусмотрена возможность страхователя получить страховое возмещение от страховщика в случае, если страхователь сам компенсировал причиненный вред потерпевшим лицам в случае предоставления страхователю документов, подтверждающих компенсацию причиненного вреда.
Согласно ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено таких оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, какие указаны в письменном отказе, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Учитывая, что истцом исполнены обязательства перед ОАО «***», с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 193792 руб. 90 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5075 руб. 86 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, в сумме 10000 рублей, несмотря на оплату данных услуг истцом в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Межуева С.Н. денежные средства в размере 193792 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5075 руб. 86 коп., а всего в сумме 208868 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: