Дело №2-1961/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:
судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
представителя истца Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» к Толченовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» обратилось с исковым заявлением к Толченовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Толчёновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» физическому лицу по совмещенным картам №, предметом которого является предоставление денежных средств Банком Заемщику и используемые последним для расчетов за приобретенные товары, оказанные услуги. Лимит задолженности 15 000 руб. Согласно п. 1.5. Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующем порядке: 1-30 день - 18% годовых; 31-90 день - 20% годовых; 91-365 день - 22% годовых.
Согласно п. 1.1. договора на открытие кредитной линии Банк открывает Заемщику кредитную линию с датой окончательного погашения кредита <дата>
Согласно п. 2.4.2. договора заемщик обязан производить оплату суммы процентов за пользование Кредитом в момент полного погашения задолженности.
В соответствии с п. 3.2. договора в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщика перед Банком в соответствии с п.п. 2.4.2.-2.4.3 Договора, Заемщик выплачивает Банку пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, в том числе 0,5% от суммы несвоевременного погашения ссудной задолженности за каждый день просрочки; 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2. ст. 819, ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита).
Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Однако, Толчёнова Е.В. надлежащим образом свои обязательства не исполняет.
Согласно требованию за исх. № от <дата>, направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Толчёновой Е.В. она была уведомлено о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>.
По состоянию на <дата> задолженность Толчёновой Е.В. пред ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 50 486 рублей 37 копеек,в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 127 рублей 96 копеек, пени - 32 358 рублей 41 копейка.
В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество).
Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из договора на открытие кредитной линии, указанного в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Толченовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» физическому лицу по совмещенным картам № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 50 486 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, из которых, основной долг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование кредитов в размере 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 96 копеек, пени в размере 32 358 (тридцать две тысячи пятьсот восемь) рублей 41 копейки, а также взыскать с ответчика исходя из суммы основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по ставке 22% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 714 рублей 59 копеек.
В соответствии статьями 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В адрес ответчика Толченовой Е.В. судом была направлена телеграмма с уведомлением об извещении о дате слушания дела (л.д.63). Как видно из поступившего в суд почтового уведомления, Толченова Е.В. не явилась на почту за получением телеграммы (л.д. 64).
Исходя из смысла указанных положений законодательства, суд признает извещение ответчика Толченовой Е.В. о судебном заседании надлежащим.
Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика Толченовой Е.В..
Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.ст.113, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Толченовой Е.В..
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Толчёновой Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита «Кредитная линия» физическому лицу по совмещенным картам №, предметом которого является предоставление денежных средств Банком Заемщику и используемые последним для расчетов за приобретенные товары, оказанные услуги. Лимит задолженности 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.5. Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующем порядке: 1-30 день - 18% годовых; 31-90 день - 20% годовых; 91-365 день - 22% годовых. Согласно п. 1.1. договора на открытие кредитной линии Банк открыл Толченовой Е.В. кредитную линию с датой окончательного погашения кредита <дата> В силу пункта 2.4.2. договора Толченова Е.В. обязана производить оплату суммы процентов за пользование кредитом в момент полного погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае несвоевременного погашения задолженности Толченовой Е.В. перед истцом в соответствии с п.п. 2.4.2.-2.4.3 Договора, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, в том числе 0,5% от суммы несвоевременного погашения ссудной задолженности за каждый день просрочки; 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Денежные средства на условиях указанного договора были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.
Однако, Толчёнова Елена Владимировна надлежащим образом свои обязательства не исполнила.
Так, ответчик требованием за исх. № от <дата>, направленным в ее адрес истцом, был уведомлен о том, что в срок до <дата> должна быть погашена задолженность по кредитному договору № от <дата>. Вместе с тем, данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность Толчёновой Е.В. перед истцом ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от <дата> составляет 50 486 рублей 37 копеек,в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 3 127 рублей 96 копеек, пени - 32 358 рублей 41 копейка.
В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ».
Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из договора на открытие кредитной линии, указанного в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Толченовой Е.В., как заемщика, по возврату денежных средств истцу установлена условиями договора, а также нормами ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием за исх. № от <дата>.
На основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, ответчиком Толченовой Е.В. не исполняются условия кредитного договора по возврату денежных средств.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по стоянию на <дата> составляет 15 000 рублей по основному долгу, 3 127 рублей 96 копеек по процентам за пользование кредитом и 32 358 рублей 41 копейку по пеням.
Данный расчет в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспорен со стороны ответчика не был. Проверив соответствие расчета договору, сомнений у суда он не вызвал.
Вместе с тем, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени (штрафных санкций) до 8 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> по основному долгу в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, задолженность по процентам в сумме 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 26 127 (двадцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 96 копеек и кроме того подлежат взысканию проценты по договору о предоставлении кредита «Кредитная линия» физическому лицу по совмещенным картам № от <дата>, исходя из суммы основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по ставке 22% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 714 рублей 59 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 983 рублей 84 копеек.
В остальной части требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» предъявленные к Толченовой Е.В. о взыскании пени за просрочку оплаты предоставленного кредита в сумме 24 358 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 75 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие», предъявленные к Толченовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Толченовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» задолженность по кредитному договору от <дата> по основному долгу в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, задолженность по процентам в сумме 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 26 127 (двадцать шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 96 копеек.
Взыскать с Толченовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» проценты по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» физическому лицу по совмещенным картам № от <дата>, исходя из суммы основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по ставке 22% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Толченовой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) рублей 84 копеек.
В остальной части требований Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» предъявленных к Толченовой Е.В. о взыскании пени за просрочку оплаты предоставленного кредита в сумме 24 358 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 730 рублей 75 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова