Дело № 2 -1867/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Мирошина А.К., представителя истца (ответчика) по доверенности и ордеру Алексеенко А.В., представителя истца (ответчика) по доверенности Мелиховой Д.А., представителя ответчика (истца) по ордеру и доверенности Бабаева Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина А.К. к Красникову С.В. о признании договора аренды расторгнутым,
встречному исковому заявлению Красникова С.В. к Мирошину А.К. о признании договора прекратившим своего действие, обязании возвратить автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Мирошин А.К. обратился в суд с иском к Красникову С.В. о признании договора аренды расторгнутым, в обоснование которого указал, что 15 ноября 2004 года между Мирошиным А.К. и Красниковым С.В. был заключен договор аренды автомобиля *** Согласно положениям настоящего договора, п.п. 6.1, 6.2 Договор заключается сроком на пять лет со дня передачи имущества АРЕНДАТОРУ (Мирошин А.К.). Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на гот же срок на прежних условиях. Таким образом, учитывая, что автомобиль был передан 15 ноября 2004г, срок действия договора до 15 ноября 2009г. Однако, до 15 ноября 2009г. ни одна из сторон в силу п.6.2. договора не изъявила -желания его прекратить, и действия договора было автоматически продлено до 15 ноября 2014 года на прежних условиях. Согласно п.5.4. договора - расторжение договора по инициативе АРЕНДОДАТЕЛЯ (Красников СВ.), в любых случаях возможно после уплаты 1 500 000 АРЕНДАТОРУ (Мирошину А.К.) 24 августа 2010 года, около 11 часов дня, на Набережной космонавтов, истец в процессе движения на арендованном автомобиле ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД Волжского района г. Саратова. Автомобиль был задержан и препровожден в Волжское РОВД г. Саратова, где начальник дежурной части Волжского РОВД пояснил, что на данном автомобиле передвигаться больше нельзя, так как автомобиль ***, объявлен в розыск и на задержание в связи с тем, что собственник автомобиля Красиков С.В. написал заявление в МРЭО УВД г. Саратова об утилизации данного автомобиля и его розыске. Таким образом, право предусмотренное договором между истцом и Красниковым С.В. по временному владению и пользованию автомобилем ***, было прекращено по причине волеизъявления его собственника Красникова С.В. Считает, что настоящий договор расторгнут по инициативе Красникова С.В. и он обязан оплатить истцу предусмотренную договором в таком случае сумму 1 500 000 рублей. Истец обратился к Красникову С.В. за разъяснением создавшейся ситуации, где он пояснил, что действительно хочет забрать автомобиль. В связи с изложенным истец просит признать договор аренды автомобиля *** заключенный 15 ноября 2004 года между Мирошиным А.К. и Красниковым С.В. расторгнутым с 24 августа 2010 г. по инициативе АРЕНДОДАТЕЛЯ- Красникова С.В. Взыскать с Красникова С.В. в пользу истца 1 500 000 рублей. Взыскать с Красникова С.В. сумму государственной пошлины и все судебные расходы по настоящему делу.
Красниковым С.В. заявлено встречное исковое заявление, согласно которого, по договору аренды от 15.11.2009 года Красниковым С.В. был передан Мирошину А.К. автомобиль ***. По условиям договора аренды (п.6.1) во временное владение Мирошину А.К. автомобиль был передан сроком на пять лет. Пунктом 6.2 договора было предусмотрено об автоматическом продлении аренды на тот же срок на прежних условиях, если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить. Вместе с тем как предусмотрено п.7.1 договора сторонам, нотариусом удостоверившим договор, было разъяснено содержание ст.642-648 ГК РФ. Таким образом утверждения ответчика о том, что договор аренды был автоматически продлен на новый срок, являются несостоятельными. Договор аренды автомобиля свое действие прекратил по истечении срока аренды, т.е. 15.11.2009 года в силу закона. При таких обстоятельствах не может быть принято во внимание условия п.6.2 договора, которые противоречат ч.3 ст.610 ГК РФ, договор аренды автомобиля заключенного между Красниковым С.В. и Мирошиным А.К. 15.11.2004 года сроком на пять лет, прекратил свое действие по истечении предельного срока, т.е. 15.11.2009 года. В связи с изложенным истец просит признать договор аренды автомобиля от 15.11.2004 года заключенного между мной Красниковым С.В. и Мирошиным А.К. прекратившим свое действие с 15.11.2009 года в силу закона. Обязать Мирошина А.К. возвратить Красникову С.В. автомобиль ***.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Мирошин А.К. и его представители в судебном заседании, поддержали исковые требования в полном объеме, дав показания, аналогичные исковому заявлению, просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку доводы стороны противоречат требованиям закона о свободе договора.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Красников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении искового заявления Мирошина А.К. и просил удовлетворить встречное исковое заявление Красникова С.В. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречное исковое требования удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, что 15 ноября 2004 года между Мирошиным А.К. и Красниковым С.В. был заключен договор аренды автомобиля ***.
Согласно п.3.2 Договора аренды автомобиля, по истечению срока аренды либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает автомобиль арендодателю в однодневный срок с момента наступления соответствующей даты.
Из п. 6.1 Договора аренды автомобиля, следует, что договор заключен сроком на пять лет со дня передачи имущества арендодателю.
Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами автомобиль был передан в день подписания договора, таким образом срок действия начинает течь с 15.11.2004 года и прекращает свое действие 15.11.2009 года.
Согласно положения ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с положением ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положения ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Таким образом, положением части 2 статьи 621 ГК РФ устанавливается изъятие из общих положений об аренде, и в силу этого арендатор не имеет преимущественного права на заключение аналогичного договора на новый срок. Его нельзя возобновить и на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Указанное положение статьи делает акцент на ограничения преимущественного права на заключение договора на новый срок, обязанность на уведомление арендодателя о желании заключить договор на новый срок лежит на арендаторе, однако как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами с указанными предложением и волеизъявлением Мирошин А.К. не обращался к Красникову С.В. В связи с чем, Красников был вынужден объявить в розыск свой автомобиль.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Однако такие действия не были проведены Мирошиным А.К. и о его волеизъявлении арендодатель Красников С.В. уведомлен не был.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Часть 2 ст. 632 ГК РФ исключает применение к рассматриваемому договору правил о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора заключить договор на последующий период (после истечения срока договора). Указанное правило не лишает, однако, арендатора возможности повторно взять транспортное средство в аренду, но на основе нового договора, заключаемого на общих основаниях.
Таким образом, оснований для взыскания с Красникова С.В. 1 500 000 рублей, в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя, выразившихся в объявлении в розыск автомобиля и его утилизации, суд считает несостоятельными, поскольку арендатором он не расторгался, а закончил свое действие в связи с истечением срока его заключения и отсутствие письменного волеизъявления арендатора Мирошина А.К. на заключение договора аренды на новый срок, поскольку как следует из выше изложенных норм закона пролонгация договора не предусмотрена.
Поскольку у ответчика отсутствуют иные правовые основания для удержания арендованного автомобиля, суд считает возможным в связи с прекращением своего действия договора аренды обязать Мирошина А.К. вернуть автомобиль Красникову С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мирошина А.К. к Красникову С.В. о признании договора аренды расторгнутым, отказать.
Признать договор аренды автомобиля от 15.11.2004 года заключенного между Красниковым С.В. и Мирошиным А.К. прекратившим свое действие с 15.11.2009 года в силу закона.
Обязать Мирошина А.К. возвратить Красникову С.В. автомобиль ***
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова