Дело № 2-1762/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г.Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Крутова В.А., представителя ответчика Нигматзянова Р.М. - адвоката Маштаковой А.А., представителя ответчика Романова Д.В. - адвоката Зайцевой З.П., представителя ответчика Кузьмина С.В. - адвоката Красильникова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Нигматзянову Р.М., Романову Д.В., Кузьмину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице управляющего кредитно-кассовым офисом «№ 494/01 Йошкар-Ола» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ***, действующей на основании доверенности от 17.09.2007 г. б/н, заключил с Нигматзяновым Р.М. договор номер обезличен от 27.10.2007 г. о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей сроком возврата 25.10.2012 года с процентной ставкой 10% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 6 120 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля. В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Нигматзяновым Р.М. своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Нигматзянов Р.М. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки *** залоговой стоимостью 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Также надлежащее исполнение обязательств Нигматзянова Р.М. перед банком обеспечивается договором поручительства номер обезличен от 27.10.2007 г., заключенным между банком и Романовым Д.В.. Денежные средства были зачислены банком на счет Нигматзянова Р.М. номер обезличен в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». 25 сентября 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Нигматзяновым Р.М. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого срок возврата кредита был установлен не позднее 27 августа 2013 года, а процентная ставка по кредиту изменилась и стала составлять 18,87% годовых. Условия кредитного договора номер обезличен от 27.10.2007 г. и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 28.12.2009 г., а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную, комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В соответствии с п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 06.08.2010 г. задолженность Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 г. перед ОАО АКБ «POCБAHK» составляет 1 935 611 руб. 20 коп., в том числе: сумма кредита - 1 492 363 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 212 509 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 119 212 руб. 39 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 111 525 руб. 79 коп. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору номер обезличен от 10.2007 г. в сумме 1 869 398 руб. 81 коп., из которых: сумма кредита - 1 492 363 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 212 509 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 53 000 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 111 525 руб. 79 коп. Взыскать с ответчиков Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 г. исходя из суммы основного долга 1 492 363 руб. 50 коп. по ставке 18,87 % годовых за период с 07 августа 2010 года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Нигматзянову Р.М., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора номер обезличен от 27.10.2007 г., а именно автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 1 785 000 руб. на основании п. 9.11 кредитного договора (с применением 30% к залоговой стоимости автомобиля: 2 550 000 - 30% = 1 785 000 руб.). Взыскать с ответчиков Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 546 руб. 99 коп. ( 17 546 руб. 99 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4 000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Ершова Е.О. уточнила свои исковые требования ввиду того, что по сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, последний собственник автомобиля марки *** - Кузьмин С.В., а согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, просила взыскать с Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору номер обезличен от 10.2007 г. в сумме 1 869 398 руб. 81 коп., из которых: сумма кредита - 1 492 363 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 212 509 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 53 000 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 111 525 руб. 79 коп. Взыскать с ответчиков Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 г. исходя из суммы основного долга 1 492 363 руб. 50 коп. по ставке 18,87 % годовых за период с 07 августа 2010 года и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузьмину С.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора номер обезличен от 27.10.2007 г., а именно автомобиль марки ***, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 1 785 000 руб. на основании п. 9.11 кредитного договора (с применением 30% к залоговой стоимости автомобиля: 2 550 000 - 30% = 1 785 000 руб.). Взыскать с ответчиков Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 546 руб. 99 коп. ( 17 546 руб. 99 коп. - за требование о взыскании задолженности и 4 000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Крутов В.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Нигматзянов Р.М., Романов Д.В., Кузьмин С.В. о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по последнему месту регистрации, телеграммы им доставлены не были по причинам не проживания по данным адресам либо отсутствия возможности вручить телеграммы адресатам. Иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем для защиты их интересов в суде им были назначены адвокаты на основании статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Нигматзянова Р.М. - адвокат Маштакова А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила принять решение, руководствуясь нормами закона.
Представитель ответчика Романова Д.В. - адвокат Зайцева З.П. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Кузьмина С.В. - адвокат Красильников И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил принять решение, руководствуясь нормами закона.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 27.10.2007 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Нигматзяновым Р.М. был заключен кредитный договор номер обезличен о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей сроком возврата 25.10.2012 года с процентной ставкой 10% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 6 120 руб. 00 коп. ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором (л.д. 13-20).
В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся на покупку автомобиля ***, который в соответствии с п. 9.1. кредитного договора передается банку в залог в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.
На основании заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту от 25.09.2009 года (л.д. 40) между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Нигматзяновым Р.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № номер обезличен от 27.10.2007 года, согласно условиям которого срок возврата кредита был установлен не позднее 27 августа 2013 года, процентная ставка по кредиту изменилась и стала составлять 18,87% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета была отменена (л.д. 41-42).
Кроме того, надлежащее исполнение обязательств перед банком Нигматзянов Р.М. обеспечивает договором поручительства номер обезличен от 27.10.2007 года, заключенным между банком и Романовым Д.В.
В силу п.п. 1.1, 1.3, 1.4 договора поручительства номер обезличен от 27.10.2007 года; поручитель Романов Д.В. обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 года, а также возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщика.
Как следует из п. 1.2 договора поручительства номер обезличен от 27.10.2007 года поручитель Романов Д.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора номер обезличен от 27.10.2007 года.
В соответствии с требованиями п. 1.6 договора поручительства в случае изменения кредитором в соответствии с условиями кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, а также стандартных тарифов банка в одностороннем порядке поручитель дает согласие отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями кредитного договора. Дополнительного письменного соглашения поручителя в этом случае не требуется. Кредитор письменно информирует поручителя об измененных условиях кредитного договора за 30 календарных дней до наступления данного обязательства.
Поручитель Романов Д.В. дал свое согласие отвечать за исполнение обязательств Нигматзянова Р.М. по кредитному договору на условиях измененных дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2009 года к кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 года, о чем свидетельствует его подпись в данном дополнительном соглашении.
Обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» выполнило, денежные средства были зачислены банком на счет Нигматзянова Р.М. номер обезличен в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК, что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 27.10.2007 года (л.д. 36), копией платежного поручения № 2 от 27.10.2007 года (л.д. 37), копией платежного поручения № 4 от 27.10.2007 года (л.д. 38), копией мемориального ордера номер обезличен от 29.10.2007 года (л.д. 39) и выпиской по лицевому счету (л.д. 48-53).
Судом установлено, что условия кредитного договора номер обезличен от 27.10.2007 г. и дополнительного соглашения к нему ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 28.12.2009 г., а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии с п.п. 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Заключив кредитный договор и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
Ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от нее поступали в нарушение условий договора, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 1 869 398 руб. 81 коп., что является недопустимым.
Истцом исполнены условия договора, сумма кредита была зачислена на счет Нигматзянова Р.М. однако, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашал кредит в сроки, установленные подписанным им графиком платежей, в результате за ней образовалась задолженность, что является недопустимым.
Согласно представленного стороной истца расчета исковых требований, по состоянию на 06.08.2010 г. задолженность Нигматзянова Р.М. и Романова Д.В. по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 г. перед ОАО АКБ «POCБAHK» составляет 1 935 611 руб. 20 коп., в том числе: сумма кредита - 1 492 363 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 212 509 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 119 212 руб. 39 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 111 525 руб. 79 коп.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, своего расчета представлено не было.
В связи с образованием просроченной задолженности 21.08.2009 года истец направил ответчикам уведомления-требования о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности в пятидневный срок с момента получения настоящих уведомлений-требований (л.д. 45-46). На указанные письма ответчики никак не отреагировали. 28.07.2010 года ответчикам были направлены уведомления о рассмотрении в отношении них дела в порядке гражданского судопроизводства, в котором предлагалось в семидневный срок с даты получения настоящего требования исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре, погасить просроченную часть кредита, проценты и неустойку в полном объеме (л.д. 59-61). Однако, до настоящего времени кредит истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены.
В силу статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 863 398 руб. 81 коп., из которых сумма кредита - 1 492 363 руб. 50 коп.; задолженность по процентам - 212 509 руб. 12 коп.; пеня за просрочку уплаты процентов - 53 000 руб. 00 коп.; пеня за просрочку уплаты кредита - 111 525 руб. 79 коп. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований стороны истца, а также поскольку в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора у ответчиков перед истцом образовалась именно такая задолженность, она должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пользу в пользу истца в сумме 1 863 398 руб. 81 коп., согласно ст. ст. 309, 310, 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также подлежат взысканию солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 18,87% годовых, начисляемых на основную сумму долга 1 492 363 руб. 50 коп., начиная с 07.08.2010 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно ст. 809 ГК РФ.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 9.1. в обеспечение исполнения обязательств Нигматзянова Р.М. перед банком по кредитному договору, он передает в залог банку приобретаемое в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки ***, залоговой стоимостью 2 550 000 рублей.
В соответствии с п. 9.7 кредитного договора, за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из настоящего договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.
В соответствии с п. 9.8. кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 9.11 кредитного договора, если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в настоящем договоре, с применением к ней дисконта 30 %.
Истец просил установить начальную продажную цену на заложенный автомобиль в размере 1 785 000 рублей на основании п. 9.11 кредитного договора (с применением 30% к залоговой стоимости автомобиля: 2 550 000 - 30% = 1 785 000 руб.).
Возражений против установления начальной продажной цены с применением к залоговой стоимости 30% дисконта со стороны ответчиков не поступило.
Как следует из ответа на запрос из УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, по сведениям УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, последним собственником автомобиля марки *** являлся Кузьмин С.В..
На основании ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
В связи с этим, Кузьмин С.В. привлечен в качестве соответчика для рассмотрения вопроса об обращении взыскания на заложенное банку имущество.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношении - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ***, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 785 000 рублей, на основании п. 9.11 кредитного договора (с применением 30% к залоговой стоимости автомобиля).
В судебном заседании ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества, не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом положения 333.19 НК РФ с ответчиков Нигматзанова Р.М. и Романова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 546 рублей 99 копеек из расчета ((1 869 398,81-1 000 000)/100*0,5+13 200 = 17 546,99) за требования имущественного характера и с ответчика Кузьмина С.В. 4 000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нигматзянова Р.М., Романова Д.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиал задолженность по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 года в размере 1 869 398 рублей 81 копейка, государственную пошлину в размере 17 546 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 886 945 (один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 80 копеек
Взыскать с Нигматзянова Р.М., Романова Д.В. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиал проценты по кредитному договору номер обезличен от 27.10.2007 года исходя из суммы основного долга 1 492 363 (один миллион четыреста девяносто две тысячи триста шестьдесят три) рубля 50 копеек по ставке 18,87% годовых за период с 07 августа 2010 года и по день фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кузьмину С.В., и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 Кредитного договора номер обезличен от <дата>, а именно: автомобиль марки *** установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 1 785 000 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать Кузьмина С.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Саратовский филиал государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова