Дело №2-1879/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Т.В. Мещеряковой,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
истца Евсеевой Т.И.,
представителя истца Евсеевой Т.И.: Савельевой В.И., представившей доверенность от <дата>,
ответчиков: Евсеевой С.А., Соболевской Ю.А.,
представителей ответчика Соболевской Ю.А.: Железнякова В.А., представившего доверенность от <дата>, Коробко О.В., представившей доверенность от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Т.И. к Евсеевой С.А., Евсеевой О.В., Соболевской Ю.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусу нотариального округа г.Саратова и Саратовской области Подкидышевой Н.А. о признании права собственности на квартиру,
установил:
Евсеева Т.И. обратилась с исковым заявлением к Евсеевой С.А., Евсеевой О.В., Соболевской Ю.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусу нотариального округа г.Саратова и Саратовской области Подкидышевой Н.А. о признании права собственности на квартиру, указав, что истица Евсеева Т. на И., <дата> года рождения, вступила <дата> в зарегистрированный брак с Евсеевым А.Т., <дата> года рождения.
В период брака (<дата>) они с мужем на общие средства приобрели двухкомнатную кооперативную <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., которая была оформлена на имя мужа. Согласно справке № от <дата>, выданной председателем <данные изъяты> пай за вышеназванную кооперативную квартиру в размере 4 664 рублей 96 копеек внесен полностью <дата>. Эта же справка послужила основанием для регистрации Евсеевым А.Т. в <дата> в УФРС по Саратовской области права собственности на данную квартиру.
<дата> брак между истицей и Евсеевым А.Т. прекращен.
Согласно договоренности между истицей и ее бывшим мужем, истица с их совместной дочерью Евсеевой С.А., <дата> года рождения, остались проживать в спорной квартире, а муж выехал из нее и позднее написал заявление в правление <данные изъяты> чтобы на него не начисляли плату за коммунальные услуги, так как он выбыл на другое место жительства, а в <дата> бывший муж добровольно выписался из спорной квартиры. Позже бывший муж Евсеевой Т.И. приобрел на свое имя <адрес> по <адрес> и сказал, что спорную квартиру он оставляет истице и их совместной дочери Евсеевой С.А.. Евсеев А.Т. полагал, что раз выписался из спорной квартиры, то она автоматически переходит истице и ее дочери. Истица Евсеева Т.И. до настоящего времени проживает с дочерью и внучкой в спорной квартире, платежные документы на оплату коммунальных платежей по данной квартире выписываются в <данные изъяты> на ее истицы имя.
<дата> бывший муж истицы, Евсеев А.Т. умер.
Спорная квартира приобретена в период брака истицы с Евсеевым А.Т., на их общие средства, что подтверждается справкой №, выданной <данные изъяты> <дата> и справкой № о заключении брака выданной <дата> отделом <данные изъяты> и свидетельством о расторжении брака выданным <дата> <данные изъяты> отделом ЗАГС г..Саратова.
Учитывая изложенное, истица полагает, что имеет право на 1/2долю в праве собственности на вышеназванную квартиру.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 (с изменениями от 6 февраля 2007г.) течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, (дня государственной регистрации расторжения брака в книге актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Истице Евсеевой Т.И. стало известно, что в <дата> с заявлениями о принятии наследства после смерти ее бывшего мужа и о выдаче им свидетельство о праве на наследство на квартиру, которую они с бывшим мужем приобрели совместно в период брака обратились его вдова - Евсеева О.В. и дочери от разных браков - Соболевская Ю.А. и Евсеева С.А.. В сою очередь истица так же обратилась к нотариусу и заявила о своих правах на 1/2долю в праве собственности на спорную квартиру, так как данная квартира приобретена истицей на общие с Евсеевым А.Т. средства в период брака.
Нотариус нотариального округа г. Саратова Подкидышева Н.А. вынесла <дата> постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что истица, как бывшая супруга умершего, наследницей не является, и рекомендовала Евсеевой Т.И. обратиться в суд для решения вопроса по существу заявленных прав.
Таким образом, истица в июле 2010 года узнала о нарушении ее прав и вынуждена обратиться за их защитой в суд.
На основании изложенного, истица просит суд признать за ней Евсеевой Т.И. право собственности на 1/2 долю <адрес>, Саратова, общей площадью 44, 5 кв. метров, этаж 4.
В судебное заседание ответчик Евсеева О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Саратова Саратовкой области Подкидышева Н.А., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Кроме того, ответчик Евсеева О.В. представила заявление о признании заявленных исковых требований. Со стороны третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа г.Саратова Саратовкой области Подкидышевой Н.А., возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Евсеевой О.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа г.Саратова Саратовкой области Подкидышевой Н.А..
Принимая во внимание мнение участников процесса и руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Евсеевой О.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа г.Саратова Саратовкой области Подкидышевой Н.А..
В судебном заседании истица Евсеева Т.И. и ее представитель по доверенности поддержали заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Евсеева С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, напротив просила суд вынесении решение об их удовлетворении.
Ответчик Соболевская Ю.А. и ее представители по доверенности просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Так, ответчик Соболевская Ю.А. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью и наследницей Евсеева А.Т. - собственника спорной <адрес>. Ее отец являлся членом <данные изъяты> с <дата>. Согласно справке № от <дата> сумма паенакопления в размере 4 664 рублей 96 копеек за двухкомнатную <адрес>, площадью 44, 5 кв.м., выплачена полностью. Согласно справке <данные изъяты> от <дата> №, коммунальные услуги по квартире, начислялись на двух человек Евсееву Т.И. и Евсееву С.А. на основании заявления Евсеева А.Т.. Истец Евсеева Т.И. в исковом заявлении указывает, что Евсеев А.Т. полагал, что выписавшись из спорной квартиры, она автоматически становится собственностью Евсеевой Т.И. и ее дочери ответчика Евсеевой С.А., а потому о нарушении своего права на квартиру Евсеева Т.И. узнала в <дата>.
Представители ответчика Соболевской Ю.А. также просили отказать в удовлетворении исковых требований поддержав позицию своего доверителя.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Сорокина Г.Т., которая пояснила, что является сестрой, умершего Евсеева А.Т.. Она знала, что Евсеев А.Т. и истица Евсеева Т.И. в период брака приобрели <адрес>, в <адрес>. Поскольку ее заработная плата на тот период была выше чем у ее брата Евсеева А.Т., она переда часть денежных средств на приобретение квартиры своему брату и его жене. Получение денежных средств Евсеевым А.Т. не оформлялось расписками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Евсеева Т.И. и Евсеев А.Т. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой о заключении брака № отдела ЗАГС <данные изъяты> Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области при администрации Приволжского округа города Энгельса (л.д.6) и свидетельством о расторжении брака от <дата> № отдела ЗАГС <данные изъяты> г.Саратов (л.д.7).
На основании части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, в период брака Евсеев А.Т. и Евсеева Т.И. приобрели в собственность <адрес>, путем внесения паенакомпления в размере 4 664 рублей 96 копеек в Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты>, что подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> от <дата> (л.д.10).
<дата>8 года Евсеев А.Т. зарегистрировал право собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.10).
<дата> Евсеев А.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д.8).
Как следует из справки выданной Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> от <дата> в спорной квартире зарегистрированы с <дата> и проживают по настоящее время истица Евсеева Т.И., ответчик Евсеева С.А..
Тогда как Евсеев А.Т. проживал в данной квартире с <дата> (дата регистрации) по <дата> (дата снятия с регистрационного учета).
Коммунальные платежи за <адрес>, на основании заявления Евсеева А.Т., с февраля <дата> года и по настоящее время оплачивает истица Евсеева Т.И., о чем свидетельствует справка от <дата> выданная Жилищно-строительным кооперативов <данные изъяты> (л.д.13).
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации:
Статья 33: Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статья 37: Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Статья 38: Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Статья 39: При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу указанных положений законодательства Российской Федерации, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за чет личных средств одного из супругов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не было установлено наличие договоров между Евсеевой Т.И. и Евсеевым А.Т. относительно спорной квартиры.
Также со стороны ответчика Соболевской Ю.А. не было представлено доказательств свидетельствующих о приобретении спорной квартиры ее отцом Евсеевым А.Т. по безвозмездным сделкам или за счет личных средств. Пояснения свидетеля Сорокиной Г.Т. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о передаче Сорокиной Г.Т. Евсееву А.Т. денежных средств, в счет оплаты спорной квартиры, предоставлено суду не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес>, является совместной собственностью бывших супругов Евсеева А.Т. и Евсеевой Т.И.. А потому Евсеева Т.И. имеет право на 1/2 долю данной квартиры.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Соболевской А.А. относительно пропуска срока истицей Евсеевой Т.И. на обращение с данным заявлением в суд, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В данном случае начало срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Евсеева Т.И. узнала о своем нарушенном праве при обращении к нотариусу нотариального округа г.Саратова Саратовской области Подкидышевой Н.А., а именно с <дата> (постановление об отказе в совершении нотариального действия от <дата> - л.д.15). Как указывалось выше, судом было установлено, что истец Евсеева Т.И. с согласия Евсеева А.Т. владела (проживала, оплачивала коммунальные услуги) спорной квартирой как после расторжения брака с Евсеевым А.Т., так и в период времени снятия (выбытия) Евсеева А.Т. по его личному заявлению с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о том, что Евсеева Т.И. знала о своем нарушенном праве.
Таким образом, заявленные Евсеевой Т.И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Евсеевой Т.И., предъявленные к Евсеевой С.А., Евсеевой О.В., Соболевской Ю.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора нотариусу нотариального округа г.Саратова и Саратовской области Подкидышевой Н.А. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Евсеевой Т.И. право собственности на 1/2 долю <адрес>, Саратова, общей площадью 44, 5 кв. метров, этаж 4.
Прекратить право собственности Евсеева А.Т. на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 44, 5 кв.м., 4 этаж.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова