Дело № 2-1646/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Сергеевой О.В., представителя ответчика Гавриловой Ю.Н., представителя третьего лица Яковлева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Щенниковой Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в интересах Щенниковой Г.В. с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2010 г. в СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась Щенникова Г.В. с просьбой подать исковое заявление в защиту её интересов к управляющей компании. Указала, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения № от 25 апреля 2002 года. Жилой дом находится в управлении ЗАО «УК «Центр-Дом». Обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за содержание и ремонт жилья, она оплачивает своевременно и в полном объеме. Однако ЗАО «УК «Центр-Дом» обязанности по содержанию жилого дома не исполняет. В результате самовольно произведенной замены системы отопления в квартире <адрес>, в квартире Щенниковой Г.В. отсутствовало отопление, промерзли стены на кухне и в комнате. В соответствии с п. 3.1.1 договора на управление многоквартирным домом от 1 сентября 2006 года собственник имеет право на своевременное и качественное выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе на незамедлительное устранение аварий и неисправностей.
Управляющая компания своевременно, после неоднократных обращений Щенниковой Г.В. не выявила и не устранила неисправности в системе отопления, не произвела восстановительные работы. Законные требования Щенниковой Г.В. не были удовлетворены по настоящее время.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилья теплоснабжение в квартире Щенниковой Г.В. отсутствовало. Сумма, начисленная по услуге «центральное отопление» и «подогрев» за период с 1 ноября 2009 г. по 31 марта 2010 г. составляла 10899 рублей 24 копейки, из которой потребитель оплатила за ноябрь 2010 года 1492 рубля 64 копейки. Оплаченная сумма является убытками потребителя и подлежит в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика. Требование об уплате оставшейся суммы 9406 рублей 60 копеек является незаконным, так как услуга не была оказана.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3 процентов в день от стоимости работ по восстановлению отопления в квартире в соответствии с техническим заключением.
Некорректным отношением сотрудников ответчика, невниманием к претензии потребителя со стороны управляющей компании, проживание в невыносимых условиях в течение длительного периода времени, вынужденным обращением в Центр защиты прав потребителей и суд Щенниковой Г.В. причинен моральный вред.
Представитель СРОО «Центр защита прав потребителей» просил обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» произвести работы по восстановлению системы отопления в квартире <адрес> согласно техническому заключению от 30 апреля 2010 г., обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» произвести перерасчет Щенниковой Г.В. по неоказанным услугам «центральное отопление» и «подогрев» за период с 1 ноября 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сторону уменьшения задолженности на сумму 9406 рублей 60 копеек, взыскать с ответчика в пользу Щенниковой Г.В. убытки в сумме 1492 рубля 60 копеек, неустойку в размере 3% цены ремонтных работ по восстановлению системы отопления (28159 рублей) за каждый день просрочки начиная с 2 апреля 2010 года по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепла в квартиру <адрес>; признать незаконным начисление по неоказанным услугам «центральное отопление» и «подогрев» за период с 1 ноября 2009 г. по 31 марта 2010 г. на сумму 9406 рублей; обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» возместить ей убытки в размере 1492 рубля 60 копеек, оплаченные за неоказанные услуги «центральное отопление» в ноябре 2009 года; взыскать с ЗАО «УК Центр-Дом» убытки в размере задолженности перед ООО «Техэнерго-Монтаж» за период с 1 ноября 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 9406 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Истец Щенникова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 2 сентября 2010 года исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оплату за коммунальные услуги производит своевременно и в полном объеме, однако управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В квартире отсутствует отопление в отопительный сезон в связи с заменой труб системы отопления соседом ФИО1. Она приходила на прием к директору управляющей компании, писала претензии об устранении причин непоступления тепла. Однако никаких мер принято не было.
Представитель истца Сергеева О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отопление в квартире истца отсутствовало в связи с самовольной заменой труб отопления жильцом квартиры № ФИО1 Щенникова Г.В. обращалась в управляющую компанию по вопросу устранения недостатков оказываемой услуги, однако не просила произвести замер температуры воздуха в квартире. Подрядной организацией ООО «***» были проведены работы по урегулированию параметров отопления в квартире истца.
Представитель третьего лица Яковлев Д.И. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ООО «Техэнерго-Монтаж» надлежащим образом исполняет обязанности по договору снабжения тепловой энергией №, заключенный с ЗАО «УК «Центр-Дом», по поставке тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности. Ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном, несет управляющая компания. Истец оплачивает в ООО «Техэнерго-Монтаж» услуги по отоплению, подогрев воды и имеет задолженность в сумме 10871 рубль 91 копейку. Начисление платы за услугу является законным, так как претензии ни со стороны ЗАО «УК «Центр-Дом» ни со стороны жильцов дома <адрес> по качеству оказываемой услуги не возникали.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками двух 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Щенников С.В. и Щенникова О.С.
Жилой дом <адрес> находится в управлении ЗАО «УК «Центр-Дом».
1 сентября 2006 г. между Щенниковой Г.В. и ЗАО «УК «Центр-Дом» заключен договор на управление многоквартирным домом, в соответствии с п. 1.2 которого управляющая организация за соответствующую плату осуществляет управление долей собственника в общем имуществе дома, мест общего пользования и придомовой территории, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).
В соответствии с перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным с 1 февраля 2009 года, в обязанности ЗАО «УК «Центр-Дом» входят осуществление работ по проведению технических осмотров и мелких ремонтов, в частности осмотр системы отопления, и работ по аварийному обслуживанию системы теплоснабжения (л.д. 38).
Как следует из объяснений истца за период с ноября 2009 года по март 2010 года в её квартире отсутствовало отопление, промерзли стены на кухне и в комнате.
18 января 2010 года Щенников С.В. обратился в ЗАО «УК «Центр-Дом» с заявлением, в котором сообщил, что на протяжении пяти лет квартира не отапливается с наступлением морозов, с декабря 2009 года батареи холодные, квартира обогревается обогревательными приборами и газом, из-за чего состояние квартиры ухудшается, в ней появляется сырость, создается опасность ухудшения здоровья. Просил направить комиссию для обследования состояния квартиры, предоставить копию акта обследования и произвести перерасчет по оплате за центральное отопление (л.д. 85).
В соответствии с письмом от 23 марта 2010 года, направленным в адрес директора ООО «Техэнерго-Монтаж», генеральный директор ЗАО «УК «Центр-Дом» ФИО2 просил произвести перерасчет коммунальных услуг по статье «отопление» квартирам <адрес> за период с 1 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года, так как было установлено, что владелец квартиры № ФИО1 самовольно произвел замену системы отопления, тем самым заузив диаметр трубы, а квартиры № являются концевыми (л. д. 10).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную среду.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В Приложении № 1 к указанным Правилам коммунальная услуга - отопление должно отвечать требованиям бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов по Цельсию. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Как установлено в судебном заседании истцу предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества.
Предоставление истцу услуги ненадлежащего качества происходило по вине управляющей компании ЗАО «УК «Центр-Дом», которое в силу закона, а также сложившихся договорных отношений обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества посредством проверки исправности системы центрального отопления, аварийного обслуживания системы теплоснабжения.
При таких обстоятельствах требования истца об обязании ЗАО «УК «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепла в квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие теплоснабжения в квартире истца связано с самовольной заменой системы отопления, установкой трубы меньшего диаметра жильцом квартиры № ФИО1 не имеют правового значения по делу, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от ответственности управляющую компанию за некачественно предоставляемые истцу услуги по надлежащему содержанию и ремонту системы отопления и обеспечению предоставления коммунальной услуги «отопление».
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что в соответствии с обращением в управляющую компанию Щенникова С.В. подрядной организацией были проведены работы по урегулированию параметров отопления в доме <адрес>, не подтверждает факт выполнения работ по устранению причин непоступления тепла в квартиру истца не может быть принята судом во внимание, поскольку представитель ответчика не представил доказательства проведения конкретных ремонтных работ. Более того, ответ генерального директора управляющей компании на обращение Щенникова С.В. датирован 10 февраля 2010 года (л.д. 86). Между тем в письме генерального директора от 23 марта 2010 года в адрес ООО «Техэнерго-Монтаж» содержится просьба о перерасчете истцу платы за коммунальную услугу «отопление» за период с 1 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на февраль 2010 года ремонтные работы по восстановлению системы отопления не были проведены, в квартиру истца не поступало тепло.
Неисполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества влечет нарушение прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реально понесенных расходах по оплате коммунальной услуги, которая по вине ответчика не была оказана.
Истцом была осуществлена оплата услуги «центральное отопление», «подогрев» в ООО «Техэнерго-Монтаж» за ноябрь 2009 года в сумме 1492 рубля 60 копеек за период, когда данная услуга не была оказана. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования о взыскании с ответчиком начисленной ООО «Техэнерго-Монтаж» задолженности по оплате коммунальной услуги «центральное отопление, подогрев» в сумме 9406 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически не понесла расходы в указанной сумме.
Необоснованными являются требования о признании незаконными начисления по неоказанным услугам «центральное отопление, подогрев» за период с 1 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года, поскольку плата за данную услугу была начислена истцу ООО «Техэнерго-Монтаж». Доказательств неисполнения со стороны ООО «Техэнерго-Монтаж» обязательств по договору снабжения тепловой энергией, заключенному с ЗАО «УК «Центр-Дом», суду не представлено.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с игнорированием ответчиком претензии об устранении недостатков оказанной услуги, проживанием в невыносимых условиях в неотапливаемом жилом помещении.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «УК «Центр-Дом» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 3246 рублей 30 копеек. При этом 50 процентов от суммы взысканного штрафа, то есть в сумме 1623 рубля 15 копеек, должны быть перечислены в доход муниципального образования «Город Саратов» и такая же сумма в доход Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепловой энергии в квартиру <адрес>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Щенниковой Г.В. убытки в сумме 1492 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 11492 рубля 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Щенниковой Г.В. к ЗАО «УК «Центр-Дом» о признании незаконными начисление по неоказанным услугам «центральное отопление» и «подогрев» за период с 1 ноября 2009 года по 31 марта 2010 года на сумму 9406 рублей 60 копеек, взыскании убытков в размере задолженности перед ООО «Техэнерго-Монтаж» в сумме 9406 рублей 60 копеек отказать.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 1623 рубля 15 копеек.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 1623 рубля 15 копеек.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова