Дело № 2-1747/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Тихомировой О.Н., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Горячева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Требования мотивированы тем, что 26 июня 2010 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству марки № с государственным регистрационным знаком №, были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля № с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 65997 рублей. Указанная сумма является недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. С целью определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «***», в соответствии с предварительным заказом-нарядом которого от 2 июля 2010 года стоимость устранения повреждений автомобиля истца, полученных в результате происшествия 26 июня 2010 года, составила 229330 рублей, в том числе 60200 рублей - стоимость ремонтных работ, 169130 рублей - стоимость запасных частей и расходных материалов. Таким образом, страховщик занизил страховую выплату на 54003 рубля.
Просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» в её пользу страховое возмещение в сумме 54003 рубля, неустойку в размере 124 рубля за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения с 8 августа 2010 года по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1831 рубль 25 копеек.
Истец Горячева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Тихомирова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2010 года на перекрестке <адрес>, принадлежащему истцу транспортному средству № с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины № с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июня 2010 года (л.д. 17).
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 65997 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «***» ФИО2
Согласно заключению эксперта от 26 сентября 2010 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2010 года, с учетом износа транспортного средства составляет 206836 рублей.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Горячевой Е.Ю. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО1 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта ФИО2, которое соответствует требованиям ст. ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 54003 рубля с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 65997 рублей (120000-65997=154003).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения составила за период с 8 августа 2010 года по день вынесения решения суда составила 7563 рублей исходя из следующего расчета: 1/75 х 7,75% х 120000 х 61, где 1/75 -размер неустойки за каждый день просрочки, 7,75 % размер ставки рефинансирования на день просрочки исполнения обязательства, 120000 рублей страховая сумма, 61 дней просрочки за период с 8 августа по 7 октября 2010 года.
Размер неустойки представителем ответчика не оспаривался.
Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить его до 3500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 5537 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1831 рубль 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Горячевой Е.Ю. 54003 рубля, неустойку в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1831 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5537 рублей 66 копеек, всего 69871 рубль 91 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горячевой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.