РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Мясникова М.А., представителя ответчика Гавриловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясникова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Мясников М.А. обратился с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом») о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже, четырехэтажного жилого дома.
Жилой дом <адрес> находится на обслуживании у ЗАО «УК «Центр-Дом».
В период таяния снега и дождей в его квартире происходит систематический залив водой, чем причиняется значительный материальный ущерб.
В связи с произошедшими систематическими заливами 2 апреля 2010 года он обратился в ЗАО «УК «Центр-Дом», но ответа не получил. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и уведомлением о его получении.
5 мая 2010 года он обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, инспектором которой была осмотрена его квартира и по результатам инспекционной проверки был выдан акт осмотра квартиры. Согласно указанному акту инспектором было установлено, что имеется неисправность, износ кровельного покрытия, протечки в местах общего пользования и в жилых помещениях, наличие протечек и их последствий, наличие повреждений покрытий стен (внутри помещений) и потолков, в квартире № поврежден окрасочный слой оконной рамы и имеется её деформация.
В соответствии с локальной сметой ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры ООО «***» от 31 мая 2010 года размер причиненного ему ущерба в результате залива квартиры составляет 38851 рубль 19 копеек.
Просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 38851 рубль 19 копеек, причиненный заливом квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой № <адрес>.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Гаврилова Ю.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что жилой дом <адрес> построен в сороковых годах прошлого века, имеется износ элементов здания. Учитывая, что с момента постройки дома оконные рамы не менялись, при эксплуатации рамы подвергались негативному атмосферному воздействию, указанные истцом повреждения возникли в результате атмосферной влаги. Поскольку оконные рамы в помещении, принадлежащем истцу, не являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность следить за надлежащим техническим состоянием оконных рам лежит на нанимателе и на собственнике жилого помещения. На момент заключения договора дарения стоимость принадлежащей истцу квартиры была оценена с учетом её амортизации и в технически неудовлетворительном состоянии в 30000 рублей. Требования о возмещении материального ущерба 38851 рубль, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей явно несоразмерно стоимости квартиры. Просила исключить из доказательственной базы заключение эксперта ГУ ***», поскольку оно проведено по другому объекту.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Мясников М.А. является собственником 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на десятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 82/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 7 мая 2007 года, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 18 мая 2007 года (л.д. 7-10).
Истец фактически пользуется комнатой №, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется управляющей организацией - ЗАО «УК «Центр-Дом», что не оспаривалось представителем ответчика
С начала марта 2010 года в период таяния снега квартира истца подвергается заливами талыми водами, в связи с чем повреждаются элементы отделки квартиры, деформируются деревянные рамы.
29 марта 2010 года истец направил письменную претензию в ЗАО «УК «Центр-Дом» с просьбой в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок произвести осмотр принадлежащей ему квартиры с составлением соответствующего акта о заливе и возместить моральный и материальный ущерб, причиненный заливом (л.д. 12). Указанная претензия была получена сотрудником ЗАО «УК «Центр-Дом» 2 апреля 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 13).
Претензия истца не была рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем он обратился в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области, по распоряжению руководителя которой была проведена инспекционная проверка принадлежащего истцу жилого помещения, поврежденного в результате залива.
В соответствии с актом инспекционной проверки от 20 мая 2010 г. государственный жилищный инспектор ФИО1 провела обследование квартиры <адрес> в присутствии собственника Мясникова М.А. и были выявлены нарушения Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27 сентябрь 2003 г., в частности, установлена неисправность и износ кровельного покрытия, протечки (л.д. 14-17).
В соответствии с локальной сметой ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, выполненного ООО «***» стоимость восстановительных ремонтных работ составила 38851 рубль 19 копеек (л.д. 18-19).
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Результаты осмотра общего имущества на основании ст. 14 Правил содержания общего имущества оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества (ст. 21 Правил).
В соответствии со п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно п. 29 Правил, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Как указано в п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно подп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).
Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.
В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года №20-185 установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Таким образом, в силу действующего законодательства на ЗАО «УК «Центр-Дом», как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома <адрес>.
Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Как установлено по настоящему делу, ответчик ЗАО «УК «Центр-Дом» обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> не выполнил, своевременно очистку кровли данного дома от снега, наледи и сосулек не проводил, текущий ремонт кровли над квартирой истца по его заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел.
Таким образом судом установлено, что истцу Мясникову М.А. услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме <адрес> оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над его квартирой, проникновение талых вод в принадлежащее ему жилое помещение и повреждение имущества - квартиры.
В подтверждение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Эксперт ГУ «***» стоимость ремонтно-восстановительных работ от последствий залива в ценах на момент проведения экспертизы составляет 53786 рублей, в том числе 37439 рублей стоимость ремонта в жилой комнате, 16347 рублей стоимость ремонта в кухне. Причинами залива жилого помещения являются течь кровли; протекание кровли связано с некачественно выполненным ремонтом (л.д. 103-114).
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реальном ущербе, который равен стоимости восстановительного ремонта, в котором нуждается принадлежащая ей квартира после залива талыми водами через кровлю дома.
Экспертное заключение от 27 сентября 2010 года соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит исследование по поставленному вопросу, выводы эксперта достаточно полные и не содержат неясность. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение суд находит более достоверным доказательством при определении размера материального ущерба.
Поскольку истцу принадлежит 82/1000 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, стоимость восстановительного ремонта общей кухни должна быть взыскана в пользу истца пропорционально принадлежащей ему доле, то есть 1340 рублей 45 копеек (82/1000 от 16347 рублей), а стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты - 37439 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 38779 рублей 45 копеек. Поскольку истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 38851 рубль 19 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, превышающей размер ущерба, определенный экспертом, следует отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что эксперт осматривал не принадлежащее истцу жилое помещение - <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку указание в экспертном заключении адрес осматриваемого жилого помещения - <адрес> является технической ошибкой, допущенной в определении суда о назначении экспертизы, и соответственно в экспертном заключении. Как пояснил истец, эксперт в присутствии представителя ответчика осматривал и снимал фотокопии повреждений, находящиеся в принадлежащей ему квартире <адрес>. У представителя ответчика не возникало сомнений относительно осмотра экспертом именно квартиры <адрес>.
Принимая во внимание, что локальный сметный расчет выполнен экспертом на основании измерений и фотоматериалов, которые были выполнены им в ходе осмотра комнаты и общей кухни. Более того, объем повреждений, указанных экспертом в локальном сметном расчете, соответствует тем объемам повреждений, которые были выявлены при осмотре специалистом Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и специалистом ЗАО «УК «Центр-Дом» (л.д. 32-33).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца, как потребителя услуг ЗАО «УК «Центр-Дом» по ремонту и содержанию общего имущества жилого дома, вызвано виновными действиями ответчика, неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию жилья, проведению текущего ремонта, переживания истца по поводу непринятия ответчиком действий по устранению течи в его квартире и все иные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В связи с тем, что представителем ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, требования истца об обязании ответчика произвести работы по ремонту кровли над квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 38779 рублей 45 копеек + 5000 рублей = 43779 рублей 45 копеек. Размер штрафа составляет 21889 рублей 72 копейки, который должен быть перечислен в доход муниципального образования «Город Саратов».
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1563 рубля 38 копеек.
В пользу ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертного заключения в сумме 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Мясникова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 38779 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 43779 рублей 45 копеек.
Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мясникова М.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в сумме 21889 рублей 72 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в доход государства государственную пошлину в сумме 1563 рубля 38 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова