о возмещении морального вреда

дело № 2-1912/10 г.

20 октября 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием представителя истца Володичева О.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Федюкиной А.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Жаднова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Проценко А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проценко А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, которые мотивировал следующим.

<дата> прокуратурой Кировского района г. Саратова было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), по факту убийства ФИО3

<дата> в рамках указанного дела, прокуратурой Кировского района г. Саратова, в отношении него была незаконно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а <дата> незаконно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, после чего <дата> он был объявлен в международный розыск.

В связи с направлением запроса генеральной прокуратурой Российской Федерации о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, а также в связи с его проживанием на территории Германии, он содержался под арестом в <адрес> с <дата> по <дата>, после чего Российской Федерации было отказано в выдаче его в связи с отсутствием доказательств его вины в совершении инкриминируемых преступлений. Мера пресечения в отношении него была отменена.

<дата> пограничной службой <адрес> при пересечении украинско-польской границы он был задержан работниками Интерпола. После чего в период с <дата> по <дата> он незаконно находился в исправительных учреждениях Польши, в период с <дата> по <дата> рассматривался вопрос о его выдаче Российской Федерации, на основании направленного Генеральной прокуратурой Российской Федерации запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства. Таким образом, вместо того, чтобы посетить свою семью проживающую на <адрес>, из-за незаконных действий прокуратуры Российской Федерации, он более 9 месяцев незаконно содержался под стражей в <адрес>.

<дата> из дисциплинарного учреждения в <адрес>, он был передан Российской стороне, после чего заключен в <адрес>, а <дата> доставлен в <адрес>, где содержался под стражей до <дата>

Прокуратурой Кировского района г. Саратова, <дата> ему было незаконно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

<дата> мера пресечения была изменена на залог в 100000 рублей и <дата> мера пресечения отменена, а уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям предусмотренным п. 2, ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Все перечисленные выше незаконные действия по уголовному преследованию в отношении него, со стороны органов государственного обвинения, а также незаконные решения государственных органов, в результате которых он содержался под стражей, был ограничен в своих правах избранной в отношении него мерой пресечения, был незаконно привлечен к уголовной ответственности, причинили ему нравственные страдания.

Он, зная, что невиновен и не причастен к совершению преступления, в котором его обвиняют на протяжении длительного времени, с момента его первого ареста и до прекращения уголовного дела, испытывал нравственные страдания не зная, что будет с ним в дальнейшем. Его содержание под стражей, как преступника, также оказало влияние на моральное состояние, состояние здоровья, в том числе как ВИЧ инфицированного, а дальнейшие вышеперечисленные незаконные действия и решения только усиливали нравственные страдания от незаконных действий государственных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1070, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу 60000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу и залога.

Истец Проценко А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Володичев О.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Федюкина А.А. в судебном заседании просила в случае взыскания компенсации морального вреда снизить размер компенсации до 30000 рублей. Указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Просила в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области отказать, поскольку Управление не является ни финансовым органом Российской Федерации, ни финансовым органом субъекта Российской Федерации и на данного ответчика не возложена обязанность, представлять казну Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, либо казну муниципального образования.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области, действующий на основании доверенности Жаднов М.В., в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает исковые требования Проценко А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> прокуратурой Кировского района г. Саратова было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, по факту убийства ФИО3

<дата> в рамках указанного дела, прокуратурой Кировского района г. Саратова, в отношении Проценко А.М. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

<дата> в отношении истца вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого к уголовной ответственности по ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

<дата> в отношении Проценко А.М. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, и в этот же день он был объявлен в международный розыск.

Как следует из материалов дела Проценко А.М. в период времени с <дата> по <дата> содержался под арестом в <адрес>. Впоследствии Российской Федерации было отказано в выдаче Проценко А.М. в связи с отсутствием доказательств вины в совершении инкриминируемых преступлений. Мера пресечения в отношении Проценко А.М. была отменена.

<дата> прокуратурой Кировского района г. Саратова Проценко А.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ.

<дата> пограничной службой <адрес> при пересечении украинско-польской границы Проценко А.М. был задержан работниками Интерпола.

В период с <дата> по <дата> Проценко А.М. находился в исправительных учреждениях <адрес>.

Из дисциплинарного учреждения в <адрес> <дата> истец был передан Российской Федерации, после чего заключен под стражу в <адрес>.

<дата> Проценко А.М. был доставлен в <адрес>, где содержался под стражей до <дата>

<дата> мера пресечения в отношении Проценко А.М. была изменена на залог.

<дата> уголовное преследование в отношении Проценко А.М. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ст. 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из статьи ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года вред, причиненный незаконным задержанием лица по подозрению в совершении преступления возмещается по правилам ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца, заявленные к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда, в порядке, установленной настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производство по уголовному делу.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Проценко А.М. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, следует признать незаконными привлечение к уголовной ответственности Проценко А.М., избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, залога, следовательно, он имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. ст. 1100, 1101, 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.94 г. № 12, разъяснил, что при временном ограничении или лишении каких-либо прав, гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как безусловным является то, что наличие данного факта означает перенесение гражданином нравственных страданий и, соответственно, причиняет моральный вред.

Из вышеприведенного положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу закона Проценко А.М. имеет право на компенсацию морального вреда.

Незаконным содержанием под стражей и лишением вследствие этого свободы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушении его права на свободу. При этом отсутствие каких-либо доказательств не свидетельствует о не доказанности факта причинения нравственных страданий истца при содержании под стражей, так как лишение свободы всегда причиняет моральный вред, если только человек осознает, что он лишен свободы. Кроме того, суд полагает, что существующие условия содержания арестованных, при которых граждане содержатся в условиях, не соответствующим общечеловеческим представлениям о гигиене, санитарии, нормальном питании, а также сам факт содержания человека в небольшой камере совместно с другими арестованными причиняют физические страдания, и наличие заболеваний и медицинского подтверждения последствий для физического состояния истца в данном случае не является обязательным условием для признания судом факта причинения физических страданий в период нахождения в местах заключения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ранее не судимого, положительно характеризующегося.

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере. Учитываются судом медицинские документы, свидетельствующие об ухудшение состояния здоровья Проценко А.М. Вместе с тем, исходя из представленных медицинских документов, заболевания в них перечисленные не находятся в причинной связи между возникновением заболеваний и привлечением к уголовной ответственности, поскольку из данных документов не следует, что указанные заболевания возникли в связи с привлечением к уголовной ответственности.

С другой стороны, судом учитываются обстоятельства самого преступления, в совершении которого был обвинен Проценко А.М., то есть в преступление, которого он не совершал, что усиливает его нравственные страдания.

На основании изложенного, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Проценко А.М. подлежит взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, 200000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценко А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Проценко А.М. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, залога 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись