Дело № 2-1881/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Добролюбовой М.М., представителя ответчика Жариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяновой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Демьянова О.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивировала тем, что она являлась собственником транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №.
11 февраля 2010 года между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства №. Страховая премия уплачена в полном объеме.
3 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство было повреждено.
5 апреля 2010 года водитель принадлежащей ей автомашины ФИО1 уведомил страховую компанию о случившемся дорожно-транспортном происшествии. 30 июля 2010 года страховая компания выплатила ей страховое возмещение в сумме 298763 рубля 75 копеек. однако она не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась к специалисту по вопросу определения реального размера ущерба.
В соответствии с экспертным исследованием от 17 августа 2010 года стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 418758 рублей. Таким образом страховая компания должна выплатить 119994 рубля 25 копеек.
Просила взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 119994 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 89 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3090 рублей.
Истец Демьянова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Добролюбова М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Жарикова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что страховая компания в полном объеме выполнила обязанность по выплате страхового возмещения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
В судебном заседании установлено, что автомобиль № с государственным регистрационным знаком № принадлежал на праве собственности Демьяновой О.М., что подтверждается паспортом транспортного средства №.
11 февраля 2010 года между Демьяновой О.М и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства № по страховым рискам «ущерб, угон/хищение». Страховая сумма по договору составила 750000 рублей по каждому страховому риску. Страховая премия в сумме 63075 рублей была уплачена истцом в полном объеме 11 февраля и 8 апреля 2010 года, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии. По условиям договора страхования возмещение ущерба производится без учета износа транспортного средства.
3 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 апреля 2010 года
8 апреля 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
После проведенного осмотра транспортного средства и оценки причиненного ущерба страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 298763 рубля 75 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратилась к специалисту Эксперт, в соответствии с заключением которого № от 17 августа 2010 года стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 418758 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта Эксперт, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Демьяновой О.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 119994 рубля 25 копеек с учетом фактически выплаченной суммы 298763 рубля 75 копеек (418758-298763,75).
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 89 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Демьяновой О.М. страховое возмещение в сумме 119994 рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3599 рублей 89 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3090 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 132413 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>