Дело № 2-1822/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителей истца Кудряшовой Т.Н., Кондратьева С.В., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева В.С. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО», Тарасову В.К. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Кондратьев В.С. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО»), Тарасову В.К. о взыскании страховой выплаты, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2010 года в 19 часов 30 минут Тарасов В.К., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова В.К., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя Тарасова В.К. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису серии №.
По заявлению, направленному страховой компании, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 63944 рубля на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 29 июня 2010 года, составленного специалистом по инициативе страховой компании.
В соответствии с оценкой независимого эксперта ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 169762 рубля. Учитывая, что размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 120000 рублей. Таким образом, страховой компанией не доплачено страховое возмещение в сумме 105818 рублей.
В соответствии со ст. 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ страховая компания обязана компенсировать материальный ущерб в пределах 120000 рублей, а ответчик Тарасов В.К. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Просил взыскать в его пользу с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 56056 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, с Тарасова В.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 49762 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2838 рублей 18 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела представитель истца на основании доверенности Кондратьев С.В. отказался от исковых требований к ОАО СК «РОСНО» в части взыскания страхового возмещения в сумме 6065 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Исковые требования к Тарасову В.К. представители истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Павлов А.Б. исковые требования Кондратьева В.С. в части взыскания страхового возмещения в сумме 50000 рублей признал.
Ответчик Тарасов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца к ОАО СК»РОСНО» подлежащими удовлетворению, а исковые требования к Тарасову В.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству № с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова В.К., который, управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и допустил столкновение с автомашиной № под управлением водителя Кондратьева В.С.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № Тарасова В.К. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 8).
21 июня 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д. 64). После осмотра поврежденного транспортного средства и оценки стоимости восстановительного ремонта, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 63944 рубля.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Региональный экспертный центр по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным исследованием эксперта-техника ФИО1 № от 30 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 169762 рубля (л.д. 26).
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования эксперта-техника ФИО1, которое является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 августа 2010 года сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в подтверждение размера материального ущерба. Однако стороны, в том числе и ответчик Тарасов В.К., данным правом не воспользовались.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что гражданская ответственность Тарасова В.К., как владельца транспортного средства № с государственным регистрационным знаком № застрахована в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 120000 рублей. Таким образом, ОАО СК «РОСНО» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 56056 рублей с учетом фактически выплаченного страхового возмещения (120000 - 63944 рубля). Однако представитель истца отказался от части исковых требований к ОАО СК «РОСНО» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50000 рублей, которые представитель ответчика признал.
Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика ОАО СК «РОСНО» разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные ч. ч. 2,3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Стороны в судебном заседании не привели обстоятельств, препятствующих признанию иска представителем ответчика и вынесению судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, которые бы при вынесении решения в связи с признанием иска представителем ответчика противоречили закону или нарушали права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования Кондратьева В.С. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ остальная сумма причиненного ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 49762 рубля (169762-120000) подлежит взысканию с Тарасова В.К. как с причинителя вреда.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку статьей 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать судебные расходы: 2838 рублей 18 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей расходы по оплате экспертного исследования (л.д. 36-39), 7000 рублей на оплату услуг представителя в разумных пределах, всего 12838 рублей 18 копеек.
С ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6431 рубль 93 копейки (50,2% от суммы 12838,18), с ответчика Тарасова В.К. 6406 рублей 25 копеек (49,8% от суммы 12838,18).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Кондратьева В.С. страховое возмещение в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 6431 рубль 93 копейки, всего 56431 рубль 93 копейки.
Взыскать с Тарасова В.К. в пользу Кондратьева В.С. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 49762 рубля, судебные расходы в сумме 6406 рублей 25 копеек, всего 56168 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований Кондратьева В.С. к Тарасову В.К. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.