Дело №2-1855/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:
судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: Чукаевой Е.П. представившей доверенность от <дата>,
представителя ответчика Синкевича А.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката: Сеничкиной Л.Н., представившей ордер № от <дата> и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Синкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к Синкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», и Синкевичем А.А. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 492 000 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. Банк исполнил свои обязанности перед должником по кредитному договору в полном объеме.
По условиям п.2.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Синкевича А.А. по кредитному договору № от <дата> между Синкевичем А.А. и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, №, двигатель №, залоговой стоимостью 3 880 000 рублей, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств; убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций.
С мая <дата>. ответчик не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.
Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
<дата> в соответствии с п. 9.2. указанного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления требования.
Однако данная обязанность Синкевичем А.А. не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 3 415 388, 98 рублей, в том числе: 2 894 223 рубля 14 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 289 338 рублей 57 копеек - просроченный проценты по кредиту, 231 827 рублей 27 копеек - штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Синкевича А.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору на покупку транспортного средства № от <дата> в размере 3 415 388 рублей 98 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь рублей 98 копеек), в том числе: 2 894 223 рубля 14 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 289 388 рублей 57 копеек - просроченные проценты по кредиту; 231 827 рублей 27 копеек - штраф за просрочку внесения очередного платежа.
Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 276 руб. 95 коп.
Поскольку место пребывания ответчика Синкевича А.А. неизвестно, о чем поступили сведения в суд с его последнего известного места жительства, суд в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил данному ответчику адвоката в качестве представителя.
Представитель истца и представитель ответчика адвокат Сеничкина Л.Н., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Принимая мнение явившегося участника процесса и, руководствуясь ст.ст. 50, 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Синкевича А.А. с участием его представителя адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и неисполнение Синкевичем А.А. своих обязательств по договору. Однако, просил суд уменьшить размер штрафных санкций за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Саратовского филиала ОАО «Промсвязьбанк», и ответчиком Синкевичем А.А. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 492 000 рублей на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. Банк исполнил свои обязанности перед должником по кредитному договору в полном объеме.
По условиям п.2.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Синкевича А.А. по кредитному договору № от <дата> между Синкевичем А.А. и Банком был заключен договор о залоге транспортного средства № от <дата>, где предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, №, двигатель №, залоговой стоимостью 3 880 000 рублей, в соответствии с которым залогодатель обязался отвечать залогом - транспортным средством - перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств; убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных издержек, штрафных санкций.
С мая <дата> ответчик не исполняет обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование предоставленным кредитом.
Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по настоящему договору.
<дата> в соответствии с п. 9.2. указанного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления требования.
Однако данная обязанность Синкевичем А.А. не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
Таким образом, по состоянию на <дата> указанная задолженность составляет 3 415 388, 98 рублей, в том числе: 2 894 223 рубля 14 копеек - просроченный основной долг по кредиту, 289 338 рублей 57 копеек - просроченный проценты по кредиту, 231 827 рублей 27 копеек - штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность ответчика Синкевича А.А., как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет представленный истцом по размеру задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, а потому не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, с ответчика Синкевича А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 2 894 223 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи двести двадцать три) рубля 14 копеек, по просроченным процентам в сумме 289 388 (двести восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Тогда как, исходя из того, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении размера пени (штрафных санкций) до 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исходя из изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 283 611 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 71 копейка.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать, оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 24 618 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.
В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за просрочку внесения платежей в размере 131 827 рублей 27 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей 89 копеек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Синкевичу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с Синкевича А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу в сумме 2 894 223 (два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи двести двадцать три) рубля 14 копеек, по просроченным процентам в сумме 289 388 (двести восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, штраф за просрочку внесения платежей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 3 283 611 (три миллиона двести восемьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 71 копейку.
Взыскать с Синкевича А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 618 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.
В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Синкевичу А.А. о взыскании штрафа за просрочку внесения платежей в размере 131 827 рублей 27 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 658 рублей 89 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова