Дело № 2-1954/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28октября2010года городСаратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретареТрибунской О.В.;
с участием представителя истца по доверенности от13июля2009года Селезнева А.В.; ответчика Сметанкиной Т.А.; представителя ответчика по доверенности от25октября2010года Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовского А.Ю. к Сметанкиной Т.А. о взыскании долга по договору займа,судебных расходов,
установил:
Разумовский А.Ю.обратился в суд с исковым заявлениемкСметанкиной Т.А.о взыскании долга по договору займа.Вобоснованиетребований истецуказал,<дата> Сметанкина Т.А.взяла у него по расписке в долг260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей и обязалась возвратить ему указанную сумму до (дата).Однако в указанный срок долг в размере260 000рублей ответчиком возвращен не был.Истецобращался к должнику спредложением о добровольной уплате долга,на что ответчик не ответил.Просит взыскатьсответчикав пользу истцасумму долгапо договору займа (расписке) в размере260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей,а также судебных расходовпо оплате услуг представителя,согласно уточненным требованиям,в размере7 000рублей.
Представитель истцапо доверенности Селезнев А.В.в ходе судебного заседания исковые требования поддержалв полном объеме ипросилих удовлетворить,дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сметанкина Т.А.в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме,предоставила письменные возражения,согласно которым в соответствии со статьей807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества,договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.Однако,истцом денежные средства в размере,указанном в расписке <дата>ей переданы не были,следовательно,договор займа не может считаться заключенным.Расписка,представленная истцом в качестве доказательства,подтверждающего факт передачи денег,была составлена ею (дата) вее офисе по адресу:(адрес) при следующих обстоятельствах.Гражданка ФИО3,указанная в расписке в качестве свидетеля,пришлавее офис и,предъявив в качестве образца текст расписки,предложила ей написать собственноручно расписку с указаниемв качестве заимодавца Разумовского А.Ю.Расписка былаеюнаписана.ФИО3получив расписку,денежные средства ей не передала,но обещала урегулироватьфинансовые вопросы с ФИО4Названные факты может подтвердить Свидетель 1который при этом присутствовал.Указанная расписка была исполненаею в связи с нижеследующим.С (дата) она является индивидуальным предпринимателем.Основным видом ее деятельности в качестве предпринимателя является торговля мебелью.В2008году года междуней и ООО <данные изъяты> (город Москва) был заключен договор поставки мебели,в соответствии скоторымона является покупателем,а ООО <данные изъяты>» -поставщиком.В ходе исполнения указанного договора ООО «<данные изъяты>» производило поставку мебели.По состоянию на (дата) ее долг перед ООО <данные изъяты>» за поставленную мебель составил260000рублей.Испытывая финансовые трудности,связанные с оплатой указанной кредиторской задолженности,она обратилась к ИП ФИО4с предложением о сотрудничестве,врамках которого имеющийся унеедолг мог быть погашен ИП ФИО4ФИО4согласился,однако,в качестве условия погашения возникшей кредиторской задолженности предложил поработать у него в качестве руководителя отдела продаж и поделиться с ним моими деловыми контактами.Впоследствии он предложил написать расписку о получении займа в сумме260000рублей в качестве гарантии последующего исполнения мною обязательств,связанных ссовместной деятельностью.В качестве заимодавца в расписке ФИО4предложилуказать Разумовского А.Ю.,объясняя это тем,что между ФИО4,и Разумовским А.Ю.имеются свои финансовые отношения.Она согласилась.Впоследствии ИП ФИО4платежным поручением № <дата> погасилее задолженность перед ООО «<данные изъяты> в полном объеме.В указанном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: «Оплата по акту сверки за мебель.Сумма260000рублей».Кроме того,письмом <дата> в адрес ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО4подтвердил,что произведенный им платеж является оплатой за ИПСметанкину Т.А.В соответствии счастью1и2статьи812ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности неполучены им от заимодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре.В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное непредусмотрено федеральным законом.На основании статьи59ГПК РФ суд принимает только те доказательства,которые имеютзначение для рассмотрения и разрешения дела.По данной категории гражданских дел полежат доказыванию следующие обстоятельства:заключение договора займа (его условий),истечение срока займа,действительное волеизъявление сторон:обстоятельства,свидетельствующие о совершении сторонами действий,соответствующих волеизъявлению; (не) возвратзаемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа илизаконом сроку,уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично кустановленному договором займа или законом сроку,период просрочки возвратазаемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа илизаконом сроку,период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.Статья60ГПК РФпредусматривает,что обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должныбыть подтверждены определенными средствами доказывания,не могут подтверждатьсяникакими другими доказательствами.Полагаю,что,вышеприведенныеею факты (совпадение даты расписки и даты платежного поручения ИП ФИО4,совпадение суммы займа в расписке и суммы платежа в платежном поручении №),подтверждающиеся письменными доказательствами,свидетельствуют о том,что денежные средства по договору займа реально мною от истца получены не были.Таким образом,исходя из вышеизложенных обстоятельств,договор займа междуеюи Разумовским А.Ю.следует признать незаключенным ввиду его безденежности,а исковые требования Разумовского А.Ю.не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности-Михайлова С.В.исковые требования не признала и дала пояснения аналогичные пояснениям Сметанкиной Т.А.
Истец Разумовский А.Ю.в судебное заседание не явился,просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя,о чем в деле имеетсяегозаявление.
Суд с учетом мнения представителя истца,ответчика,представителя ответчика,считает возможным рассмотреть дело в отсутствиенадлежаще извещенного истца.
Выслушавпоясненияпредставителя истца,ответчика,представителя ответчика,показания свидетелей,исследовав материалы дела,суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено,что между истцомРазумовским А.Ю.и ответчикомСметанкиной Т.А.(дата) заключен договор займа,согласно которому заимодавец(Разумовский А.Ю.) передает заемщику(Сметанкиной Т.А.) деньги в сумме260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму до (дата),в подтверждение договора ответчиком написана расписка и передана истцу (л.д.12).Согласно условиям договора займа Сметанкина Т.А.обязалась вернуть сумму займа до (дата).
В силу статьи123КонституцииРоссийской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью1статьи807Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту ГК РФ),по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других,полученных им,вещей того же рода и качества.
Согласно статье808ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз,установленный законом,минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии счастью2статьи408ГК РФ кредитор,принимая исполнение,обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ,то кредитор,принимая исполнение,должен вернуть этот документ,а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.Нахождение долгового документа у должника удостоверяет,пока не доказано иное,прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку,вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно части1статьи810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом (статья310ГК РФ).
В соответствии со статьей421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422ГК РФ).
Ответчиком не представлено суду доказательств,подтверждающих исполнение обязательств по возврату истцу суммыдолга вразмере260000рублей в установленный срок,в соответствии сдоговором займа от30июля2009года,либо по истечении этого срока.В связи с этим,сумма долга,в размере260000рублей,подлежит взысканию с ответчика Сметанкиной Т.А.в пользу истца Разумовского А.Ю.
Доводы ответчика о том,что она не получала от Разумовского А.Ю.денежные средства,и расписка от (дата) написанав состояниизаблуждения,в подтверждение иных правоотношений,между ней и ФИО4,являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из буквального значения слов и выражений,содержащихся в расписке <дата>,между Сметанкиной Т.А.и Разумовским А.Ю.была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора займа.
Согласно статье67ГПК РФ суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев все представленные сторонами доказательства,суд приходит к выводу о том,что ответчиком не доказано,что денежные средства по договору займа истцом ему не передавались,в то время,как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия договора займа,и его не исполнения со стороны ответчицы.Доказательства исполнения обязательства ответчиком представлены также не были.
Показания допрошенных свидетелей Свидетель 1,Свидетель 2не могут быть приняты во внимание судом,поскольку в соответствии с пунктом2статьи812Гражданского кодекса РФ оспаривание по безденежности договора займа,который должен быть заключен в письменной форме, путем свидетельских показаний не допускается.Ответчиком не предоставлены доказательства заключения договора займа под влиянием обмана,насилия,угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Кроме этого,в подтверждение доводов безденежности договора займа ответчиком предоставленакопия платежного поручения № <дата> и копия письма ИП ФИО4в адрес ООО «<данные изъяты>» <дата>.Суд не принимает данные доказательства как допустимые и достаточные для подтверждения факта безденежности по следующим основаниям.
В соответствии скопией платежного поручения № <дата> и копией письма ИП ФИО4в адрес ООО «<данные изъяты>» <дата> индивидуальный предприниматель ФИО4перечислил денежную сумму в размере260 000рублей на счет ООО «<данные изъяты>».Ответчик утверждал,что копии данных документов подтверждают факт ее долговых отношений перед индивидуальным предпринимателем ФИО4,в связи с чем,ею была написана расписка на имя Разумовского А.Ю. (друга ФИО4),перед которым она фактически денежного долга не имеет.Совпадение даты и суммы перечисленного платежа,подтверждают данное обстоятельство.
В ходе судебного заседания,данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения,так как наличие предпринимательских отношений междуиндивидуальным предпринимателем ФИО4,ООО «<данные изъяты>» и Сметанкиной Т.А.не имеет отношения к договорным отношениям займа возникшим (дата) между Сметанкиной Т.А.и Разумовским А.Ю.
На основании изложенного,исковые требования Разумовского А.Ю.подлежат удовлетворению,и со Сметанкиной Т.А.необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере260 000рублей.
Согласно статье100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ) стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд,с учетом сложности гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний,степени участия в них представителя истца,принципа разумности,считает возможным взыскать со Сметанкиной Т.А.в пользуРазумовского А.Ю.расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме5000рублей,поскольку сумма7000рублей,как просит заявитель,по мнению суда,завышена,не обоснована и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которому состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В связи с этим,со Сметанкиной Т.А.подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате им государственной пошлины в размере1 600рублей.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать со Сметанкиной Т.А. в пользу Разумовского А.Ю. задолженность по договору займа от (дата) в размере260000рублей,представительские расходы в размере5 000рублей,а всего общую сумму265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать со Сметанкиной Т.А. в пользу Разумовского А.Ю. расходы по уплатегосударственной пошлины в размере1600рублей.
Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).