Дело № 2-1713/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Макаровой В.Д., представителя истца Сергеевой О.В., представителей ответчиков Гавриловой Ю.Н., Яковлева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Макаровой В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерно-Монтаж» о защите прав потребителя,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в интересах Макаровой В.Д. с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (далее ООО «Техэнерго-Монтаж») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> в СРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась Макарова В.Д. с просьбой подать исковое заявление в защиту её интересов к управляющей компании. Указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Жилой дом обслуживается ЗАО «УК «Центр-Дом» и ООО «Техэнерго-Монтаж». В зимний период на протяжении нескольких лет температура воздуха в квартире потребителя не поднимается выше 15 градусов. Услуга по отоплению оказывается ненадлежащим образом, так как с начала отопительного сезона 2009-2010 годы температура воздуха в квартире потребителя не поднималась выше 14 градусов. Условия проживания не соответствуют СанПин 2.12.1002-00. Макарова В.Д. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой составить акт. Письмом от <дата> директор ЗАО «УК «Центр-Дом" направил письмо с просьбой произвести перерасчет истцу. До настоящего времени законные требования истца не были удовлетворены.
В соответствии со ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию неустойка с <дата> в сумме 264 рубля 55 копеек за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя.
Из-за невыполнения ответчиками своих обязательств, отказом реагировать на законные требования истцу причинен моральный вред. В результате нервного потрясения у неё снизилась работоспособность, появились постоянные головные болит, быстрая утомляемость, плохой сон, повышенная раздражительность. Из-за произошедшего она испытывает состояние подавленности, перепады настроения.
Представитель СРОО «Центр защита прав потребителей» просил обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» и ООО «Техэнерго-Монтаж» произвести ремонтные работы системы отопления квартиры истца; произвести истцу перерасчет за отопительный период с 2009 по 2010 годы в размере 8818 рублей 16 копеек, взыскать с причиненный моральный вред в размере 50000 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей, а также штраф.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ЗАО «УК «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепла в <адрес>; признать незаконным начисление по неоказанным услугам «центральное отопление» и «подогрев» за период с <дата> по <дата> на сумму 8818 рублей 16 копеек; взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» убытки в размере задолженности перед ООО «Техэнерго-Монтаж» за период с <дата> по <дата> в сумме 8818 рублей 16 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Истец Макарова В.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изожженным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что оплату за коммунальные услуги производит своевременно и в полном объеме, однако управляющая компания ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В квартире отсутствует отопление в отопительный сезон в связи с заменой труб системы отопления соседом ФИО8. Она писала претензии об устранении причин непоступления тепла, однако никаких мер принято не было.
Представитель истца Сергеева О.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «УК «Центр-Дом» Гаврилова Ю.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что отопление в квартире истца отсутствовало в связи с самовольной заменой труб отопления жильцом <адрес> ФИО8 Макарова В.Д. обращалась в управляющую компанию по вопросу устранения недостатков оказываемой услуги, однако не просила произвести замер температуры воздуха в квартире. Подрядной организацией ООО «Аквалайф» были проведены работы по урегулированию параметров отопления в квартире истца.
Представитель ответчика ООО «Техэнерго-Монтаж» Яковлев Д.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ООО «Техэнерго-Монтаж» надлежащим образом исполняет обязанности по договору снабжения тепловой энергией №, заключенному с ЗАО «УК «Центр-Дом», по поставке тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности. Ответственность за состояние внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном, несет управляющая компания. Истец оплачивает в ООО «Техэнерго-Монтаж» услуги по отоплению, подогрев воды и имеет задолженность в сумме 10686 рублей 90 копеек за период отопительного сезона 2009 - 2010 годы. Начисление платы за услугу является законным, так как претензии ни со стороны ЗАО «УК «Центр-Дом» ни со стороны жильцов <адрес>, в том числе и истец, по качеству оказываемой услуги не возникали.
Представитель третьего лица ООО «Аквалайф» в судебное заседание не явился, организация по юридическому адресу фактически не находится. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> (л.д. 28).
Жилой <адрес> находится в управлении ЗАО «УК «Центр-Дом».
В соответствии с договором снабжения тепловой энергией №-<дата>, заключенным между ООО «Техэнерго-Монтаж» и ЗАО «УК «Центр-Дом» энергоснабжающая организация обязана поставить абоненту через присоединенную сеть исполнителя тепловую энергию в горячей воде, а абонент и исполнитель обязуются принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении внутридомовых систем отопления и исправность используемых ими приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д. 34).
Как следует из объяснений истца в течение отопительного сезона 2009 - 2010 года в её квартире отсутствовало отопление.
<дата> Макарова В.Д. обратилась в ЗАО «УК «Центр-Дом» с заявлением, в котором сообщила, что в январе 2010 года батареи в жилых комнатах площадью 12 кв.м. и 16 кв.м. были холодные. После частичных ремонтных работ обслуживающей организацией несколько дней причина непоступления тепла была устранена, однако в квартире снова стало холодно. Приходится пользоваться электрическими обогревателями. Просила провести ремонт отопительной системы дома до окончания текущего отопительного сезона и произвести перерасчет по оплате коммунальной услуги (л.д. 31).
В соответствии с письмом от <дата>, направленным в адрес директора ООО «Техэнерго-Монтаж», генеральный директор ЗАО «УК «Центр-Дом» ФИО7 просил произвести перерасчет коммунальных услуг по статье «отопление» квартирам № и № <адрес> по ул. <адрес> за период с <дата> по <дата>, так как было установлено, что владелец <адрес> ФИО8 самовольно произвел замену системы отопления, тем самым заузив диаметр трубы, а <адрес> являются концевыми (л. д. 10).
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную среду.
В соответствии со ст. 162 ч. 2 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В Приложении № 1 к указанным Правилам коммунальная услуга - отопление должно отвечать требованиям бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 градусов по Цельсию. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании истцу предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества.
Предоставление истцу услуги ненадлежащего качества происходило по вине управляющей компании ЗАО «УК «Центр-Дом», которое в силу закона, а также сложившихся договорных отношений обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества посредством проверки исправности системы центрального отопления, аварийного обслуживания системы теплоснабжения.
При таких обстоятельствах требования истца об обязании ЗАО «УК «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепла в <адрес> подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие теплоснабжения в квартире истца связано с самовольной заменой системы отопления, установкой трубы меньшего диаметра жильцом <адрес> ФИО8 не имеют правового значения по делу, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от ответственности управляющую компанию за некачественно предоставляемые истцу услуги по надлежащему содержанию и ремонту системы отопления и обеспечению предоставления коммунальной услуги «отопление».
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что в соответствии с обращением в управляющую компанию ФИО9 подрядной организацией были проведены работы по урегулированию параметров отопления в <адрес>, не подтверждает факт выполнения работ по устранению причин непоступления тепла в квартиру истца не может быть принята судом во внимание, поскольку представитель ответчика не представил доказательства проведения конкретных ремонтных работ. Более того, ответ генерального директора управляющей компании на обращение ФИО9 датирован <дата> (л.д. 86). Между тем в письме генерального директора от <дата> в адрес ООО «Техэнерго-Монтаж» содержится просьба о перерасчете истцу платы за коммунальную услугу «отопление» за период с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на февраль 2010 года ремонтные работы по восстановлению системы отопления не были проведены, в квартиру истца не поступало тепло.
Неисполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества влечет нарушение прав истца.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к настоящему спору убытки истца выражаются в реально понесенных расходах по оплате коммунальной услуги, которая по вине ответчика не была оказана.
Как следует из представленных документов истцу была начислена плата за коммунальную услугу «центральное отопление, подогрев» за период с ноября 2009 года по март 2010 года в сумме 8818 рублей 16 копеек, которые истцом не были уплачены в связи с отсутствием отопления.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ЗАО «УК «Центр-Дом» убытков в виде начисленной ООО «Техэнерго-Монтаж» задолженности по оплате коммунальной услуги «центральное отопление, подогрев» в сумме 8818 рублей 16 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически не понесла расходы в указанной сумме.
Необоснованными являются требования о признании незаконными начисления по неоказанным услугам «центральное отопление, подогрев» за период с <дата> по <дата>, поскольку плата за данную услугу была начислена истцу ООО «Техэнерго-Монтаж». Доказательств неисполнения со стороны ООО «Техэнерго-Монтаж» обязательств по договору снабжения тепловой энергией, заключенному с ЗАО «УК «Центр-Дом», суду не представлено. По указанным основаниям ООО «Техэнерго-Монтаж» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания в связи с игнорированием ответчиком претензии об устранении недостатков оказанной услуги, проживанием в невыносимых условиях в неотапливаемом жилом помещении.
Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ЗАО «УК «Центр-Дом» в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 2500 рублей. При этом 50 процентов от суммы взысканного штрафа, то есть в сумме 1250 рублей, должны быть перечислены в доход муниципального образования «Город Саратов» и такая же сумма в доход Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей с учетом объема оказанной представителем услуги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом» устранить причины непоступления тепловой энергии в <адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Макаровой В.Д. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Макаровой В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» о признании незаконными начисления по неоказанным услугам «центральное отопление» и «подогрев» за период с <дата> по <дата> на сумму 8818 рублей 16 копеек отказать.
В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Макаровой В.Д. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании убытков в размере задолженности перед ООО «Техэнерго-Монтаж» в сумме 8818 рублей 16 копеек отказать.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 1250 рублей.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 1250 рублей.
Взыскать с ЗАО «УК «Центр-Дом» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова