жалоба на действия судебного пристава



Дело №2-2172/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Ломакине А.В.,

с участием:

представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты»: директора Серафишко А.Р. на основании решения № от <дата> и Устава,

заинтересованного лица:

представителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области: Никитиной А.М., представившей доверенность от <дата> и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карпаты» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выраженное в не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» от <дата> в установленный законом срок, не вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В судебном заседании представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» Серафишко А.Р. заявил ходатайство об отказе от требований, изложенных в его заявлении об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в ходе судебного заседания, отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» Серафишко А.Р. от требований в рассматриваемом заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Таким образом, отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» Серафишко А.Р. от требований по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, суд считает необходимым принять.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства представителю заявителю были судом разъяснены и приняты во внимание, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная представителем заявителя расписка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 22, 372 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» Серафишко А.Р. от требований по заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выраженное в не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» от <дата> в установленный законом срок, не вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Производство по делу прекратить. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова