Дело№2-1998/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01ноября2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратовав составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретареТрибунской О.В.,
с участиемпредставителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» -Попехина С.В.,ответчика Попехина Р.С.,представителя третьего лица - Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - по доверенности Шушпановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» к Попехину Р.С.,закрытому акционерному обществу «Экспресс-Волга»,третьи лица-Саратовский Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,Общество с ограниченной ответственностью «КредитКонсалт»,об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» обратилось в суд с иском кПопехину Р.С.,закрытому акционерному обществу «Экспресс-Волга»,третьи лица-Саратовский Межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,Общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Консалт» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.Свои требования истецмотивирует тем,чтов производствеСаратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится исполнительное производство №,возбужденное на основании исполнительного документа № <дата> выданного Волжским районным судом города Саратова.Предметом исполнения является кредит (солидарно) в размере77 693,69рубля.Должником по данному исполнительному производству является Попехин Р.С.<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1,в рамках указанного исполнительного производства,произвел опись имущества должника,о чем составлен акт ареста имущества должника <дата>.Второй экземпляр акта судебный пристав-исполнитель не оставил.Арест наложен на телевизор <данные изъяты>,стоимостью согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № от (дата) - 15 000рублей.Однако вышеуказанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству,а истцу,что следует из того,что телевизор был приобретен обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Поволжьестройдизайн» у ООО «<данные изъяты>» <дата> согласно товарной накладной № от (дата) по цене41990рублей.Однако на момент составления описи ареста имущества,должника Попехина Р.С.,указанный выше телевизор находился на хранении в квартире,где зарегистрирован должник,в связи с переездом кампании в новый офис.В период переезда часть ценных вещей была роздана сотрудникам на хранение,до момента заключения договора аренды нового офиса.Об этом факте был предупрежден судебный пристав-исполнитель,однако это не было принято во внимание.Документы,подтверждающие принадлежность телевизора кампании ООО «Поволжьестройдизайн»,в тот момент находились,упакованными в коробки.Вышеуказанный телевизор является собственностью ООО «Поволжьестройдизайн»,находится на его балансе (приказ № <дата>) и не может быть включен в опись ареста имущества Попехина Р.С.Просит снять арест и исключить из описи имущество,в отношении которого судебным приставом-исполнителемСаратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1составлен акт ареста имущества должника <дата>:телевизор <данные изъяты>,стоимостью согласно товарной накладной № от (дата)-41990рублей.
В судебном заседаниипредставительистца- Попехин С.В.поддержалсвои требованияв полном объеме,дал пояснения аналогичныеизложенным в исковом заявлении,просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица-Саратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области - по доверенности Шушпанова А.А.возражала против удовлетворения иска,предоставила свои письменные возражения.Согласно предоставленным возражениям,на исполнении вСаратовском Межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области находится исполнительное производство № <дата>,возбужденное на основании исполнительного документа № <дата>,выданного Волжским районным судом города Саратова,о взыскании77 693,69рубля с Попехина Р.С.в пользу ЗАО «Экспресс-Волга».В ходе исполнительных действий,в соответствии со статьей33Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производств (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1,произведен выход по месту регистрации должника (<адрес>) с целью проверки имущественного положения должника в ходе которого,на основании пункта7статьи64Федерального закона «Об исполнительном производстве»,был наложен арест на телевизор <данные изъяты>.В момент составления акта описи - ареста судебному приставу-исполнителю документы,подтверждающие право на указанное имущество третьих лиц,предоставлено не было,каких-либо заявлений не поступало,о чем сделаны пометки в вышеуказанном акте.Имущество,указанное в акте о наложении ареста (описи имущества),согласно статье80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,оставлено на ответственное хранение Свидетель 1 - матери должника,по адресу:<адрес>,с объявлением запрета распоряжения и установлением права беспрепятственного права пользования.Все права,обязанности ответственному хранителю,а именно Свидетель 1были разъяснены,копия акта наложения ареста также была вручена,о чем имеются соответствующие отметки в вышеупомянутом акте.Однако своими правами в установленный для обжалования срок ответственный хранитель не воспользовалась и каких-либо сведений о принадлежности данного имущества третьим лицам,а именно ООО «Поволжьестройдизайн»,представителем которого является ее муж - Попехин С.В.,не предоставила,сроки для обжалования были пропущены.В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Попехин Р.С.иск признал полностью,просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился,о времени и его месте проведения извещен надлежащим образом просил рассмотреть в его отсутствие.Предоставил письменное возражение,в соответствии с которым надлежащим ответчиком не является,так как (дата) по договору уступки права требования (цессии) №передал право требования долга с Попехина Р.С.Обществу с ограниченной ответственностью - «Кредит-Консалт».
Представитель третьего лица-Общества с ограниченной ответственностью - «Кредит-Консалт» извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащеизвещенных ответчиков и третьего лица,в порядке статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушавпредставителяистца,ответчика,представителя третьего лица,допросив свидетеля,исследовав материалы дела,суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи123КонституцииРоссийской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено,что Общество с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» учреждено решением собрания участников <дата>,местонахождением общества является адрес:<адрес>.Данные обстоятельства подтверждаются уставом ООО «Поволжьестройдизайн» <дата>,с изменениями <дата> (л.д.12-33).Факты создания и осуществления деятельности указанной организации подтверждаются:свидетельством о государственной регистрации юридического лица <дата> (л.д.36),свидетельством о постановке на учет в налоговом органе <дата> (л.д.35),свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> и <дата> (л.д.34,41).
<дата> ООО «Поволжьестройдизайн» приобрело у ООО «<данные изъяты>» телевизор (данные изъяты), о чем свидетельствует товарная накладная № (л.д.9-10),приказ директора ООО «Поволжьестройдизайн» № <дата> (л.д.11),инвентарная книга учета объектов основных средств ООО «Поволжьестройдизайн» (л.д.64-66),инвентарная карточка учета объекта основных средств (л.д.67).
Согласно статье35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей212Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная,государственная,муниципальная и иные формы собственности.Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц,а также Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований.
Согласно статье209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам,и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,передавать им,оставаясь собственником,права владения,пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,распоряжаться им иным образом.
<дата> в связи с изменением местонахождения организации между ООО «Поволжьестройдизайн» и Попехиным Р.С.заключен договор хранения имущества № (л.д.70-71) и по акту приема-передачи (л.д.72) ему предан на хранение телевизор (данные изъяты).
<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1в рамках исполнительного производства№ возбужденному на основании исполнительного листа № <дата> выданного Волжским районным судом города Саратова,поместу проживания должника:<адрес>,произвел опись имущества должника Попехина Р.С.,наложил арест нателевизор:<данные изъяты>,что подтверждаетсяактом о наложении ареста (описи) <дата> (л.д.60-61).
Из показаний свидетеля 1следует,что на момент наложения ареста,на указанный выше,телевизор Самсунг,она сообщала судебному приставу-исполнителю о том,что он принадлежит ООО «Поволжьестройдизайн»,однако он оставил ее заявление без внимания,попросил лишь позднее предоставить документы,подтверждающие данный факт.
В соответствии с частью2статьи442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами,не принимавшими участия в деле,спор,связанный с принадлежностью имущества,на которое обращено взыскание,рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобожденииимуществаот ареста(исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Выше в решении указано,что телевизор (данные изъяты),на момент наложения на него ареста,и включения в опись арестованного имущества,находился в собственности ООО «Поволжьестройдизайн» и был передан на временное хранение Попехину Р.С.В собственности должника Попехина Р.С.данное имущество не находилось в связи с чем,телевизор (данные изъяты),следуетисключить из описи арестованного имущества иосвободитьот ареста.
На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Освободитьот ареста,наложенного судебным приставом-исполнителемСаратовского Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1,по исполнительному производству №и исключить из описи арестованного имущества:телевизор <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено (дата).