о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Октябрьский районный суд г. Саратова /
о взыскании задолженности по кредитному договору

о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1935/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Ломакине А.В.,

с участием:

представителя истца: Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК»: Ершовой Е.О., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Балобанову К.В., Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» обратился с исковым заявлением к Балобанову К.В., Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Балобановым К.В. договор № от <дата> о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей, сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 9,8% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 684 рубля ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Балобановым К.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Балобанов К.В. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Также надлежащее исполнение обязательств Балобанова К.В. перед Банком обеспечивается договором залога №-n от <дата>, заключенным между Банком и Михайловым С.А..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Балобанова К.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора № от <дата> ответчиками не исполняются: не уплачена сумма основного долга с <дата>, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 6.4.2 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить Банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> задолженность Балобанова К.В. и Михайлова С.А. по кредитному договору № от <дата>перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 940 103 рубля 14 копеек,в том числе: сумма кредита - 346 380 рублей 29 копеек; задолженность по процентам - 74 115 рублей 65 копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 44 645 рублей 81 копейка; пени за просрочку уплаты процентов - 143 994 рубля 62 копейки, пени за просрочку уплаты кредита - 330 966 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: суммы кредита - 346 380 рублей 29 копеек; задолженность по процентам - 74 115 рублей 65 копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 44 645 рублей 81 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 18 528 рублей 91 копейки, пени за просрочку уплаты кредита - 86 595 рублей 91 копейки, а всего 570 265 рублей 73 копейки, а также взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, по ставке 9,8% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Балобанову К.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>,а именно на: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 98 000 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> выпуска, был в эксплуатации).

Взыскать с ответчиков Балобанова К.В. и Михайлова С.А. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12
902 рублей 66 копеек за требование о взыскании задолженности и 4 000 рублей за
требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Балобанов К.В., Михайлов С.А., извещенные о дате слушания дела, о чем имеются сведения, в суд не явились. Также от них не поступило ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Балобанова К.В. и Михайлова С.А..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: суммы кредита - 346 380 рублей 29 копеек; задолженность по процентам - 74 115 рублей 65 копеек; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 44 645 рублей 81 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 18 528 рублей 91 копейки, пени за просрочку уплаты кредита - 86 595 рублей 91 копейки, а всего 570 265 рублей 73 копейки, а также взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, по ставке 9,8% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Балобанову К.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно на: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 98 000 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> выпуска, был в эксплуатации).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Балобановым К.В. договор № от <дата> о предоставлении кредита на банковский специальный счет на приобретение автомобиля на сумму 421 000 (четыреста двадцать одна тысяча) рублей, сроком возврата <дата> с процентной ставкой 9,8% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1 684 рубля ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, и являющийся смешанным гражданско-правовым договором.

Также надлежащее исполнение обязательств Балобанова К.В. перед Банком обеспечивается договором залога № от <дата>, заключенным между Банком и Михайловым С.А..

Денежные средства были зачислены Банком на счет Балобанова К.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 6.4.2 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Тогда как, с учетом заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата>в виде: суммы кредита - 346 380 рублей 29 копеек; задолженности по процентам - 74 115 рублей 65 копеек; задолженности по плате за ведение ссудного счета - 44 645 рублей 81 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 18 528 рублей 91 копейки, пени за просрочку уплаты кредита - 86 595 рублей 91 копейки, а всего 570 265 рублей 73 копейки, а также взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, по ставке 9,8% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями № от <дата> о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита в размере 86 595 рублей 91 копейки до 50 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» и Балобановым К.В. был заключен договор поручительства от <дата> между Банком и Михайловым С.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.4 указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как видно из названных договоров, они заключены с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере основного долга в размере - суммы кредита - 346 380 рублей 29 копеек; задолженности по процентам - 74 115 рублей 65 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 18 528 рублей 91 копейки, пени за просрочку уплаты кредита - 50 000 рублей, а всего 489 024 рублей 85 копеек, а также взыскании с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, по ставке 9,8% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Балобановым К.В. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Балобанов К.В. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, модель № №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата> кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, залоговой стоимостью 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Балобанову К.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно на: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 98 000 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> выпуска, был в эксплуатации), подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 8 090 рублей 24 копеек. А также с ответчика Балабанова К.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», предъявленные к Балобанову К.В., Михайлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Балобанова К.В., Михайлова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме - суммы кредита - 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек; задолженности по процентам - 74 115 (семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 65 копеек; пени за просрочку уплаты процентов - 18 528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 91 копейку, пени за просрочку уплаты кредита - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 489 024 (четыреста восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) рубля 85 копеек, а также взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы основного долга 346 380 (триста сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 29 копеек, по ставке 9,8% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Балобанову К.В. и являющееся предметом залога в соответствии с п. 9.1 кредитного договора № от <дата>, а именно на: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, №, цвет - темно-зеленый, год выпуска - <дата>, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, установив начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 98 000 руб. на основании экспертного исследования №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (автомобиль <дата> выпуска, был в эксплуатации).

Взыскать с Балобанова К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» государственная пошлина за требование неимущественного характера в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата> через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова