Дело №2-1864/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего:
судьи: Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Ломакине А.В.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»: Чукаевой Е.П., представившей доверенность от <дата>,
ответчика: Савчук И.И.,
ответчика: Дмитриева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Савчук И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с исковым заявлением к Савчук И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Савчуком И.И. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 19, 5 % годовых.
По условиям п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.
Исполнение обязательств Савчука И.Н. по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору было обеспечено поручительством Проничкиной Е.П., с которой <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством Дмитриева Ю.А., с которым <дата> был заключен договор поручительства №.
С <дата> ответчик Савчук И.И., как заемщик, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п. 9.2 указанного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>, однако данная обязанность ответчиком, как заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный оговор оставлено без ответа.
Согласно п. 12.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки.
В случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 12.2 кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на <дата>, указанная задолженность оставляет 1 842 250 рублей 52 копейки, в том числе: 1 430 104 рубля 21 копейка - просроченный основной долг по кредиту; 410 943 рубля 19 копеек - просроченные проценты по кредиту; 764 рубля 03 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 439 рублей 09 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
По условиям Договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита, судебных издержек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Савчука И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриева Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 842 250 рублей 52 копейки, в том числе: 1 430 104 рубля 21 копейка - просроченный основной долг по кредиту, 410 943 рубля 19 копеек - просроченные проценты по кредиту; 764 рубля 03 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 439 рублей 09 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 411 рублей 26 копеек солидарно.
Ответчик Проничкина Е.П., извещенная по известному месту ее жительства в суд не явилась. Согласно поступившему почтовому конверту, Проничкина Е.П. не явилась на почту за получением судебного извещения о дате слушания дела, а потому судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «за иссечением срока хранения».
Представитель истца, ответчики Савчук И.И. и Дмитриев Ю.А., не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Проничкиной Е.П..
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил признать надлежащим извещение ответчика Проничкиной Е.П. о судебном заседании и рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснении аналогично изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Савчук И.И. и Дмитриев Ю.А. в ходе рассмотрения дела признали заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается расписками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Савчуком И.И. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по <дата> включительно, со взиманием за пользование кредитом 19, 5 % годовых.
По условиям п. 2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.
Исполнение обязательств Савчука И.Н. по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору было обеспечено поручительством Проничкиной Е.П., с которой <дата> был заключен договор поручительства №, а также поручительством Дмитриева Ю.А., с которым <дата> был заключен договор поручительства №.
С января 2009 года ответчик Савчук И.И., как заемщик, в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
<дата> в соответствии с п. 9.2 указанного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>, однако данная обязанность ответчиком, как заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.
Согласно п. 12.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по основному долгу подлежат начислению пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга, за каждый день просрочки.
В случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные договором, на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 12.2 кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на <дата>, указанная задолженность ответчика Савчук И.И. перед истцом оставляет 1 842 250 рублей 52 копейки, в том числе: 1 430 104 рубля 21 копейка - просроченный основной долг по кредиту; 410 943 рубля 19 копеек - просроченные проценты по кредиту; 764 рубля 03 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; 439 рублей 09 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита, судебных издержек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства от <дата>.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о него соответствии условиям кредитного договора.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку процент штрафных санкций установленный кредитным договором соответствует сумме займа, ответчик довольно продолжительное время не исполняет своих обязательств.
Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Савчук И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в размере 17 411 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», предъявленные к Савчук И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриеву Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Савчук И.И..
Взыскать солидарно с Савчук И.И., Проничкиной Е.П., Дмитриева Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Савчук И.И. в размере 1 842 250 (один миллион восемьсот сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 411 (семнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова