Дело № 2-2013/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Цхадая И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Т.Н. к Пигалкову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Краснова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пигалкову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которых указала, что <дата> Пигалков М.А. проник в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество: норковую шубу, пневматический пистолет, металлические шарики, кобуру, пододеяльник, телевизор, видеокамеру.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Пигалков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. При рассмотрении дела ответчик признал вину в совершении преступления.
Из похищенных вещей ей были возвращены только пневматический пистолет и кобура общей стоимостью 5060 рублей. Остальные вещи не были возвращены, в связи с чем преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 101850 рублей, который исчисляется из следующего: норковая шуба стоимостью 60000 рублей, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 29990 рублей, видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью 11860 рублей.
Незаконными действиями ответчик причинил ей глубокие нравственные страдания, проявляющиеся в переживаниях, стрессе, а также трате времени на регулярные поездки в органы РОВД, в судебные заседания, переживаниях во время очных ставок и допросе. Преступные действия ответчика отрицательно повлияли на её стрессоустойчивость.
Просила взыскать с Пигалкова М.А. в её пользу материальный ущерб в размере 101850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Истец Краснова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Цхадая И.З. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Пигалков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в <данные изъяты>.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Пигалков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту кражи имущества у Красновой Т.Н. и её мужа ФИО1 <дата> на сумму 106910 рублей. Так, Пигалковым М.А. было похищено следующее имущество: норковая шуба стоимостью 60000 рублей, пневматический пистолет стоимостью 4360 рублей, кобуру стоимостью 700 рублей, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 29990 рублей, видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью 11860 рублей.
Пистолет <данные изъяты>, кобура общей стоимостью 5060 рублей были возвращены потерпевшему ФИО1
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия, совершены ли они данным лицом, стоимость похищенного имущества.
В связи с изложенным требования Краснова Т.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и с Пигалкова М.А. в пользу Краснова Т.Н. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 101850 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении гражданину имущественного вреда, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей с учетом объема оказанных представителем услуг.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3237 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Пигалкова М.А. в пользу Красновой Т.Н. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 101850 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего109850 рублей.
В удовлетворении исковых требований Краснова Т.Н. к Пигалкову М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Пигалкова М.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3237 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.