Дело № 2-1922/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Антонова Р.В., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгового А.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Мозговой А.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 12 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору обязательного страхования.
Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 20000 рублей. С размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, он не согласился. Для определения действительного размера страхового возмещения он обратился в ПО «Областная коллегия оценщиков». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составила 54920 рублей. Таким образом, не возмещенный ущерб составил 34920 рублей. Согласно экспертному заключению № от <дата> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 21850 рублей. Таким образом, не возмещенный ущерб составил 56770 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 56770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Павлов А.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 12 часов 45 минут на <адрес>, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №.
Признав данный случай страховым, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 20000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту ПО «<данные изъяты>» по вопросу определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составила 54920 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 21850 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Мозговому А.Ю. материального ущерба в виде повреждения транспортного средства, произошло по вине водителя ФИО1 Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы 120000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертных исследований ПО «<данные изъяты>», которые являются объективными, соответствующими требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 56770 рублей с учетом выплаченного страхового возмещения 20000 рублей (54920 + 21850- 20000 =56770).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
В силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Мозгового А.Ю. страховое возмещение в сумме 56770 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей, всего 70038 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.