Дело № 2-2131/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморовой С.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области
у с т а н о в и л :
Истец Поморова С.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова ( далее по тексту - ИФНС по Заводскому району г. Саратова), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области ( далее по тексту УФНС по Саратовской области) ( л.д. 3-7), уточнив исковые требования ( л.д. 72-74), просила:
1.восстановить ее нарушенное ИФНС по Заводскому району г. Саратова и УФМС по Саратовской области право,
2.обязать ИФНС по Заводскому району г. Саратова предоставить ей имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ,
3.признать недействительным ( незаконным) решение ИФНС по Заводскому району г Саратова № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в размере 1000 000 рублей на основании подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
3.признать недействительным (незаконным) решение УФНС по Саратовской области по ее апелляционной жалобе от <дата>,
4.признать недействительным (незаконным) требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 26 000 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 202800 руб., начисления пени за неуплату НДФЛ по состоянию на <дата> в сумме 26 297,02 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 год в сумме 140400 руб.,
5.признать недействительным ( незаконным) требование № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на <дата>.
Определением суда от <дата> исковые требования Поморовой С.В. о :
- признании недействительным (незаконным) требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 26 000 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 202800 руб., начисления пени за неуплату НДФЛ по состоянию на <дата> в сумме 26 297,02 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2006 год в сумме 140400 руб.,
- признании недействительным ( незаконным) требования № об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на <дата>,
на основании п. 2 ст.151 ГПК РФ по заявлению представителя истца выделены в отдельное производство.
Исковые требования, завяленные к ИФНС по Заводскому району г. Саратова и УФНС по Саратовской области о восстановлении ее нарушенного права, возложении на ИФНС по Заводскому району г. Саратова обязанности предоставить ей имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, признании недействительным ( незаконным) решения ИФНС по Заводскому району г Саратова № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в размере 1000 000 рублей на основании подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, и признании недействительным (незаконным) решения УФНС по Саратовской области по ее апелляционной жалобе от <дата>, Поморова С.В. мотивировала тем, что <дата> подала в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова:
- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год,
-заявление на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-ех лет в размере 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ),
- заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 1 000 000 рублей (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).
Также ею были предоставлены документы, подтверждающие право на получение указанных налоговых вычетов, а именно копии: свидетельства о государственной регистрации права; договора купли-продажи квартиры от <дата>; договора уступки имущественного права № от <дата>, акта приема-передачи имущества № от <дата>; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>; справки о доходах физического лица за 2007 год.
Указанными выше решениями ИФНС по Заводскому району г. Саратова и УФНС по Саратовской области на основании результатов проведенной камеральной проверки ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, по ее мнению, незаконно, в нарушение положений подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
Истец Поморова С.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Шлюпкин А.Г. уточненные исковые требования Поморовой С.В. поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ИФНС по Заводскому району г. Саратова и УФНС по Саратовской области Зорина Н.М. поддержала ранее представленные письменные возражения ответчиков по иску ( л.д.31-32, 35-37, 163 ), пояснив, что Поморовой С.В., согласно представленному к декларации акту приема- передачи имущества № от <дата> обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» передана незавершенная строительством 2-х комнатная квартира, право собственности на которую у нее не возникло.
В соответствии с п.2 ст. 38 НК РФ под имуществом в Налоговом кодексе РФ понимаются виды объектов гражданских прав ( за исключением имущественных прав) относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Получение имущественного налогового вычета по имущественным правам Налоговым Кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем считает, что Поморовой С.В. ответчиками обоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на основании п.п 2 п.1. ст.220 НК РФ, а также в удовлетворении апелляционной жалобы на решение № от <дата> ИФНС по Заводскому району г.Саратова.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Поморовой С.В. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Поморовой С.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Истец Поморова С.В. по договору купли-продажи от <дата> продала ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> за 2 080 000 рублей.
<дата> Поморова С.В. на основании договора уступки имущественного права № приобрела у ООО «<данные изъяты>» имущественное право на 2-х комнатную квартиру строительный № б/н в строящемся доме по адресу: <адрес>, за 2 100 000 рублей, которые ею оплачены указанному обществу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
<дата> Поморова С.В. подала в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова:
- налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 год,
-заявление на предоставление имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3-ех лет в размере 1 000 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ),
- заявление на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в сумме 1 000 000 рублей (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ),
- и копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права; договора купли-продажи квартиры от <дата>; договора уступки имущественного права № от <дата>, акта приема-передачи имущества № от <дата>; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>; справки о доходах физического лица за 2007 год.
Согласно Акту № камеральной налоговой проверки физического лица Поморовой С.В. от <дата>, данная проверка проведена на основе первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ» Поморовой С.В., представленной <дата> в ИФНС по Заводскому району г. Саратова. По результатам данной проверки установлено, что Поморовой С.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет по пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ. Как следует из содержания Акта №, данный вывод налогового органа основан на том, что Поморовой С.В. дополнительно по требованию № от <дата> не представлены свидетельство о государственной регистрации права на квартиру в <адрес>, имущественное право на которую ее приобретено по договору уступки имущественного права № от <дата> в ООО «<данные изъяты>», и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и при таких обстоятельствах она не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных пп2 п.1 НК РФ, сумма неправомерно заявленного имущественного налогового вычеты составила 1000 000 руб.
По результатам данной камеральной налоговой проверки ИФНС Заводского района г. Саратова <дата> принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, Поморовой С.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1000 000 руб. в соответствии с пп2 п.1 ст.220 НК РФ по тем же основаниям, что и указаны в Акте № камеральной проверки и со ссылкой на положения п.2 ст. 38 НК РФ.
Не согласившись с данным решением Поморова С.В. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Саратовской области, в которой просила отменить решение ИФНС по Заводскому района г. Саратова № от <дата> в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета на основании пп2 ч.1 ст. 220 НК РФ в размере 1000 000 руб.
Решением УФНС по Саратовской области от <дата> было утверждено решение ИФНС по Заводскому району г. Саратова от <дата> №, апелляционная жалоба Поморовой С.В. оставлена без удовлетворения.
В связи с этим Поморова С.В. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями и просит их удовлетворить.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, несоответствующий закону или иным правовым актам, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным.
Из содержания данных норм следует, что оспариваемые Поморовой С.В. решения могут быть признаны недействительными ( незаконными), если они приняты с нарушением ее прав и норм действующего законодательства.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При этом в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли ( долей) в нем, согласно абз. 3 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.
В соответствии с абз. 6 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Истец Поморова С.В., заключив <дата> с ООО «<данные изъяты>» договор уступки имущественного права № и оплатив по данному договору ООО «<данные изъяты>» в полном объеме денежные средства, в силу действующего законодательства приобрела имущественное право требовать передачу ей в собственность после окончания строительства <адрес> квартиру б/н, расположенную на 4-ом этаже блок-секции «А», общей площадью 75 кв.м.
Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факта наличия у Поморовой С.В. имущественного права на указанную в договоре квартиру в незаконченном строительством доме.
Как следует из указанных выше доказательств, Поморовой С.В. в ИНФС по Заводскому району г.Саратова представлен полный перечень документов, предусмотренных абз.6 пп2 ч.1 ст.220 НК РФ, в том числе Акт приема-передачи имущества № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало, а Поморова С.В. приняла незавершенную строительством 2-х(двух) комнатную квартиру, строительный № б/н в строящемся доме по адресу : <адрес>, расположенную на 4-ом этаже блок-секции «а», общей площадью 74 кв.м.
Требование ИФНС по Заводскому району г. Саратова № от <дата> о предоставлении Поморовой С.В. дополнительно свидетельства о государственной регистрации права на квартиру в <адрес> и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае не соответствуют положениям абз.6 пп2 п.1 ст.220 НК РФ, являлись неправомерными, и основаны на расширительном толковании данной нормы, что недопустимо в силу п.7 ст. 3 НК РФ.
Доводы представителя ответчиков о том, что вопрос о предоставлении имущественного вычета Поморовой С.В. не мог быть решен положительно, т.к. ею не был представлен Акт о передаче квартиры, суд находит не состоятельными, т.к. Поморова С.В. представила Акт приема-передачи имущества № от <дата>, который по своей сути свидетельствует о передачи ей квартиры в неоконченном строительством доме, и данный факт не может являться препятствием в предоставлении ей имущественного налогового вычета, т.к. основанием для предоставления имущественного налогового вычета могут являться фактические расходы по приобретению прав на квартируабз.3 подп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в данном случае по приобретению имущественного права Поморовой С.В.. Подписание акта приема -передачи имущества № от <дата>, свидетельствует о признании ООО «<данные изъяты>» за Поморовой С.В. имущественного права на указанную в нем квартиру в неоконченном строительством доме.
Ссылки ответчиков на положения п.2 ст. 38 НК РФ о том, что под имуществом в НК РФ понимают виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ, при решение вопроса о предоставлении имущественного налогового вычета суд находит также неправомерными, основанными на неверном толковании нормы ст. 220 НК РФ.
Из положений данных норм следует, что сама по себе переуступка прав требования объектом налогообложения не является. Вместе с тем имущество, полученное лицом по договору о переуступке права требования жилого помещения, является объектом налогообложения. Следовательно, лицо, приобретающее право требования, согласно абзацу первому подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имеет право на получение налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Поморова С.В. имеет право на основании представленных ею <дата> в ИФНС по Заводскому району г. Саратова документов на получение имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей, в предоставлении которого ей решением № от <дата> ИФНС по Заводскому району г. Саратова в нарушение требований подп.2 п.1 ст.220 НК РФ отказано.
При таких обстоятельствах, ее исковые требования о восстановлении нарушенного ответчиками права на получение имущественного налогового вычета, признании решения № от <дата> ИФНС по Заводскому району г. Саратова в части отказа в предоставлении данного вычета, а также Решение УФНС по Саратовской области в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Поморовой С.В. признать недействительными ( незаконными) в силу ст. 13 ГК РФ как противоречащие положениям подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований Поморовой С.В. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поморовой С.В. удовлетворить частично.
Восстановить ее нарушенное право на получение имущественного налогового вычета на основании представленных <дата> в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова документов.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г Саратова № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> в части отказа в предоставлении Поморовой С.В. имущественного налогового вычета в размере 1000 000 рублей на основании подп.2 п.1 ст. 220 НК РФ.
Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Поморовой С.В. от <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Поморовой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись