дело № 2-2115/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» Межевич Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Лобаню В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд в интересах муниципального образования к Лобаню В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования мотивированы тем, что проверкой, проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» выявлено допущенное индивидуальным предпринимателем (далее по тексту – ИП) Лобань В.Д. административное правонарушение (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком площадью 16 кв.м. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>а и <адрес>, на котором незаконно размещен торговый павильон, что подтверждается актом проверки использования земель от <дата>
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).
Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ИП Лобань В.Д. не обладал, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с пунктом 10 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от <дата>1 г., распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая – представительный орган; глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; контрольно-счетная палата – контрольный орган. Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».
Статья 1 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.
Лобань В.Д., не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивает платежи в бюджет за использование землей, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации. Статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Учитывая предоставленные законом администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между истцом и Лобань В.Д., пользующимся земельным участком без установленных законом оснований, не возникли правоотношения по совместному использованию земельного участка, а, следовательно, спор об определении порядка пользования земельным участком отсутствует. Таким образом, Лобань В.Д. использует земельный участок незаконно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 11, 12, 130, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 60, п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ истец просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путём возложения на Лобань В.Д. обязанности снести торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес>а и <адрес>.
Представитель истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» Межевич Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лобань В.Д. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции и явке в суд. При этом ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в командировке. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, зная о рассмотрении судом гражданского дела, он убыл в командировку, что суд не может расценить как уважительность причины неявки. Не явившись в судебное заседание и не направив представителя в суд, который о рассмотрении дела также извещен надлежащим образом, ответчик выразил свое отношение в рассматриваемому спору.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, поскольку о слушании дела стороны были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 19 Конституции Российской Федерации следует, что все равны перед законом и судом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с решением Саратовской городской Думы № 42-492 от 10 июля 2009 г. «О Положении о комитете по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», пунктом 2 Положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 г. № 18-163 муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов».
Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.
Как установлено судом подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами отделом муниципального земельного контроля комитета муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» выявлено допущенное ИП Лобань В.Д. административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на пересечении ул. <адрес>а и <адрес>, в связи с незаконным размещением торгового павильона.
В соответствии с актом проверки использования земель № от <дата> на пересечении ул. <адрес>а и <адрес> установлен торговый павильон. На момент проверки, на используемый земельный участок правоустанавливающие документы отсутствуют.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельный участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участниками (статья 24).
В силу ст. 3 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. 25 ч. 1 указанного Закона права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 26 ч. 1 и 2 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указано в ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в удовлетворении исковых требований Лобань В.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение и признании права на аренду земельного участка отказано. Ответчиком предъявлялись требования, связанные с признанием права собственности на мини-магазин и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда также установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, не принадлежит Лобаню В.Д. на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании (ст. 618 ГК РФ на основании договора субаренды земельного участка, прекращено.
На основании представленных доказательств, судом установлено, что Лобань В.Д. использует земельный участок под торговый павильон без оформления в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке документов на земельный участок.
В силу ст. 60 ч. 1 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
С учетом указанных норм закона, исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на Лобань В.Д. обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении ул. <адрес>а и <адрес>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лобаня В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на Лобаня В.Д. обязанность демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на пересечении ул. <адрес> и <адрес>.
Взыскать с Лобаня В.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись