дело № 2-2061/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Гичкевича И.О., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.Ю. к закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее по тексту - ЗАО) «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что он является собственником автомобиля № 20.04.2010 г. в 20 час. 20 мин. на 139 км. автодороги <адрес> водитель Гирик В.В. управляя грузовым автомобилем №, при обгоне его автомобиля под управлением Чернева Е.И. не выбрал безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение в заднюю левую часть автомобиля, в результате чего автомобиль потерял курсовую устойчивость, его вынесло на встречную полосу движения, где произошло вторичное столкновение с грузовым автомобилем №.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП) ОГИБДД Вольского ОВД водитель Гирик В.В. был привлечен к административной ответственности, в отношении него было вынесено постановление № от <дата> по статье 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и он был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
<дата> между ним и ЗАО «СК «Русские страховые традиции» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия №, за что оплачено 2004 руб. 75 коп.
Согласно экспертному исследованию № от <дата>, стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 69633 руб. 60 коп., за заключение эксперта им было заплачено 4040 руб. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности по которому застрахован его автомобиль ответчик должен был оплатить ему указанную в экспертном заключении сумму.
В соответствии с Правилами страховое возмещение выплачивается в течение 30 дней с момента предоставления страхователем страховщику необходимых документов. Необходимые документы были предоставлены им 22 июня 2010 г., но никакого ответа, ни положительного, ни отказа в выплате не поступило. 10 сентября при непосредственном обращении в Саратовский филиал его представителем, ему был дан ответ об отказе в выплате страховой компенсации, по надуманным основаниям, который неправомерен и противоречит требованиям гражданского законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 69633 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4040 руб., расходы по оплате услуг адвоката 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб. 20 коп.
Истец Новиков В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца адвокат Гичкевич И.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям в нём изложенным.
Ответчик ЗАО «Русские страховые традиции» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Гирик В.В., Чернев Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы административного дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Из пункта 4 ст. 391 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из ст. 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
На основании части 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, административным материалом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> в 20 час. 20 мин. на 139 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО, под управлением Гирика В.В. и автомобиля №, принадлежащего Новикову В.Ю., под управлением Чернева Е.И.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия были признаны водитель автомобиля №, который не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение и водитель автомобиля №, не убедившийся, что полоса движения, на которую он намерен выехать, достаточно свободна для обгона и этим маневром не создается помех движущемуся по этой полосе транспортному средству.
На основании постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Гирик В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
На основании постановления № по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Чернев Е.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и и подвергнут административному наказанию в виде в размере 500 рублей.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от <дата> постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД г. Вольска от <дата> о привлечении Чернева Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чернева Е.И. состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Новикова В.Ю. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ЗАО «Русские страховые традиции».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в страховой компании «<данные изъяты>». Гирик В.В. указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Новиков В.Ю. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. <дата> истцу в выплате убытков было отказано по тем основаниям, что справка о ДТП, выданная органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, оформлена не надлежащим образом, разъяснено право обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшего ответственность причинителя вреда или РСА.
Вместе с тем, суд считает, что данный отказ является не обоснованным, поскольку из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии и страхового полиса серия № следует, что в результате ДТП вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Учитывая вышеприведенные положения закона Новиков В.Ю. вправе обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу непосредственно к страховщику, который обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из заключения эксперта, выполненного ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области № как более достоверного доказательства, и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 69633 руб. 80 коп.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту АМТС. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству суд исходит из экспертного заключения №.
При этом необходимо отметить, что процедура и порядок проведения независимой экспертизы регулируются как Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности», так и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года (далее по тексту - Правила). В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», регулирующей определение размера страховой выплаты, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В силу части 3 данной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Правилами определены общие положения, объекты обязательного страхования, страховые случаи, страховая сумма, страховая премия и порядок ее уплаты и так далее.
В правилах дано понятие термину независимая экспертиза, из которого следует, что это экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключение, у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Несмотря на это страховщик не исполнил свои обязательства по договору, а учитывая, что ответчик не предпринимал на протяжении длительного времени меры по определению размера ущерба, Новиков В.Ю. в соответствии с вышеописанными нормами права, самостоятельно обратился в экспертное учреждение, которым данный размер ущерба был установлен, в связи с чем суд берет за основу данное заключение эксперта, согласно которому размер ущерба составляет 69633 руб. 80 коп. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2410 руб. 20 коп. и расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 4040 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени для участия в его рассмотрении, подготовку и сбор доказательств в сумме 5000 рублей, несмотря на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Новикова В.Ю. сумму ущерба в размере 69633 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в сумме 4040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2410 руб. 20 коп., а всего в сумме 81084 руб.
Решение может быть обжаловано истцом в течение 10 дней в Саратовский областной суд, ответчиком путем подачи в семидневный срок со дня вручения ему копии данного решения в Октябрьский районный суд г. Саратова заявления об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств в подтверждение обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения - в течение 10 дней со дня вынесения данного определения путем подачи кассационной жалобы в общем порядке.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись