дело № 2-1913/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Малышевой М.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску Киричок И.В. к Администрации Муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, перераспределении долей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Киричок И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, который уточнила. Исковые требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит 41/100 доли жилого дома общей площадью 65.8 кв.м., жилой площадью 48.0 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянным сараем, кирпичным погребом и деревянным наружным сооружением, расположенные на земельном участке размером 286 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом возникло у неё <дата> по договору купли-продажи. Принадлежащая ей на праве собственности 41/100 доля в домовладении (литер В) состояла из 2-х комнат, площадью 7.1 кв.м. и 8.2 кв.м. и пристройки (литер В2), площадью 5.3 кв.м. Жилой дом был построен в 1900 году. В мае 2004 г. стена пристройки рухнула и ей пришлось своими силами и за свой счет возводить новую стену, расширив таким образом пристройку. В настоящее время, принадлежащая ей доля в домовладении состоит из 3-х комнат: на первом этаже комнаты, площадью 14.8 кв.м. (литер В узаконенное строение), пристройки В2 (самовольное строение) состоящее из кухни (на 1-м этаже) площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м., на 2-м этаже: комнаты жилой площадью 11 кв.м. Однако поскольку строительство было произведено без разрешения компетентных органов и без надлежащего оформления документов, данная постройка является самовольной.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата>: «строительные конструкции обследуемых строений находятся в удовлетворительном состоянии, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создает угрозы жизни и здоровью граждан».
Из экспертного заключения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Саратовской области № от <дата> следует, что эксплуатация основной пристройки <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидеомиологических требований к условиям проживания в жилых помещениях».
Согласно заключению ОГПН по Октябрьскому району г. Саратова от <дата> «пристройка (<данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес> не противоречит требованиям противопожарных норм и правил».
Согласно заключению Филиала «<данные изъяты>» от <дата> «самовольное строение по адресу: <адрес> не оказывает подлежащего учету воздействия на окружающую среду».
В настоящее время, в силу ст. 222 ГК РФ она занимается надлежащим оформлением земельного участка, и по действующему законодательству требуется согласие всех сособственников на оформление земельного участка в собственность или аренду. После устных бесед с сособственниками жилого <адрес> она убедилась, что они не заинтересованы в надлежащем оформлении земли и таким образом, ей необходимо будет оформлять и оплачивать весь земельный участок, на котором находится домовладение под <адрес>, поэтому она вынуждена обратиться в суд за выделом своей доли из домовладения. Так как первоначально размер принадлежащей ей доли в домовладении № общей площадью 49.1 кв.м. составлял 41/100, в настоящее время общая площадь домовладения составляет 65.8 кв.м., на её долю приходится 37.3 кв.м. (комната, площадью 14.8 кв.м. (литер В), пристройка В2 (самовольное строение) состоящая из кухни (на 1-м этаже) площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м., на 2-м этаже: комната жилой площадью 11 кв.м. Площадь всего дома 65.8:100=0,658 м. (находится в 1/100) 37.3:0,658=56,7, таким образом на её долю в настоящее время приходится 57/100 долей в домовладении № <адрес>.
На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право общей долевой собственности на домовладение <адрес> (литер В-жилой одноэтажный деревянный дом постройки 1900 г., площадью застройки 45.5 кв.м., общей 37.0 кв.м.), с пристройкой (литер В1 - деревянной, площадью 8,9 кв.м., общей 6.3 кв.м.), пристройкой (литер В2 - пеноблоки, площадью 15.7 кв.м., общей 11 кв.м.), сараем (литер Г - деревянный, площадью 18 кв.м.), погребом (литер пГ), расположенные на земельном участке размером 286 кв.м. Перераспределить доли в домовладении № <адрес>, выделив в её пользу 57/100 долей в домовладении. Выделить ей 57/100 частей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящие из: жилой комнаты, площадью 14.8 кв.м., кухни, площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м. (на 1-м этаже), на 2-м этаже: комнаты, площадью 11 кв.м., сарая и погреба, прекратить право общей долевой собственности на домовладение № <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Малышева М.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным выше.
Истец Киричок И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по иску. В возражениях представитель просит в иске отказать по тем основаниям, что в силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих круг обстоятельств имеющих значение для дела, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании на земельный участок. Не подтверждено соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности признании права на спорный объект во внесудебном порядке.
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал о возможности регистрации права собственности на основании решения суда.
Третьи лица Алексеев Ю.П., Алексеев А.Ю., Алексеев М.Ю., Погорелова Н.А., Потапова М.Д. о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании 07.10.2010 г. Алексеев А.Ю. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Киричок И.В. приобрела у ФИО1 в собственность 41/100 долю жилого помещения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Право собственности Киричок И.В. на долю в вышеуказанном домовладении подтверждается правоустанавливающими документами.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 указанной статьи).
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса; собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом необходимо иметь в виду, что документальное оформление права пользования этим земельным участком зависит от волеизъявления лица, являющегося приобретателем указанного здания.
Как установлено судом в мае 2004 года Киричок И.В., в связи с разрушением части пристройки, возвела новую стену, расширив пристройку В 2, состоящую из кухни площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м. на 1 этаже и комнаты жилой площадью 11 кв.м.
В силу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании части 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации разрешает признание права собственности на самовольную постройку при условии, что данная постройка располагается на земельном участке, принадлежащем лицу, осуществившим пристройку, а также получения необходимых соглашений, в случае если данная постройка не нарушает прав третьих лиц.
Как указывалось выше земельный участок площадью 286 кв.м. по адресу: <адрес> был приобретен на основании договора купли продажи жилого дома по землеотводным документам, согласно справке <данные изъяты> от <дата>
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.
Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.
Суду представлены доказательства того, что самовольные строения соответствуют строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, они не нарушают права и законные интересы других лиц, а так же не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями, а именно: техническим заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому строительные конструкции обследуемых строений находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиПов и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которому эксплуатация основной пристройки Лит. В2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях». Сообщением отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Саратова, согласно которому нарушений норм и правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации постройки, расположенной по адресу: <адрес>, а именно пристройка (литер В2) общей площадью 15.7 кв.м. не выявлено. Заключением филиала «<данные изъяты>» ФГУ «<данные изъяты>» установлено, что самовольное строение, а именно: основная пристройка к жилому дому (Литер В2), расположенные по адресу: <адрес> не оказывает подлежащего учету воздействия на окружающую среду.
В судебном заседании установлено, что земельный участок под самовольными постройками находится в пользовании истца. Самовольно возведенные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольные строения истцом представлены суду. Также в судебном заседании установлено, что самовольные строения были возведены за счет средств истца, что подтверждается договором на оказание ремонтно-строительных работ от <дата> и квитанциями об оплате строительных материалов. Доказательств обратно суду не представлено.
Суду представлены доказательства, что самовольные строения соответствуют строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормыи правила, не нарушаются права и законные интересы других лиц, а так же не создается угроза жизни и здоровью граждан. Эти условия подтверждаются соответствующими заключениями компетентных органов.
Следовательно, за истцом надлежит признать право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> (литер В - жилой одноэтажный деревянный дом постройки 1900 г., площадью застройки 45.5 кв.м., общей 37.0 кв.м.), с пристройкой (литер В1 - деревянной, площадью застройки 8.9 кв.м., общей 6.3 кв.м.), пристройкой (литер В2 - пеноблоки, площадью 15.7 кв.м., общей 11 кв.м.), сараем (литер Г - деревянный, площадью застройки 18 кв.м.), погребом (литер пГ), расположенные на земельном участке размером 286 кв.м.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела доли в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Учитывая, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости удовлетворены, суд считает возможным перераспределить доли в домовладении № <адрес>, выделив в пользу Киричок И.В. 57/100 долей в домовладении. Выделить Киричок И.В. 57/100 частей в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящие из: жилой комнаты, площадью 14.8 кв.м., кухни, площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м. (на 1-м этаже), на 2-м этаже: комнаты, площадью 11 кв.м., сарая и погреба.
Учитывая фактически сложившийся порядок пользования и владения домовладением, а также то, что между участниками общей долевой собственности отсутствует спор по разделу домовладения, выдел доли в домовладении не требует заключения специалиста, так как общее домовладение № <адрес> представляет собой жилой дом, с расположенными в нем изолированными друг от друга жилыми помещениями - квартирами, каждая из которых имеет свой отдельный вход и свои кухни и принятое судом решение о признании права общей долевой собственности на домовладение, суд считает возможным произвести раздел домовладения в натуре, выделив Киричок И.В. 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес: <адрес> состоящие из: жилой комнаты, площадью 14.8 кв.м., кухни, площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м. (на 1-м этаже), на 2-м этаже: комнаты, площадью 11 кв.м., сарая и погреба, прекратить право общей долевой собственности Киричок И.В. на 57/100 долей в домовладении № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Киричок И.В. право общей долевой собственности на домовладение № <адрес> (литер В - жилой одноэтажный деревянный дом постройки 1900 г., площадью застройки 45.5 кв.м., общей 37.0 кв.м.), с пристройкой (литер В1 - деревянной, площадью застройки 8.9 кв.м., общей 6.3 кв.м.), пристройкой (литер В2 - пеноблоки, площадью 15.7 кв.м., общей 11 кв.м.), сараем (литер Г - деревянный, площадью застройки 18 кв.м.), погребом (литер пГ), расположенные на земельном участке размером 286 кв.м.
Перераспределить доли в домовладении № <адрес>, выделив в пользу Киричок И.В. 57/100 долей в домовладении. Выделить Киричок И.В. 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адрес: <адрес> состоящие из: жилой комнаты, площадью 14.8 кв.м., кухни, площадью 9.6 кв.м., санузла, площадью 1.9 кв.м. (на 1-м этаже), на 2-м этаже: комнаты, площадью 11 кв.м., сарая и погреба
Прекратить право общей долевой собственности Киричок И.В. на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись