дело № 2-1917/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Чернявского А.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычковой В.В., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Родимцевой И.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлачева В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухлачев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> наниматель ФИО, нуждающийся в поддержке вследствие старости, вселил его в жилое помещение для постоянного проживания на праве члена семьи, поскольку последний приходился ему родственником.В этой связи он с указанного времени стал проживать в жилом помещении, используя его в качестве постоянного места жительства и ведя общее хозяйство с нанимателем.
При вселении в жилое помещение он приобрел диван-кровать, участвовал в проведении текущего ремонта жилого помещения, приобрел для совместного пользования кухонный стол и табурет.
Таким образом, несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, о его проживании в качестве члена семьи нанимателя свидетельствует родство с нанимателем и длительный характер их совместного проживания, выраженный в оказании взаимной помощи, наличии общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования и продуктов питания.
<дата> наниматель жилого помещения ФИО скончался, в результате чего последний был снят с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении. Но и после смерти нанимателя он продолжил проживать в жилом помещении, используя его в качестве постоянного места жительства.
До настоящего времени ему не представляется возможным обеспечить перевод на себя прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку для этого требуется представление договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в случае смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма жилого помещения заключается с членом семьи умершего нанимателя, истец на основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 82 Жилищного Кодекса Российской Федерации просит признать его членом семьи нанимателя ФИО, признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Чернявский А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, уточнив, что из-за нахождения необходимых документов в другом государстве, он просит признать истца членом семьи нанимателя как иное лицо, которое может быть признано членом семьи нанимателя жилого помещения.
Истец Мухлачев В.В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Также истцом представлены письменные объяснения по иску, которые по своему содержанию аналогичны, обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что, администрация является не надлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлены доказательства вселения истца нанимателем в качестве членами семьи.
Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» Родимцева И.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства вселения его истцом в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Представитель третьего лица закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мухлачева В.В., представителя третьего лица в силу ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судопроизводство осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.
Согласно ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» (с изменениями), разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСРФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном Кодексе Российской Федерации.
Из статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании нанимателем <адрес> являлся ФИО, умерший <дата>
Лицевой счет на спорное жилое помещение был зарегистрирован на ФИО, который снят с учета <дата> Иные лица, кроме ФИО, в данной квартире зарегистрированы не были.
Истец Мухлачев В.В. регистрации на территории г. Саратова и Саратовской области не имеет.
В обоснование заявленных требований истцом Мухлачевым В.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, представлены следующие доказательства: технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; справка управляющей компании «<данные изъяты>» о лицах, зарегистрированных в <адрес>; товарный чек от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> и товарная накладная от <дата> о приобретении диван-кровати, выданные на имя Мухлачева В.В., договор подряда от <дата>, предметом которого является выполнение текущего ремонта в жилом помещении (кухни), расположенном по адресу: <адрес>, заказчиком по которому является Мухлачев В.В.; приложение к договору подряда, в котором отражен сметный расчет работ, акт выполненных работ, заказчиком по которым является Мухлачев В.В.; квитанция от <дата> по оплате ремонта кухни, выданная на имя Мухлачева В.В.; квитанция от <дата>, товарный чек от <дата>, накладная от <дата> на имя Мухлачева В.В., из которых следует, что приобретен и оплачен кухонный стол и кухонные табуреты; сообщение ЗАО «<данные изъяты>» с разъяснением порядка регистрации по месту жительства в жилых помещениях муниципального жилищного фонда; заявление о даче согласия на регистрацию по месту жительства от <дата>; справка от <дата>, предоставленная индивидуальным предпринимателем ФИО7, из которой следует, что <дата> в агентство недвижимости обращался ФИО за консультацией по вопросу регистрации Мухлачева В.В.; квитанции по оплате коммунальных услуг за февраль, август 2010 г. на имя ФИО; заявление ФИО1 о том, что с 2004 г. Мухлачев В.В. проживает в спорной квартире; решение Волжского межрегионального постоянно действующего третейского суда г. Астрахани от <дата>, которым требования Мухлачева В.В. удовлетворены, возложена обязанность на ЗАО УК «<данные изъяты>» обеспечить прием должностными лицами, ответственными за регистрацию в жилом помещении заявления о регистрации Мухлачева В.В. по месту жительства в жилом помещении и передачу его в орган регистрационного учета для регистрации по месту жительства; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> об оплате ритуальных услуг, товарный чек от <дата>, выданные на имя Мухлачева В.В.; заявление о регистрации по месту жительства.
Также по ходатайству представителя истца Чернявского А.В. судом в качестве свидетелей были допрошены свидетели свидетель 6, свидетель 1, свидетель 5, свидетель 2
В судебном заседании свидетель свидетель 6 пояснила, что ФИО обращался по вопросу постановки на регистрационный учет Мухлачева В.В., им было подписано заявление о даче согласия на регистрацию.
Свидетель свидетель 1 суду показал, что неоднократно он приходил к Мухлачеву В.В., который проживал с дядей ФИО Мухлачев В.В. один раз сделан в квартире ремонт. Во время посещения он дважды видел, как ФИО и Мухлачев В.В. совместно убирались и готовили. Со слов Мухлачева В.В. ему известно, что они совместно оплачивали коммунальные услуги.
Из показаний свидетеля свидетель 5 следует, что она ухаживала за ФИО Со слов ФИО ей известно, что Мухлачев В.В. является его племянником, который проживает временно с 2004 г., является членом его семьи.
Свидетель свидетель 2 суду пояснил, что Мухлачев В.В. проживал в <адрес> постоянно со своим дядей ФИО как член его семьи. У них был совместный бюджет, они вместе убирались, покупали продукты. За период совместного проживания, Мухлачевым В.В. в квартиру были приобретены кухонный стол и табуретки, был произведен ремонт.
Вместе с тем суд не может положить в основу решения при удовлетворении заявленных требований показания свидетелей свидетель 6, свидетель 1, свидетель 5, поскольку их показания не свидетельствуют о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Более того, свидетель свидетель 1 при описании квартиры указал, что в данной квартире изолированный санузел, тогда как из технической документации следует, что санузел в квартире является совмещенным, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный свидетель не посещал квартиру ФИО, а о совместной оплате коммунальных услуг ему известно со слов Мухлачева В.В. Кроме того, свидетель свидетель 5 пояснила, что со слов ФИО истец проживает временно. К показаниям свидетеля свидетель 2 суд относится критически, поскольку, он является близким другом Мухлачева В.В., в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Не являются основанием к удовлетворению заявленных требований представленные истцом вышеприведенные письменные доказательства: технический паспорт жилого помещения, справка управляющей компании «<данные изъяты>» о лицах, зарегистрированных в квартире; товарный чек от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> и товарная накладная от <дата>; договор подряда от <дата>, приложение к договору подряда, акт выполненных работ, квитанция от <дата> об оплате; квитанция от <дата>, товарный чек от <дата>, накладная от <дата> на имя Мухлачева В.В.; сообщение ЗАО «Центр Дом»; заявление о даче согласия на регистрацию по месту жительства от <дата>; справка от <дата>, предоставленная индивидуальным предпринимателем ФИО7; квитанции по оплате коммунальных услуг; заявление ФИО1; решение Волжского межрегионального постоянно действующего третейского суда г. Астрахани от <дата>; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> об оплате ритуальных услуг, товарный чек от <дата>; заявление о регистрации по месту жительства, поскольку все вышеперечисленные документы не подтверждают факт вселения Мухлачева В.В. в спорную квартиру нанимателем ФИО в качестве члена своей семьи и признания за Мухлачевым В.В. права пользования спорным жилым помещением, ведения общего с нанимателем хозяйства. Более того, представленные суду товарный чек, квитанция к приходному кассовому ордеру и товарная накладная о приобретении дивана-кровати датированы <дата>, то есть до периода его вселения нанимателем, на что ссылается истец в исковом заявлении и своих письменных объяснениях, следовательно и по этой причине указанные документы не подтверждают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Что касается заявления ФИО1 о проживании Мухлачева В.В. в квартире с 2004 г. то, данное заявление суд также не может положить в основу решения, поскольку письменные пояснения физических лиц не являются надлежащими доказательствами, так как указанные доказательства могут быть истребованы путем их допроса в судебном заседании, с разъяснением им прав и обязанностей, предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний. Доказательств обратного суду истцом не представлено.
В обоснование возражений по иску представителем третьего лица Администрации Октябрьского района г. Саратова представлены в качестве доказательств ответ отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова, согласно которому сведениями об обращении ФИО в период с 2004 г. по 2009 г. с вопросом регистрации Мухлачева В.В. не располагают.
Также по ходатайству представителя судом были допрошены в качестве свидетелей свидетель 4, свидетель 3
Так, свидетель свидетель 4 - участковый уполномоченный милиции, суду пояснил, что на основании письменного запроса администрации района он проводил опрос соседей <адрес>, в том числе лиц, проживающих в <адрес>. В данной квартире находились ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что были знакомы с ФИО, проживают в квартире около года. Также им были опрошены соседи ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые пояснили, что у ФИО были две подруги, посторонние люди, в том числе истец, в квартире не проживали. В данной квартире мужских вещей он не видел.
Свидетель свидетель 3, проживающая в <адрес>, в суде пояснила, что около двух лет назад произошел залив <адрес>, из данной квартиры пришла женщина.
Оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель 4 у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не вызывают сомнений в достоверности. Показания свидетеля свидетель 3 не имеют отношения в рассматриваемому спору.
Из совокупного анализа приведенных выше норм и доказательств, суд приходит к выводу, что Мухлачевым В.В. не доказан факт вселения в 2004 году в спорную <адрес> в качестве члена семьи ФИО, проживания одной семьей с ФИО, ведения с ним общего хозяйства, наличия общего бюджета, источников семейного бюджета. ФИО в свою очередь не обращался в УФМС России по <адрес> с заявлением о регистрации по месту его жительства Мухлачева В.В. Не обращался он и к наймодателю с заявлением по вопросу изменения договора социального найма в порядке ст. 70 ЖК РФ, что также истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мухлачева В.В. о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мухлачева В.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд чрез Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись