о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-2025/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьиПеровой Т.А.

при секретаре Басистой М.М.,

с участием представителя истца Девятьяровой Т.В., представителя ответчика Павлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свеняна Г.Г. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой выплаты

установил:

Свенян Г.Г. обратился с иском к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страховой выплаты.

Требования мотивировал тем, что <дата> в 23 час 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением.

<дата> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 с указанием на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору обязательного и дополнительного страхования в ОАО «РОСНО». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Страховой компанией <дата> была определена сумма, подлежащая выплате истцу в размере 120000 рублей.

На основании акта осмотра транспортного средства № «<данные изъяты>» выдало экспертное заключение № от <дата>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 191214 рублей 52 копейки.

Просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 71214 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Девятьярова Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Павлов А.Б. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что страховая компания в полном объеме исполнила обязанность по выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Свенян Г.Г.

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована по договору обязательного и добровольного страхования в ОАО «РОСНО».

При рассмотрении дела на основании исследованных письменных доказательств, материалами дела об административном правонарушении, судом установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> с участием принадлежащего истцу автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 191214 рублей 52 копейки.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «РОСНО», в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом Свенян Г.Г. в пределах страховой суммы 1120000 рублей.

Процедура обращения к ответчику как к страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.

Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд исходит из экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от <дата> и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 71214 рублей 52 копейки (191214 - 120000=71214,52).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.

Представителем ответчика не представлено суду допустимых доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 44 копейки, расходы по проведению экспертного исследования в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Свеняна Г.Г. страховое возмещение в сумме 71214 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 44 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 82050 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.