о взыскании кредитной задолженности

Дело №2-2020/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Ломакине А.В.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»: Антоновой Н.А., представившей доверенность от <дата>,

ответчика: Кошевого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шаткину К.А., Нистратову Д.В., Кошевому К.С., Левицкой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к Шаткину К.А., Нистратову Д.В., Кошевому К.С., Левицкой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный банк» (ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк») и Шаткиным К.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 270 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от <дата> и выпиской из вышеуказанного счета заемщика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.2 кредитного договора Шаткин К.А., как заемщик, обязался производить возврат суммы кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, являющимися приложением к кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1 кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты на сумму кредита в размере 17,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику возврата кредита.

В течение срока действия кредитного договора Шаткиным К.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, в том числе нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3. кредитного договора, Банк потребовал досрочно возвратить кредит, направив ответчику Шаткину К.А. <дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, что подтверждается п/квитанциями 12366, 12365.

Однако, заемщик Шаткин К.А. оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> год задолженность Шаткина К.А. по кредитному договору составила: по уплате основного долга по кредиту - 220 790 рублей 86 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 127 506 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> год неустойка по кредиту, начисленная Шаткину К.А., как заемщику, составила: неустойка, начисленная в связи нарушением срока возврата кредита - 38 221 рубль 16 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту - 31 201 рубль 76 копеек.

В обеспечение исполнения Шаткиным К.А. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> между ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» и Нистратовым Д.В.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручительства, Нистратов Д.В., как поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком Шаткиным К.А за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 2.1 данного договора поручительства, поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Шаткиным К.А

В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора поручительства Нистратову В.В. было предъявлено письменное требование об уплате Банку суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. Согласно пункту 2.4. договора поручительства, указанное требование подлежит удовлетворению поручителем в течение пяти дней с даты его получения.

Однако, до настоящего времени ни один из ответчиков не исполнил своих обязательств и не перечислил истцу сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кошевым К.С. был заключен договор о залоге транспортного средства от <дата>. В соответствии с договором залога, в залог Банку, передано транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>. Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами Банка, актуализированная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> год составляет 123 000 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком Шаткиным К.А. обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в том числе, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пени, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Кошевой К.С. и Левицкая Н.Ф. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах вышеуказанных лиц. Согласно паспорту транспортного средства, транспортное средство, находящееся в залоге, было приобретено Кошевым К.С. по договору купли-продажи от <дата>, то есть в период нахождения вышеуказанных лиц в зарегистрированном браке. Ответчиком Левицкой Н.Ф. было дано согласие на заключении супругом Кошевым К.С. договора о залоге транспортного средства от <дата>, о чем свидетельствуют записи на последнем листе данного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Заложенное Банку имущество является общим имуществом супругов Кошевого К.С. и Левицкой Н.В..

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам, было использовано на нужды семьи.

В настоящее время кредитором по кредитному договору № от <дата> является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

ОАО АКБ «Стройвестбанк», являясь правопреемником ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк» в результате реорганизации в форме присоединения последнего к ОАО АКБ «Стройвестбанк», заключил <дата> с Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ договор №б/н уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями договора цессии ОАО АКБ «Стройвестбанк» уступил ОАО «УРАЛСИБ» права требования к заемщикам, указанным в приложении № к данному договору, в том числе к Шаткину К.А. по кредитному договору № от <дата>. Условия договора цессии выполнены сторонами в полном объеме, в том числе в части оплаты ОАО «УРАЛСИБ» суммы договора, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п.2.1 договора цессии права требования к заемщику по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, перешли к ОАО «УРАЛСИБ» в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода права, который согласно п.2.2 договора цессии состоялся в момент подписания договора цессии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от <дата>, договору поручительства № от <дата>, договору о залоге транспортного средства от <дата>, является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Шаткина К.А., Нистратова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 417 719 рублей 90 копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме 220 790 рублей 86 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 127 506 рублей 11 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 38 221 рубля 16 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту в сумме 31 201 рубля 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 377 рублей 20 копеек. А также, взыскать с Шаткина К.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 220 790 рублей 86 копеек, с учетом его фактического погашения за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя Кошевого К.С., находящееся в залоге по договору о залоге транспортного средства от <дата>, а именно: на автомобиль модели <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

В судебное заседание ответчик Шаткин К.А., извещенный о дате слушания дела лично, что подтверждается телефонограммой, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца, извещенный о дате слушания дела, также в суд не явился и не представил ходатайства об отложении дела слушанием. Ответчик Нистратов Д.В., извещенный телеграммой по месту свое жительства о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. Также от него не поступило заявления об отложении дела слушанием. Ответчик Левицкая Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и ответчик Кошевой К.С. не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шаткина К.А., его представителя Морозова С.Н., ответчика Нистратова Д.В. и ответчика Левицкой Н.Ф..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, надлежащее извещение ответчиков о судебном заседании и, руководствуясь частями 1, 3 статьи 113, честью 2 статьи 116, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Ответчик Кошевой К.С. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, а также признал заявленные именно к нему исковые требования об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, в полном объеме, о чем имеется расписка в материалах дела, в которой судом Кошевому К.С. были разъяснены последствия признания исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Волжский инвестиционный банк» (ЗАО АКБ «Волгоинвестбанк») и Шаткиным К.А. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.2 кредитного договора Шаткин К.А., как заемщик, обязан был производить возврат суммы кредита в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, являющимися приложением к кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1 кредитного договора Шаткин К.А. обязался уплатить проценты на сумму кредита в размере 17,5% годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику возврата кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности, в силу пункта 6.3 кредитного договора, Банк потребовал досрочно возвратить кредит, направив ответчику Шаткину К.А. <дата> уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>, что подтверждается п/квитанциями 12366, 12365.

Однако, ответчик Шаткин К.А. оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата> задолженность Шаткина К.А. по кредитному договору составила: по уплате основного долга по кредиту - 220 790 рублей 86 копеек; по процентам, начисленным за пользование кредитом - 127 506 рублей 11 копеек.

По состоянию на <дата> год неустойка согласно представленного истцом расчета, начисленная Шаткину К.А., как заемщику, составила: неустойка, начисленная в связи нарушением срока возврата кредита - 38 221 рубль 16 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту - 31 201 рубль 76 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кошевым К.С. был заключен договор о залоге транспортного средства от <дата>. В соответствии с договором залога, в залог Банку, передано транспортное средство, принадлежащее Кошевому К.С., а именно: автомобиль модели <данные изъяты>. Согласно заключению о переоценке имущества, составленного специалистами Банка, актуализированная рыночная стоимость автомобиля по состоянию на <дата> год составляет 123 000 рублей.

Кошевой К.С. и Левицкая Н.Ф. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими отметками в паспортах вышеуказанных лиц. Согласно паспорту транспортного средства, транспортное средство, находящееся в залоге, было приобретено Кошевым К.С. по договору купли-продажи от <дата>, то есть в период нахождения вышеуказанных лиц в зарегистрированном браке. Ответчиком Левицкой Н.Ф. было дано согласие на заключении супругом Кошевым К.С. договора о залоге транспортного средства от 21.03.2007 года, о чем свидетельствуют записи на последнем листе данного договора.

Заложенное Банку имущество является общим имуществом супругов Кошевого К.С. и Левицкой Н.В..

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность ответчика Шаткина К.А., как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет представленный истцом по размеру задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, а потому не вызывает сомнений у суда.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку уплаты кредита в размере 38 221 рубля до 30 000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов с 31 201 рубля 76 копеек до 25 000 рублей, поскольку, процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, с ответчиков Шаткина К.А. и Нистратова Д.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 220 790 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 127 506 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей 11 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 275 918 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 36 копеек. А также с Шаткина К.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту 220 790 рублей 86 копеек, с учетом его фактического погашения за период с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как ранее было отмечено, право залога на движимое имущество у истца возникло в силу договора залога, а, следовательно, залог данного движимого имущества обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также уплату кредитору сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, заявленное истцом требования об обращении взыскания задолженности Шаткина К.А. по кредитному договору на имущество указанное в договоре о залоге, также подлежит удовлетворению. А именно следует обратить взыскание на заложенное имущество в силу договора от <дата> о залоге транспортного средства, зарегистрированное на имя Кошевого К.С., а именно на автомобиль: модели <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы в виде государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате телеграмм направленных в адрес ответчиков с извещением о судебном заседании в сумме 473 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленных к Шаткину К.А., Нистратову Д.В. о взыскании в солидарном порядке неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 8 221 рубля 16 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту в размере 6 201 рубля 76 копеек, и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 418 рублей 02 копеек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», предъявленные к Шаткину К.А., Нистратову Д.В., Кошевому К.С., Левицкой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Шаткина К.А., Нистратова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 220 790 (двести двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 86 копеек, задолженности по процентам в размере 127 506 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шесть) рублей 11 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 275 918 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате телеграмм направленных в адрес ответчиков с извещением о судебном заседании в сумме 473 (четыреста семьдесят три) рублей 08 копеек.

Взыскать с Шаткина К.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисленные на сумму основного долга по кредиту 220 790 рублей 86 копеек, с учетом его фактического погашения за период с <дата> по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в силу договора от <дата> о залоге транспортного средства, зарегистрированное на имя Кошевого К.С., а именно на автомобиль модели <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова