о взыскании задолженности по кредиту

Дело №2-2040/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 год г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мещеряковой Т.В.,

при секретаре: Ломакине А.В.,

с участием:

представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Банк Москвы»: Клементьева А.Ю., представившего доверенность № от <дата>,

представителя ответчика Веденяпина В.В.: Чеснокова В.С., представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Веденяпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) обратился с исковым заявлением к Веденяпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Веденяпиным В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 30 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом - 21 % годовых (п. 1.2. договора).

По условиям договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1780 рублей (п. 6.1.).

Согласно п. 6.1. договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их истцом, со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором заемщиком это обязательство было выполнено (п. 8.2 Договора). Сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по Договору, направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, предусмотренных договором; во вторую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу; - в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; в четвертую очередь - уплату просроченных процентов за кредит; по срочному и просроченному основному долгу по кредиту; в пятую очередь - уплату срочных процентов за кредит; оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций.

Свои обязательства по договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями договора. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по договору имеется задолженность в сумме 97 938 рублей 74 копейка.

Согласно п. 7.1 договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты, ее возникновения. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, а также истцом было направлено ответчику Требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование ответчиком было проигнорировано, так как погашения имеющейся задолженности не последовало, в связи с чем, сумма кредита, подлежащая погашению, и сумма начисленных процентов и комиссии истцом были перенесены на счета по учету просроченной задолженности с начислением неустойки, предусмотренной п.7.3 договора.

<дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Саратова в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> указанный судебный приказ был отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, по причине внесения ответчиком возражений. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик осведомлен о намерениях истца взыскивать задолженность в судебном порядке. Но, несмотря на указанное, ответчик сумму задолженности по кредиту не погашает.

<дата> в «Банк Москвы» поступило определение суда об отмене судебного приказа, а потому срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Веденяпина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 97 938 (Девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки, сложившуюся из: суммы процентов на просроченный долг, которая составляет 7 278 рублей 74 копейки; суммы неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту, которая составляет 82 500 рублей 00 копеек; - суммы комиссии за обслуживание счета, которая составляет 8 160 рублей 00 копеек. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 16 копеек

В судебное заседание ответчик Веденяпин В.В., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Веденяпина В.В..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Веденяпина В.В..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика признал в части заявленные исковые требования, а именно о взыскании с Веденяпина В.В. в пользу истца задолженности по процентам за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в сумме 7 278 рублей 74 копеек, что подтверждается распиской. При этом, представитель истца просил суд уменьшить размер штрафных санкций за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору, применив положения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также представитель истца считал необходимым отметить, что требования истца о взыскании с его доверителя комиссии за обслуживание ссудного счета не основано на законе, а потому в этой части просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Веденяпиным В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 30 000 рублей сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом - 21 % годовых (п. 1.2. договора). По условиям договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) по кредиту (за исключением последнего платежа) включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1780 рублей (п. 6.1.).

Согласно п. 6.1. Договора, оплата осуществляется ответчиком ежемесячными платежами по кредиту не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата> путем внесения ответчиком денежных средств на счет и перечислением их истцом, со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту в полном объеме.

Сумма внесенного ответчиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств по Договору, направляется: в первую очередь на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, предусмотренных договором; во вторую очередь - погашение просроченной задолженности по основному долгу; - в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; в четвертую очередь - уплату просроченных процентов за кредит; по срочному и просроченному основному долгу по кредиту; в пятую очередь - уплату срочных процентов за кредит; оставшаяся часть платежа направляется на уплату штрафных санкций.

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии графиком погашения, и условиями договора. По состоянию на <дата> со стороны ответчика, согласно расчету истца по договору, существует задолженность в сумме 97 938 рублей 74 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Веденяпина В.В., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

В соответствие со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Однако, Веденяпиным В.В. условия кредита по его оплате не исполняются.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение заемщиком условий по погашению процентов по кредиту. Задолженность Веденяпина В.В. перед истцом на момент рассмотрения дела по погашению процентов на просроченный долг, составляет 7 278 рублей 74 копейки.

Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы процентов за пользование кредитом, и пени за несвоевременное внесение платежей оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платежей по кредиту с 82 500 рублей до 6 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками.

Таким образом, заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом в размере 7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 74 копеек, неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь тысяч) рублей 74 копеек, подлежат удовлетворения.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

А потому заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере 8 160 рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 531 (пятьсот тридцать один) рубля 15 копеек.

Остальная часть исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленные к Веденяпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 76 500 рублей, суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 607 рублей 01 копейки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленные к Веденяпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Веденяпина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде: суммы процентов за пользование кредитом в размере 7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 74 копеек, неустойки за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредитному договору в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 13 278 (тринадцать тысяч двести семьдесят восемь тысяч) рублей 74 копеек.

Взыскать с Веденяпина В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубля 15 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество), предъявленных к Веденяпину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 76 500 рублей, суммы комиссии за обслуживание счета, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 607 рублей 01 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 16 ноября 2010 года, через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья: подпись Т.В. Мещерякова