Дело № 2-2026\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Ужовского С.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ужовского С.Н. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании невыплаченной премии, недоплаченной компенсационной выплаты, командировочных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Ужовский С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию в размере 74051 рубль, недоплаченную компенсационную выплату в размере 40984 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать его поездку в период с <дата> по <дата> в операционный офис «Саратов. Губернский» ОАО «БыстроБанк» служебной командировкой, взыскать командировочные расходы в сумме 308000 рублей.
<дата> от представителя ответчика Мякишевой Е.В. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту нахождения ОАО «БыстроБанк». Требования мотивировала тем, что по адресу <адрес> открыт операционный офис ОАО «БыстроБанк» «Саратов. Губернский», который не является обособленным подразделением. Ужовский С.Н. был принят на работу в Управление по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правового регулирования и управления рисками, расположенное в <адрес>, специалистом по проверке в регионах, а именно по проверке в <адрес>. Заработная плата, премии начислялись Ужовскому С.Н. в головном офисе в <адрес>. Приказ об увольнении Ужовского С.Н. был издан в <адрес>.
Истец просил отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что операционный офис ОАО «БстроБанк» «Саратов. Губернский» является местом нахождения организации, что не противоречит ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с этим, вправе подать иск по фактическому месту нахождения организации.
Выслушав мнение истца, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При этом следует иметь в виду, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет его интересы и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса РФ).
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2 ст. 55 Гражданского кодекса РФ).
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с Уставом ОАО «БыстроБанк» местом нахождения банка является: <адрес>. Банк имеет филиал по адресу: <адрес>. Иные филиалы и представительства, в том числе и в г. Саратове, отсутствуют.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с <дата> состоит обособленное подразделение - операционный офис «Саратов. Губернский».
По смыслу ст. 55 Гражданского кодекса РФ операционный офис не является ни филиалом, ни представительством юридического лица.
В судебном заседании было установлено, что истец был принят на работу на должность специалиста по проверке в регионах Управления по предотвращению убытков и работе с должниками Департамента правового регулирования и управления рисками ОАО «БыстроБанк». Трудовой договор был заключен в <адрес>, прием на работу и увольнение осуществлялось на основании приказов, изданных в <адрес>.
Согласно выпискам из штатных расписаний ОАО «БыстроБанк» специалист по проверке в регионах г. Саратов числился с <дата> по <дата> в Управлении по предотвращению убытков и работе с должниками, а не в операционном офисе «Саратов. Губернский». Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, который одним из исковых требований просил признать его поездку в период с <дата> по <дата> в операционный офис «Саратов. Губернский» служебной командировкой и взыскать с ответчика командировочные расходы.
В соответствии с должностной инструкцией специалист по проверке в регионах в соответствии с организационной структурой банка непосредственно подчиняется заместителю руководителя Управления по предотвращению убытков и работе с должниками.
Согласно выписке из «Учетной политики ОАО «БыстроБанк» на 2010 год», утвержденной приказом от <дата> начисление, учет и выплата заработной платы сотрудникам дополнительных офисов и филиалов осуществляется головным офисом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не вытекает из деятельности филиала или представительства, а вытекает из трудовых правоотношений и свидетельствуют о наличии спора между работником и работодателем, то есть вытекает из деятельности самого общества. Более того, исполнение договора в части начисления и выплаты заработной платы, верность начисления которой оспаривается истцом, осуществлялось по месту регистрации ОАО «БыстроБанк».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ужовского С.Н. к ОАО «БыстроБанк» принято к производству Октябрьского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Ужовского С.Н. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании невыплаченной премии, недоплаченной компенсационной выплаты, командировочных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Т.А. Перова