дело № 2-1694/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием истца Кострюковой Л.А.,
представителя истца адвоката Рамзаева Ю.П., действующего на основании ордера,
представителя ответчика Мазанова Ю.А., действующего на основании доверенности,
третьего лица Вышинского В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюковой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кострюкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба в сумме 58055 руб. 36 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с её участием и участием водителя Вышинского В.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причины телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. В течение времени с момента дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) она находилась на излечении в городских клинических больницах № №, <данные изъяты> и до настоящего времени продолжает проходить лечение. Причиненные ей травмы нанесли физический ущерб здоровью: правая нижняя конечность укорочена на 4 сантиметра, права рука имеет значительное ограничение движений, первичный остеопороз с множественными компрессионными переломами позвоночника. В настоящее время ей сделана операция вертебропластики 5-х сломанных позвонков, она периодически проходит курс лечения.
В отношении водителя Вышинского В.Н. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено по истечении срока давности. Она обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность водителя, с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате ей отказали в связи с не предоставлением документов, подтверждающих расходы, связанные с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой и ее последствиями. С данным отказом она не согласна, так как она предъявляла ответчику документы и чеки на оплату только тех лекарств, которые ей были рекомендованы врачами соответствующих профилей и специальностей именно от полученных травм в ДТП и его последствий.
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 58055 руб. 36 коп., оплаченные за лекарственные препараты: акласта на сумму 49000 руб., флогензим на сумму 2196 руб. 58 коп., афлутоп на общую сумму 5315 руб. 20 коп, вольтарен на сумму 350 руб. 90 коп., теванат на сумму 854 руб. 52 коп., конкор и эринит на общую сумму 338 руб. 16 коп.
Истец Кострюкова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.
Представитель истца адвокат Рамзаев Ю.П. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Мазанов Ю.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что отсутствует причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью и как следствие необходимостью приема лекарственных препаратов. Также указал, что выводы экспертизы носит вероятностный характер.
Третье лицо Вышинский В.Н. в судебном заседании поддержал мнение представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приняв на обозрение материалы уголовного дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пункты 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лица по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия, и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из части 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ч. 2 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей.
На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании <дата> в 12 час. 35 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вышинского В.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и пешехода Кострюковой Л.А., которая с травмами была доставлена в муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>». В данном лечебном учреждении Кострюкова Л.А. находилась на лечении с <дата> по <дата>
В результате дорожно-транспортного происшествия Кострюковой Л.А. причины телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.
Во время лечения Кострюковой Л.А. были приобретены лекарственные препараты: акласта на сумму 49000 руб., флогензим на сумму 2196 руб. 58 коп., афлутоп на общую сумму 5315 руб. 20 коп, вольтарен на сумму 350 руб. 90 коп., теванат на сумму 854 руб. 52 коп., конкор и эринит на общую сумму 338 руб. 16 коп.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> уголовное дело в отношении Вышинского В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вышинского В.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО «Страховая группа МСК».
Кострюкова Л.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда жизни и здоровью.
Однако ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине не представления документального подтверждения расходов, связанных с полученной в результате ДТП травмой или её последствиями.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По ходатайству ответчика судом была проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что на момент обращения за медицинской помощью <дата> у Кострюковой Л.А. имелись следующие повреждения: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом правой бедренной кости, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости; закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Травма, полученная Кострюковой Л.А. <дата>, могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. В представленной амбулаторной карте МУЗ «<данные изъяты> №» имеются записи, что Кострюкова Л.А. с 2005 г. наблюдается у хирурга с диагнозом: диффузный остеопороз смешанного генеза. Длительное лечение травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, длительное нахождение Кострюковой Л.А. на постельном режиме (гипокинезия) повлияли на значительное прогрессирование диффузного остеопороза смешанного генеза. Следовательно, обострение данного заболевания находится в причинной связи с ДТП. Для лечения полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм и обострения диффузного остеопороза смешанного генеза была необходимость в назначении Кострюковой Л.А. следующих медицинских препаратов: акласта, фрогэнзим, афлутоп, вольтарен, теванат.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключение экспертов №, поскольку оно выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, медицинских документов и освидетельствования истца, заключение научно обосновано, достаточно аргументировано, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на все поставленные вопросы.
При изложенных обстоятельствах судом на основе исследования совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, было установлено, что наличие установленного истцу диагноза, вследствие чего ей приобретались медицинские препараты акласта, флогэнзим, афлутоп, вольтарен и теванат о взыскании стоимости которых ставится вопрос, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Учитывая, что гражданская ответственность Вышинского В.Н. как владельца транспортного средства «<данные изъяты>» застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», поэтому в силу приведенных выше норм закона ответчик, как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в размере 57717 руб. 20 коп. Стоимость указанных препаратов в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась. При этом суд считает не подлежащими требования истца о взыскании с ответчика стоимости лекарственных препаратов конкор и эринит на общую сумму 338 руб. 16 коп., поскольку суду не представлены доказательства того, что приобретение данных препаратов находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата>
По изложенным выше основаниям в удовлетворении оставшейся части исковых требований Кострюковой Л.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1931 руб. 52 копеек, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12020 руб. 84 коп., поскольку данные расходы стороной заявившей ходатайство оплачены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кострюковой Л.А. денежные средства в размере 57717 руб. 20 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кострюковой Л.А. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в сумме 1931 руб. 52 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12020 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись