Дело № 2-2290/2010года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16ноября2010года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьиРыбакова Р.В.,
при секретареТрибунской О.В.,
с участием представителя истца по доверенности от04октября2010года-Безбанова А.С.,представителя ответчика по доверенности от15декабря2009года - ПавловаА.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигачевой О.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,
установил:
Мигачева О.В.обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО»» о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая,мотивируя свои требования тем,<дата> в <адрес> произошлодорожно-транспортное происшествие.Участникамидорожно-транспортного происшествия были ФИО1который управляя автомобилем (данные изъяты) нарушил Правила дорожного движенияРФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО22 на праве собственности ей-Мигачевой О.В.Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>,схемой происшествия <дата>,постановлением ГИБДД.В результатедорожно-транспортного происшествияееавтомобилю были причинены технические повреждения,аей материальный вред.Ответственность за причинение вредаееимуществу несет ФИО1однако его ответственность за возмещение причиненного вреда,в силу ФЗ № 40ОСАГО,застрахована в страховой компании ОАО «РОСНО»,страховой полис №.На этом основании,она обратилась в вышеуказанную страховую компанию,где после предоставления всех необходимых документов,страховщиком был организован осмотреетранспортного средства с целью выяснения величины причиненного ущерба.Страховщик произвел осмотреетранспортного средства и,на основании акта о страховом случае,ОАО «РОСНО» выплатилоей сумму ущерба в размере34321рубль.С данной суммойона не согласна,считает её необоснованно заниженной.На этом основанииона обратилась в ООО «<данные изъяты>» где в соответствии с заключением эксперта № <дата> сумма причиненногоей материального ущерба составила183345рублей.Оплата услуг эксперта составила4050рублей.В соответствии с ФЗ ОСАГО страховщик возмещает120000рублей,а сумма выплаченногоей страхового возмещения составила34321рубль с ОАО «РОСНО» подлежит возмещению85679рублей.Обратившись в страховую компанию,ей объяснили,что выплата,в связи с несоответствием суммы страхового возмещения,может быть осуществлена только на основании решения суда,вступившего в законную силу,что является нарушениемее гражданских прав.На этом основании,она вынуждена обратиться в суд,где расходы на оплату госпошлины составили2690рублей.Не обладая познаниями в области права,она обратилась к помощи представителя,оплатив за ведение дела и оказание консультаций15000рублей.Оформление полномочий представителя составили730рублей.В соответствии со статьей15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.В связис изложенным просит взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» в лице филиалаСаратов-РОСНО в пользу Мигачевой О.В.в возмещение материального ущерба85679рублей,расходы,по оплате госпошлины в сумме2690рублей,расходы,на оформление нотариальной доверенности730рублей,расходы,на оказание услуг представителя15000рублей,расходы,на оплату услуг эксперта в размере4050рублей.
Представитель истца по доверенности - Безбанов А.С.требования истца просил удовлетворить в полном объеме,дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности - Павлов А.Б.исковые требования не признал в полном объеме,предоставил письменные возражения согласно которым между ОАО СК «РОСНО» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО № № автомашину <данные изъяты>.<дата> в14часов15минут ФИО1,управляя автомашиной <данные изъяты>,допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>,под управлением собственника Мигачевой О.В.,чем самым нарушил пункт8.1Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).Мигачева О.В.обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.По направлению ОАО СК «РОСНО» Мигачевой О.В.был организован осмотр поврежденноготранспортного средстваи составлен акта осмотра № <дата>.В соответствии с пунктом7статьи12ФЗ №40-ФЗ от25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая,установления повреждений транспортного средства и их причин,технологии,методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Иного метода или способа определения размера страхового возмещения в ФЗ №40не предусмотрено.На основании вышеизложенного акта осмотра было составлено экспертное заключение №<дата> ООО «<данные изъяты>».Согласно данному заключению сумма ущерба составила,с учетом износа34321рубль.Признав данный случай страховым,ОАО СК «РОСНО» составило страховой акт №,в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определило общую сумму в размере34321рубль,исполнив свою обязанность по возмещению ущерба отдорожно-транспортного происшествия.Таким образом,определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств»,а также Постановлением Правительства № 263от07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».По мнению независимого эксперта-техника суммы,определенной в заключении ООО «<данные изъяты>» достаточно для того,чтобы привести транспортное средство в то состояние,в котором оно находилось до ДТП.Поводов и оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ОАО СК «РОСНО» нет,поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» полностью соответствует требованиям ФЗ от29.07.1998года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».Кроме этого пояснил,что не согласен с оценкой стоимости ущерба указанной в заключении экспертизы проведенной истцом,не желает проведения судебной экспертизы стоимости ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебное истец Мигачева О.В.не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом,суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя по доверенности.
Заслушав стороны,исследовав материалы дела,суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласнопаспорту транспортного средства Мигачева О.В. является собственником <данные изъяты>
Судом установлено,<дата> <адрес> городе Саратовепроизошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные изъяты) под управлением ФИО1и транспортного средства (данные изъяты) ,под управлением Мигачевой О.В.,в результате чего автомашинам были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины <данные изъяты>-ФИО1.,который нарушил пункт8.1Правил дорожного движения РФ,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>,постановлением о наложении административного штрафа № <дата>,схемой дорожно-транспортного происшествия <дата>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) ФИО1была застрахована по договору обязательного страхованияОАО СК «Росно»,что подтверждается страховым полисом №.
Признав данный случай страховым,страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме34 321рубль.
Не согласившись с размером страхового возмещения,истец обратился к экспертув ООО «<данные изъяты>».В соответствии с экспертным заключением № <дата> стоимость устранения повреждений транспортного средства с учетом износа составляет183345рублей.
В соответствии со статьей1064Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.
На основаниичастей1,2статьиГК РФлицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктом3статьи393ГК РФесли иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или договором,при определении убытков принимаются во внимание цены,существовавшие в том месте,где обязательство должно было быть исполнено,в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора,а если требование добровольно удовлетворено не было,-в день предъявления иска.Исходя из обстоятельств,суд может удовлетворить требование о возмещении убытков,принимая во внимание цены,существующие в день вынесения решения.
В соответствии с частью1статьи929ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья935ГК РФпредусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со статьей4Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,составляет не более120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованных доказательств,дорожно-транспортное происшествие,повлекшее причинение истцуМигачевой О.В.материального ущерба в виде повреждения транспортного средства,произошло по вине водителя ФИО1Учитывая,что гражданская ответственность владельца транспортного средстваавтомашины (данные изъяты) ФИО1.застрахованапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК «РОСНО»,в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом в пределах страховой суммы120000рублей.
Процедура обращения к ответчику как страховщику истцом была выполнена путем предъявления соответствующего заявления,в том числе и документов,из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу статьи67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость,допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения,суд исходит из экспертного заключения № <дата>, котороеявляетсяобъективным,соответствующим требованиям,предъявляемым к такому роду исследованиям.Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра,расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей,материалов,а также услуг по ремонтутранспортных средств.Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования,оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере85679рублейс учетом выплаченного страховоговозмещения34321рубль (120000-34321=85679).
В силу статьи123КонституцииРоссийскойФедерации,статьи56ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которых она основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства,опровергающие доводы истца.
Согласно части1статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии сдоговором об оказании юридических услуг от16октября2010года и распиской к нему Мигачевой О.В.оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере15000рублей.
С учетом сложности спора,срока рассмотрения дела,учитывая требования разумности,суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере5000рублей.
В соответствии сприходным кассовым ордером № <дата> Мигачевой О.В.оплачены расходына проведение экспертизыв размере4050рублей.
С учетом изложенного,в силустатьей88,94,98,100Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме4050рублей,расходыпо оплате услуг представителя в сумме5000рублей в разумных пределах,расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 790рублей,расходы по оформлению доверенности в сумме730рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд
решил:
Взыскать сОткрытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Мигачевой О.В. страховое возмещение в сумме85 679рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме4050рублей,расходы по оплате услуг нотариуса в сумме730рублей,расходы по оплате государственной пошлины в сумме2690рублей,расходы на оплату услуг представителя в сумме5000рублей,всего98149 (девяносто восемь тысяч сто сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.В.Рыбаков
Мотивированное решение изготовлен (дата)