Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием представителя истца Спасибо Л.А., представителя третьего лица Шереметьева П.В., третьих лиц Брусенцова П.В. и Брусенцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тучина В.А. к Родионову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Тучин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Родионову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Родионовым В.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому Родионов В.В. уступил ему право требования от застройщика - ЖСК «Дельфин и К» в собственность нежилого помещения, общей площадью 34,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже, в первом подъезде строящегося жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес), во Фрунзенском районе. В рамках договора за переданное право он отдал Родионову В.В. денежные средства в размере 960400 рублей.
В пункте 3 договора уступки права требования передающая сторона - Родионов В.В. подтверждает, что деньги в сумме 960400 рублей получил до подписания настоящего договора, претензий к принимающей стороне не имеет.
В договоре указано, что переданное право возникло у Родионова В.В. на основании договора № от <дата>, заключенного между ним и ЖСК «Дельфин и К».
В настоящий момент строительство жилого дома практически закончено.
В сентябре 2010 года он пришел в офис ЖСК «Дельфин и К», где ему сообщили, что в отношении кооператива начата процедура банкротства и ему необходимо обратится к конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий сообщил, что <дата> ЖСК «Дельфин и К» заключил договор долевого участия с Брусенцовым П.В. и Брусенцовым Е.В., согласно которому после окончания строительства жилого дома ЖСК «Дельфин и К» обязалось передать Брусенцову П.В. и Брусенцову Е.В. в долевую собственность нежилое помещение, площадью 34,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже <адрес>у. Договор долевого участия в строительстве № со стороны ЖСК «Дельфин и К» подписывал председатель Родионов В.В. Таким образом, Родионов В.В. передал ему право и получил от него денежные средства за то, что ему не принадлежало. Ответчик не мог не знать, что право на помещение, которое он ему уступил уже передано третьим лицам, так как являлся председателем ЖСК и подписывал все договоры.
Считает, что заключенный между ним и Родионовым В.В. договор уступки права требования от <дата> и договор №, заключенный между Родионовым В.В. и ЖСК «Дельфин и К» являются ничтожными, в силу того, что предметом данных договоров является право, которое уже <дата> было передано третьим лицам - Брусенцовым.
Просил взыскать с Родионова В.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 960400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194967 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13977 рублей.
Истец Тучин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Спасибо Л.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Брусенцов П.В., Брусенцов Е.В., представитель третьего лица ЖСК «Дельфин и К» Шереметьев П.В. с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить.
Выслушав лиц участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ЖСК «Дельфин и К» в лице члена правления кооператива ФИО8 и Родионовым В.В. был заключен договор №, по условиям которого Родионов В.В. вносит паевой взнос в сумме 960400 рублей, а ЖСК «Дельфин и К» представляет в соответствии с размером внесенного паевого взноса нежилое помещение общей площадью 34,3 кв.м. в цокольном этаже, в первом подъезде, в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> во Фрунзенском районе (л.д. 9-11).
<дата> между Тучиным В.А. и Родионовым В.В. был заключен договор уступки права требования от застройщика ЖСК «Дельфин и К» передачи в собственность нежилого помещения общей площадью 34,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. указанное право требования возникло у Тучина В.А. на основании договора № от <дата>, заключенного между Родионовым В.В. и ЖСК «Дельфин и К».
В соответствии с 3 договора уступки права требования от <дата> за уступку права требования на нежилое помещение общей площадью 34,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> во Фрунзенском районе, Тучин В.А. производит расчет с Родионовым В.В. в сумме 960400 рублей, которую следует считать окончательной и не подлежащей индексации. Родионов В.В. деньги в сумме 960400 рублей получил до подписания настоящего договора и претензий к Тучину В.А. не имеет.
В сентябре 2010 года Тучину В.А. стало известно о том, что <дата> между ЖСК «Дельфин и К» в лице председателя кооператива Родионова В.В., Брусенцовым П.В. и Брусенцовым Е.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве №, по условиям которого ЖСК «Дельфин и К» принимает дольщиков Брусенцова П.В. и Брусенцова Е.В. в долевое строительство нежилого помещения общей площадью 34,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже, в первом подъезде строящегося жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. По окончании строительства жилого дома, сдачи его в эксплуатацию и исполнению обязанности по оплате нежилого помещения, ЖСК «Дельфин и К» обязуется передать дольщикам в долевую собственность в равных долях вышеуказанное нежилое помещение. В счет долевого строительства дольщики передали в кассу ЖСК «Дельфин и К» деньги в сумме 308700 рублей, что подтверждается квитанциями № и № от <дата>, справкой от <дата> № о том, что расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 14).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
В нарушение данной нормы ответчик уступил право требования от ЖСК «Дельфин и К» передачи в собственность нежилого помещения, которое ему не принадлежало, на основании несуществующего обязательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Последствия недействительности сделок предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом, Тучин В.А. по недействительной сделке передал Родионову В.В. денежные средства в сумме 960400 рублей, которые в соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от истца <дата> в сумме 960400 рублей без законных на то оснований и являются для ответчика неосновательным обогащением.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку договор на участие в долевом строительстве между ЖСК «Дельфин и К» и Брусенцовыми был заключен ранее, то при заключении договора с Тучиным В.А. Родионов В.В. не мог не знать о неосновательности получения от истца <дата> денежных средств в сумме 960400 рублей, в связи с чем проценты на данную сумму в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с <дата> по <дата>.
С <дата> период неосновательного пользования денежными средствами в сумме 960400 рублей составила 943 дня.
В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года ставка рефинансирования с 1 июня 2010 года составляет 7,75 процентов годовых.
В связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 194967 рублей исходя из следующего расчета: 960400 рублей х 7,75% /360 дней х 943 дня = 194967 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Родионова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований:
(1155367 - 1000000) х 0,5% + 13200= 13977 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Родионова В.В. в пользу Тучина В.А. неосновательное обогащение в сумме 960400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194967 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13977 рублей, всего 1169344 рубля.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова