Дело № 2-2099\2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации11 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайворонской Н.М. к Пигалкову М.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Гайворонская Н.М. обратилась с исковым заявлением к Пигалкову М.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что Пигалков М.А. <дата>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, сломав металлическую дверь, тайно проник в её квартиру в <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество: монитор жидкокристаллический компьютерный, колонки компьютерные, клавиатура компьютерная, мышь компьютерная проводная, мышь компьютерная беспроводная, системный блок, два сотовых телефона, цифровой фотоаппарат, сетевой фильтр, ноутбук, камера, цепочка из золота, браслет из золота, подвеска из золота желтого и белого цветов, 2 кольца золотых, полушубок из меха лисы темно-коричневого цвета, деньги.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Пигалков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Незаконными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. В похищенных компьютере и ноутбуке находилась важная для неё информация, фотографии, которые восстановить невозможно. Кроме того, в зимнее время она осталась без верхней одежды. Также ей пришлось менять замок и ремонтировать дверь, которая не закрывалась, так как дверное полотно было деформировано. Подвеска в форме иконы была освящена в Иерусалиме и представляла для неё особую моральную ценность.
Просила взыскать с Пигалкова М.А. в её пользу материальный ущерб в размере 130188 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Гайвороновская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Пигалков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в ФБУ <адрес>.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> Пигалков М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по факту кражи имущества у Гайворонской Н.М. <дата> на сумму 130188 рублей.
Так, Пигалковым М.А. было похищено следующее имущество: <данные изъяты>, принадлежавшие Гайворонской Н.М.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия, совершены ли они данным лицом, стоимость похищенного имущества.
В связи с изложенным требования Гайвороновской Н.М. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и с Пигалкова М.А. в пользу Гайвороновской Н.М. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130188 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении гражданину имущественного вреда, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3803 рубля 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Пигалкова М.А. в пользу Гайворонской Н.М. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 130188 рублей.
В удовлетворении исковых требований Гайворонской Т.Н. к Пигалкову М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Пигалкова М.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3803 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.