Дело № 2-1880/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
с участием истца Челова Ю.Г., представителя ответчика Степанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челова Ю.Г. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Челов Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что в 1994 году собственными силами и на собственные средства он построил гараж с погребом, расположенный во дворе дома <адрес>. Гараж был построен на земельном участке с разрешенным использованием для строительства гаражей.
Земельный участок площадью 32 кв.м., на котором расположен гараж, был предоставлен ему в долгосрочную аренду сроком на 15 лет под индивидуальный гараж. В последствии в соответствии с постановлением администрации г. Саратова № от <дата> и соглашения к договору аренды от <дата> были внесены изменения в площадь земельного участка: вместо 32 кв.м. - 27 кв.м.
Факт постройки гаража подтверждается техническим паспортом нежилых помещений, выданный ГУП «<данные изъяты>» <дата>, и декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>
Он в соответствии с договором аренды земельного участка регулярно вносил арендную плату за земельный участок, о чем свидетельствуют квитанции об оплате с 1994 года по 2010 год включительно.
В результате обследования специалистами ООО «<данные изъяты>», было выдано техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилого здания, в соответствии с которым установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций гаража (лит. Г) находится в работоспособном состоянии, противопожарные и строительные нормы не нарушены. Строение пригодно для использования его в качестве гаража и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
По результатам осмотра гаража Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Саратовской области, установлено, что при эксплуатации гаража (лит. Г) нарушений к требованиям пожарной безопасности не выявлено.
Рядом с данным гаражом размещен аналогичный гараж (лит. Г), который эксплуатирует ФИО4 Гаражи между собой сблокированы, в результате чего им было выдано общее техническое заключение о влиянии на окружающую среду в результате эксплуатации гаража, в соответствии с которым установлено, что размещение сблокированных между собой гаражей на два автомобиля не оказывает негативного влияния по данной территории на атмосферный воздух, на растительный и животный мир, на поверхностные и подземные воды, не оказывает радиационного и электромагнитного, шумового и вибрационного воздействия на окружающую среду.
На основании экспертного заключения по эксплуатации существующих двух гаражей, Федеральной службы надзора по защите прав потребителей №2540 от 6 июля 2010 года, установлено, что эксплуатация существующих двух гаражей (лит. Г) соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1../2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Согласно экспертному заключению по протоколу №№ от <дата> проведенное исследование воздуха населенных мест показало, что превышений предельно допустимой концентрации по исследованным ингредиентам не обнаружено, что отвечает СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», и ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».
В соответствии с заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы надзора по защите прав потребителей, считается возможным согласовать эксплуатацию существующих двух гаражей (лит. Г), расположенных по данному адресу.
По его заявлению ЗАО «СПГЭС», ОАО «Саратовгаз», МОУ «Гимназия №1» дали согласие на оформление данного гаража в собственность, что подтверждается проектом границ земельного участка № от <дата>.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на гараж с погребом под литерой «Г» - нежилое помещение, расположенное на первом этаже одноэтажного нежилого здания общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель Воронин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что одним из условий признания права собственности на самовольное строение является наличие права на земельный участок, на котором находится самовольное строение. Норма ст. 222 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность признания права собственности за лицом, земельный участок которому предоставлен на праве аренды, утратила силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона РФ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании истцом не представлено. Пользование земельным участком по договору аренды представляет собой временное пользование и предполагает, что по истечении договора земельный участок должен быть возвращен в том виде, в каком он был предоставлен.
Представители третьих лиц ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», МОУ «Гимназия № 1», ОАО «Саратовгаз», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
В судебном заседании установлено, что в 1994 году Челов Ю.Г. собственными средствами и на собственные средства был построен гараж во дворе жилого дома <адрес> площадью 18 кв.м.
Согласно постановлению вице-мэра г. Саратова ФИО7 от <дата> № Челову Ю.Г. предоставлен земельный участок площадью 32 кв.м. в долгосрочную аренду фактически занимаемый индивидуальным гаражом.
В соответствии с договором № от <дата>, заключенного между администрацией города Саратова и Человым Ю.Г., истцу предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв.м. для размещения индивидуального гаража сроком на 15 лет.
В соответствии с постановлением администрации г. Саратова № от <дата> и соглашения к договору аренды от <дата> в договор аренды земельного участка были внесены изменения в площадь предоставленного земельного участка - 27 кв.м. вместо 32 кв.м.
<дата> Челов Ю.Г. обратился к главе администрации г. Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка под возведенным им гаражом в собственность.
В соответствии с ответом заместителя главы администрации по экономике ФИО9 истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - гараж.
Согласно ответу исполняющего обязанности председателя комитета по архитектуре и градостроительству ФИО10 от <дата> на обращение Челова Ю.Г. по вопросу подготовки заключения о соответствии размещения объекта самовольного строительства, размещение объекта самовольного строительства - нежилого помещения № - гаража под литерой «Г» по адресу: <адрес>, противоречит градостроительным нормам и правилам, а также документам градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов».
В соответствии с представленным фрагментом карты градостроительного зонирования, сведениями из Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29 июня 2000 года № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города земельный участок, занимаемый боксовым гаражом расположен в границах территориальной зоны Ж-2 - среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. В указанной территориальной зоне размещение гаражей боксового типа не предусмотрено. Земельный участок, занимаемый самовольным строением, граничит с земельным участком, занимаемым МОУ «Гимназия № 1», что противоречит положениям п. 6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние от гаражей и открытых автостоянок до школ и детских садов должно быть не менее 15 м.
При таких обстоятельствах возведенный истцом гараж является самовольной постройкой, поскольку создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых разрешений на его возведение как объекта капитального строительства.
Анализируя положения ч. ч. 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный гараж, предоставлен истцу на условиях аренды, не принадлежит ему на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Судом приняты во внимание положительные заключения по состоянию основных строительных конструкций гаража, о соответствии требованиям природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на самовольное строение - гараж у суда не имеется.
Доводы представителя истца о том, что положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению, поскольку спорный гараж был возведен истцом до введения в действие её новой редакции, являются необоснованными. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ № 10 и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в п. 31 совместного постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда; в этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Челова Ю.Г. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение - гараж с погребом под литерой «Г», общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова