Дело № 2-1208/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Саратова
в составе:
председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
при секретаре Баранове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам :
- основному и уточненному Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Крохину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
-по иску Крохина С.О. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании и залоге № от <дата> о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании неосновательного обогащения и производстве зачета встречных требований,
у с т а н о в и л :
Истец Открытое акционерное общество ( далее по тексту - ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском Крохину С.О. ( л.д. 3-5 том 1) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № от <дата> в размере 144 529,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>), мотивировав свои требования тем, что :
<дата> в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Крохина С.О. поступило Заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог - оферта, в котором он предложил банку в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее - Общие условия) заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге № и предоставить кредит в размере 242 370,00 руб. для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в Заявлении: наименование - <данные изъяты>
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.
Кредитный счет № истцу был открыт <дата>. Перечисление банком суммы кредита Крохину С.О. в размере 242 370,00 руб. подтверждается балансовым мемориальным ордером от <дата> №.
На ответчика в соответствиями с Общими условиями возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре.
Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 9,00 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере 1 211,85 руб. путем внесения на счет банка до 30-го числа каждого месяца обязательных платежей в размере 6 300,00 руб.
Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету №, ответчик последний раз надлежащим образом осуществил платеж <дата>, в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на <дата> составила 144 529,21 руб., из них :
142 326,96 руб. - сумма основного долга;
1 017,74 руб. - проценты;
0,00 руб. - начисленные неустойки;
1 184,51 руб. - комиссия за обслуживание текущего счета.
Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается выпиской по счету №.
Обеспечение исполнения истцом обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного им автомобиля.
В соответствии с пунктов 8.5 и 8.6 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, в том числе при наличии разовой просрочки платежа, что не противоречит ст.ст.348, 334 ГК РФ.
На основании п.4.1 Общих условий ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и выплате процентов по нему в течение пяти календарных дней после его получения, чего сделано им не было.
В связи с этим, просит взыскать с Крохина С.О. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № от <дата> размере 144 529,21 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 4 090,58 руб. и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>), являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № от <дата>, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Крохиным С.О..
Ответчик Крохин С.О. обратился в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-Банк» о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) 0,5 % в месяц, взыскании неосновательного обогащения 36382 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1291 руб. 49 коп., и зачете взысканных сумм в счет погашения задолженности по иску ОАО «Альфа-Банк», который основывал на том, что <дата> между ним и банком было заключено Соглашение (договор) о предоставлении кредита, по условиям которого ему <дата> на текущий кредитный счет были перечислены денежные средства в сумме 242370 руб..
В соответствии с п. 1.2. Соглашения он обязался возвратить банку полученный кредит, проценты за пользование займом и произвести иные платежи, указанные в Общих условиях предоставления Кредита и заявления на предоставление кредита от <дата>
Одним из условий предоставления кредита являлось открытие текущего кредитного счета и ежемесячная комиссия за его обслуживание в размере 0,5 % от суммы кредита, что составляет 1211,85 руб. в месяц. За период с <дата> по <дата> им оплачено комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 36382 рублей 84 копеек.
Однако соглашение о взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его интересы как потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По его мнению, действия банка по открытию и ведению текущего кредитного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение текущего кредитного счета нарушает права потребителя, в связи с чем данные условия являются недействительными в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1102 ГК РФ просит взыскать с банка в его пользу денежные средства 36382, 84 руб., оплаченные им за открытие и ведение текущего кредитного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 1291, 49 руб., которые просит зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Определением суда от <дата> гражданские дела по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Крохину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску Крохина С.О. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании и залоге № от <дата> о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании неосновательного обогащения и производстве зачета встречных требований, в силу ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Рябова С.В. пояснила, что после предъявления банком иска в суд Крохиным С.О. в счет погашения долга по кредиту внесены два платежа по 6300 рублей каждый, в связи с чем его долг на <дата> составил 131 929, 21 руб.. Поддержала уточные исковые требования ( л.д. 126, том1), просила взыскать с Крохина С.О. в пользу банка долг по кредиту в сумме 131 919, 21 руб., возместить за его счет расходы банка по оплате государственной пошлины и взыскание денежных средств по кредиту обратить на залоговый автомобиль, принадлежащий истцу.
Представила письменные возражения по иску Крохина С.О. (28-35, 85-86,139-140, 216 том2), на которых основывала свою позицию в судебном заседании, пояснив, что текущий кредитный счет открыт Крохину С.О. на основании его заявления, является самостоятельной услугой банка, так как может использоваться как обычный текущий счет для проведения операций с использованием расчетной карты, конверсионных операций, осуществления переводов, зачисления наличных денежных средств, проведения других операций и в то же время служит для отражения задолженности заемщика перед банком.
Кроме того, к требованиям Крохина С.О. просила применить годичный срок исковой давности (л.д. 140, 216 оборот, том 2), течение которого исчислять с <дата>, в связи с чем в удовлетворении иска Крохину С.О. - отказать.
Представитель 3-его лица Главного управления Центрального банка РФ по Саратовской области Пастушенко Е.Н. позицию по настоящему делу изложила письменно ( л.д.116-120, 192-196 том 2 ), опровергая доводы представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК», выразила свое мнение о том, что принятие решения по требованиям Крохина С.О. напрямую зависит от того, насколько самостоятельной услугой банка является открытие и ведение его текущего кредитного счета.
В разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Крохина С.О. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 58 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
<дата> приказом председателя правления ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата> утверждены типовые формы документов Блока «Автокредитование» ( л.д. 141, том 2), в том числе в новой редакции Общие условия предоставления Кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ( л.д. 142-146, том2 ), заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог( л.д. 37, том2). Кроме того, на момент обращения Крохина С.О. за получением кредита, в ОАО «АЛЬФА-БАНК» действовал договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ( л.д. 148-158, том2), утвержденный приказом председателя правления банка № от <дата> ( л.д. 147, том2).
<дата> Крохин С.О. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» за получением кредита на приобретение автомобиля, в связи с чем им была заполнена утвержденная приказом банка № от <дата> типовая форма Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
По своей правовой природе данное Заявление является офертой, предложением заключить с ним Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге.
В соответствии с Заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от <дата> акцептом его оферты о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» является открытие банком Текущего кредитного счета в валюте кредита, акцептом оферты о заключении Соглашения о кредитовании и залоге - зачисление банком суммы Кредита на Текущий кредитный счет в валюте кредита.
Согласно Условиям, Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОAO «АЛЬФА-БАНК» - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Клиента, содержащиеся в Заявлении: Банк может акцептовать указанную оферту путем открытия клиенту текущего кредитного счета. Указанный договор считается заключенным с момента открытия указанного счета.
Согласно Условиям, Соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) Банком предложения (оферты) Клиента (Ответчика), содержащиеся в Заявлении и Общих условиях: Банк может акцептовать оферту о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем перечисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий счет.
В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (п.п. 1, 6 Заявления), Балансовым мемориальным ордером № от <дата> Банк открыл Крохину С.О. текущий кредитный счет №.
В соответствии с Соглашением о кредитовании и залоге (п. 13 Заявления), банк ему предоставил кредит на приобретение автомобиля с зачислением суммы кредита на текущий кредитный счет №, на следующих условиях:
-сумма кредита на покупку автомобиля в размере - 242370 руб.,
-срок кредита - 60 месяцев;
-процентная ставка - 9 % годовых;
-ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 0,5% от суммы кредита;
-неустойка за просрочку обязательств по основному долгу - 24% годовых;
-неустойка за просрочку обязательств по процентам - 24% годовых;
-комиссия за предоставление кредита - 0%.
Крохин С.О. принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере 6300 руб. в уплату кредита не позднее 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения.
В обеспечение надлежащего исполнения Крохиным С.О. обязательств по погашению задолженности, банком был принят в залог автомобиль: <данные изъяты> <дата>
Таким образом, банк принятые на себя обязательства по заключенному в силу ст. 432 ГК РФ в акцетно-офертной форме смешанному договору исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету №, ответчик последний раз надлежащим образом осуществил платеж <дата>, в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.4.1 Общих условий ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Соглашением о кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное Требование он обязан был удовлетворить в течение пяти календарных дней после его получения, чего сделано им не было.
Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается выпиской по счету №.
В результате неисполнения Крохиным С.О. договорных обязательств общий долг перед Банком на <дата> составил 144 529,21 руб., а именно:
- 142 326,96 руб. - сумма основного долга;
- 1 017,74 руб. - проценты;
- 0,00 руб. - начисленные неустойки;
- 1 184,51 руб. - комиссия за обслуживание текущего счета (л.д.8-32, том1).
В соответствии с п. 4.1 Общих условий, ч.2 ст. 811 ГК РФ, Крохину С.О. банком было направлено Требование о досрочном погашении задолженности. Указанное Требование, в соответствии с п. 4.2. Общих условий, подлежало исполнению в течение 5 (пяти) календарных дней после его получения, оно исполнено не было, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с указанным выше иском.
В период рассмотрения дела в суде, Крохиным С.О. долг частично выплачен: <дата> в сумме 6300 рублей и <дата> - 6300 рублей, за счет которых были погашены просроченные проценты по кредиту и частично основной долг ( л.д. 168, том 2- выписка по счету), в связи с чем оставшаяся непогашенная сумма на <дата> составила 131 929,21 руб., из которых :
- 130 744,70 руб.- основной долг,
- 1184,51 руб. - комиссия за обслуживание текущего счета (л.д. 133, том1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком Крохину С.О. денежных средств по договору от <дата> должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей»№ 2300-1 от 07.02.1992 года запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из содержания Заявления Крохина С.О. о предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, Общих условий предоставления кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» видно, что предоставление Крохину С.О. кредита обусловлено открытием текущего кредитного счета в банке, за обслуживание которого взимается комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению текущего кредитного счета.
Доводы банка о том, что открытие и ведение текущего кредитного счета является самостоятельной услугой банка опровергается тем, что:
1. открытие и ведение текущего кредитного счета обусловлено подачей клиентом банка, в данном случае Крохиным С.О., Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог по типовой форме, разработанной и утвержденной банком, что само по себе предполагает открытие текущего кредитного счета вместе с предоставлением кредита,
2. оплата за ведение текущего кредитного счета предусмотрена в виде процента - ежемесячно по 0,5% от суммы предоставленного кредита, что также неразрывно связывает предоставление кредита с открытием текущего кредитного счета и оплатой за его ведение,
3.Заключением Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ( л.д. 185-187, том2).
Доводы представителя банка в подтверждение своей позиции по делу о том, что открытие Крохину С.О. текущего кредитного счета является самостоятельной банковской услугой, и после выплаты кредита условие договора об открытии текущего кредитного счета в части внесения платежей за его ведение может быть сторонами пересмотрено, суд находит несостоятельными, т.к. для внесения изменений в договор необходима воля двух сторон, а после погашения кредита необходимости пользоваться услугами банка, в том числе текущим кредитным счетом, у Крохина С.О. может не возникнуть, изменить при таких обстоятельствах в добровольном порядке условия договора будет невозможно.
Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение текущего кредитного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ, как указано выше, не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за ведение текущего кредитного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика Крохина С.О. как потребителя.
При таких обстоятельствах, исковые требования Крохина С.О. о признании условия Соглашения о кредитовании и залоге № от <дата>, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительным в силу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, исковые требования банка к Крохину С.О. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № от <дата> подлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, п.1 ст. 819 ГК РФ в сумме взыскания основного долга по состоянию на <дата> - 130 744,70 руб., в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в сумме - 1184,51 руб. суд считает необходимым банку отказать по изложенным выше основаниям.
Во исполнение признанного недействительным условия Соглашения о кредитовании и залоге № от <дата> Крохиным С.О. банку уплачено 33 959,14 руб. ( л.д. 6. том 2), т.к. при внесении платежей Крохиным С.О. 20 апреля и <дата>, согласно выписке из лицевого счета ( л.д.168, том 2) списание денежных средств в счет погашения долга по комиссии за ведение текущего кредитного счета не производилось.
Данные денежные средства в сумме 33 959, 14 руб. подлежат взысканию с банка в пользу Крохина С.О. в силу положений ст.ст. 1102,1003 ГК РФ.
Поскольку Крохин С.О. с требованиями о взыскании данных денежных средств обратился <дата>, т.е. до истечения применяемого в данном случае, начиная с <дата>, трехгодичного срока исковой давности, то требования банка о применении к данным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 8.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге, что не противоречит приведенным выше положениям ст.348 ГК РФ.
Пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено право банка обратить взыскание на Предмет залога при разовой просрочке уплаты платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного Соглашения. Данное условие также не противоречит ст.348 и ст.334 ГК РФ.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГКУ РФ, согласно ч.1 которой требование залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 129-ФЗ, от 19.07.2007 N 197-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № № от <дата> на автомобиль <данные изъяты>), принадлежащий ответчику, в силу приведенных выше норм подлежат удовлетворению с определением его начальной продажной стоимости как равной залоговой - 279 999 рублям.
Исковые требования банка в силу п.10.ч.1 ст. 91 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 8 090,58 руб., из расчета :
(144 529,21- 100 000) : 100% * 2% +3200= 4 090,58 руб. и плюс 4000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 8 090,58 руб.
Недоплата государственной пошлины составила 4000 рублей, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Крохина С.О. в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, как издержки, понесенные судом.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований банка, в том числе с учетом добровольного удовлетворения ответчиком в части после предъявления иска, с Крохина С.О. в пользу истца подлежат взысканию в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 066,89 руб., из расчета:
( 144529,21- 1184,51 - 100 000) : 100% * 2% +3200=4 066,89 руб.
При подаче иска Крохиным С.О. оплачена государственная пошлина в сумме 1291,49 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в полном размере в связи со следующим:
Исковые требования Крохина С.О. в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежали оплате государственной пошлиной в сумме :
(33 959,14 - 20 000) : 100 % * 3% + 800 =1218, 77 руб.,
1218,77 * 2 ( за два требования имущественного характера) =2 437, 54 руб.
Крохиным С.О. государственная пошлина оплачена в меньшем размере, недоплата составила :
2437,54- 1291,49 = 1146,05 руб., в связи с чем данную сумму необходимо взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход федерального бюджета в силу ч.1 ст. 103. как издержки понесенные судом при рассмотрении дела.
Таким образом, с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Крохина С.О. подлежат взысканию денежные средства в сумме 33 959, 14 + 1291,49 = 35 240, 63 руб.
Поскольку требования банка о взыскании с Крохина С.О. в свою пользу денежных средств в сумме 130 744,70 рублей и требования Крохина С.О. о взыскании с банка в его пользу 35 240,63 руб. являются встречными денежными требованиями, суд считает возможным удовлетворить заявление Крохина С.О. о производстве их зачета в силу ст. 410 ГК РФ, в связи с чем с Крохина С.О. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № ACA01550TAAWPCF90001 от <дата> на <дата> в сумме 95 504 рублей 07 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» и Крохина С.О. удовлетворить частично.
Признать условие Соглашения о кредитовании и залоге №ACA01550TAAWPCF90001 от <дата>, заключенного между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Крохиным С.О., о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительным.
Произвести зачет встречных денежных требований, взыскать с Крохина С.О. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № от <дата> в сумме 95 504 рублей 07 копеек.
Обратить взыскание задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № ACA01550TAAWPCF90001 от <дата> на принадлежащий Крохину С.О. автомобиль <данные изъяты>), определив его начальную продажную стоимость равной залоговой - 279 999 рублям.
Взыскать с Крохина С.О. в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход государства госпошлину в сумме 1146 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Судья : подпись