Дело №2-2203/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 год г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,
при секретаре: Трибунской О.В.,
с участием:
представителя истца Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата>,
ответчика: Садыкова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Садыкову Р.Р., Капитонец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковым заявлением к Садыкову Р.Р., Капитонец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание ответчик Капитонец В.В., извещенный лично о дате слушания дела, в суд не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки. Также от него не поступило ходатайства об отложении дела слушанием.
Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика Капитонец В.В..
Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Капитонец В.В..
В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Садыков Р.Р. не возражал против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в ходе судебного заседания, отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Таким образом, отказ от иска представителя истца, суд считает необходимым принять.
В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства представителю истца были судом разъяснены и приняты во внимание, о чем имеется в материалах дела собственноручно изложенная представителем истца расписка.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Садыкову Р.Р., Капитонец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от искового заявления представителя истца Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Садыкову Р.Р., Капитонец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Садыкову Р.Р., Капитонец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г.Саратова.
Судья: подпись Т.В. Мещерякова