Дело № 2-1770/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова
в составе председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре Харлашиной А.А., с участием истца Кармаридиной Л.И., ответчика Колдиной Н.С., представителя ответчика по доверенности Гладильникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармаридиной Л.И. к Колдиной Н.С., третьи лица Кармаридин Р.В., Кармаридин В.Е., администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Кармаридина Л.И. обратилась с исковым заявлением к Колдиной Н.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, в обосновании которых указала, что истцу на праве собственности принадлежит 139/200 долей в домовладении <адрес> на основании договора дарения от 27.12.1984г. и решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.05.1996 г. Собственником 61/200 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являлась Колдина Н.С.. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.05.1996г. были не только закреплены за сторонами указанные доли в домовладении, но и выделены из общего имущества 139/200 долей домовладения, принадлежащего истцу, что составляет 47,7 кв.м общей полезной площади, а также выделены из общего имущества 61/200 долей домовладения принадлежащих Колдиной Н.С., что составляет 21,1 кв.м общей полезной площади домовладения. Также был определён порядок пользования земельным участком: за истцом закреплён земельный участок площадью 118 кв.м в границах, обозначенных на плане земельного участка, а за Колдиной Н.С. закреплён земельный участок площадью 101 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Саратова от 27.04.2010г. удовлетворены исковые требования Колдиной Н.С., выделена в натуре принадлежащая ей 61/200 доля в праве общей собственности на домовладение №<адрес>, состоящая из: кухни площадью 8,1 кв.м, комнаты площадью 6,9 кв.м, комнаты площадью 6,0 кв.м, всего 21 кв.м общей площади, а также холодная пристройка литер a1, сарай c1c с погребом пc1 и дворовый туалет. Этим же решением прекращено право общей долевой собственности на домовладение между Колдиной и истцом. Таким образом, домовладение между сторонами фактически разделено. Однако, истцу не выделены в натуре конкретные жилые и подсобные помещения, принадлежащие на праве собственности, в связи с чем она обращается с данным иском. Принадлежащие истцу 139/200 долей в домовладении состоят из кухни площадью 22,2 кв.м, комнаты площадью 13 кв.м, комнаты площадью 7,0 кв.м, комнаты площадью 5,4 кв.м, что составляет 47,7кв.м общей площади, а также холодной пристройки литер а4. В связи с изложенным истец просит выделить в натуре принадлежащие истцу 139/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес>, состоящие из кухни площадью 22,2 кв.м, комнаты площадью 13 кв.м, комнаты площадью 7,0 кв.м, комнаты площадью 5,4 кв.м, всего 47,7 кв.м общей площади, а также холодную пристройку литер а4. Право общей долевой собственности на указанное домовладение между истцом и Колдиной Н.С. прекратить.
В ходе судебного заседания истцом Кармаридиной Л.И. уточнены исковые требования, в обосновании которых указала, что истцу на праве собственности принадлежат 139/200 долей в домовладении <адрес>, что составляет 47,7 кв.м общей полезной площади. На период 1996 года принадлежащие истцу 139/200 долей состояли из кухни площадью 22,2 кв.м, комнаты площадью 13 кв.м, комнаты площадью 7,0 кв.м. и комнаты площадью 5,4 кв.м., а также холодной пристройки литер а4. 18.09.1996 г. на основании постановления администрации Октябрьского района г.Саратова № истцу было разрешено сделать капитальный ремонт дома с обкладкой стен кирпичом и построить на дворовой территории погреб с организацией входа из под пола сеней. В результате произведённого капитального ремонта, обкладки и выравнивания стен кирпичом несколько изменились размеры внутренних помещений в доме. В настоящее время в соответствии с поэтажным планом кухня составляет 22,3 кв.м, комната 11,3 кв.м, комната 8 кв.м и комната 5,4 кв.м. Общая полезная площадь не увеличилась и составляет 47 кв.м, что соответствует 139/200 долям в домовладении. В связи с изложенным истец уточнила свои исковые требования и просит выделить в натуре принадлежащие истцу 139/200 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №<адрес>, состоящие из кухни площадью 22,3 кв.м., комнаты площадью 11,3 кв.м, комнаты площадью 8 кв.м, комнаты 5,4 кв.м, всего 47 кв.м общей полезной площади, а также холодную пристройку литер а4.
14.09.2010 г. истцом Кармаридиной Л.И. уточнены исковые требования, согласно которых она просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Признать за истцом право собственности на жилые помещения в домовладении <адрес>, состоящие из кухни площадью 22,3 кв.м, комнаты площадью 11,3 кв.м, комнаты площадью 8 кв.м, комнаты площадью 5,4 кв.м, всего 47 кв.м общей полезной площади, а также холодную пристройку литер а4.
В судебном заседании истец Кармаридина Л.И. поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Признать за истцом право собственности на жилые помещения в домовладении <адрес>, состоящие из кухни площадью 22,3 кв.м, комнаты площадью 11,3 кв.м, комнаты площадью 8 кв.м, комнаты площадью 5,4 кв.м, всего 47 кв.м общей полезной площади, а также холодную пристройку литер а4.
Ответчик Колдина Н.С. и ее представитель по доверенности Гладильников В.В. в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований и просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что возведенные строения нарушают права и законные интересы сособственника Колдиной Н.С..
В судебное заседание не явились третьи лица Кармаридин Р.В., Кармаридин В.В., администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц Кармаридина Р.В., Кармаридина В.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации» в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кармаридиной Л.И. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Кармаридиной Л.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 139/200 долей в домовладении <адрес>, на основании договора дарения от 27.12.1984 года (том л.д.9), собственником 61/200 долей в праве общей долевой собственности на домовладение являлась Колдина Н.С..
Согласно решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.05.1996 года, за Кармаридиной Л.И. закреплено 139/200 долей домовладения и выделено из общего имущества, что составляет 47,7 метров квадратных полезной площади домовладения. За Колдиной Н.С. закреплено 61/200 долей домовладения, выделено из общего имущества, что составляет 21,1 метр квадратный полезной площади домовладения.
Определен порядок пользования земельным участком. За Колдиной Н.С. закреплен земельный участок общей площадью 101 метр квадратный, за Кармаридиной Л.И. 118 метров квадратных. Решение вступило в законную силу 27.05.1996 года
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 27 апреля 2010 года прекращено право общей долевой собственности на домовладение <адрес> между Колдиной Н.С. и Кармаридиной Л.И., выделена в натуре принадлежащие Колдиной Н.С. 61/200 доли в праве обще долевой собственности на домовладение <адрес>
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ данные факты являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.
Как следует из представленной справки № от 29.07.2010 года (том 1 л.д.95) в МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации за Кармаридиной Л.И. числиться общая долевая собственности, в настоящее время истец испытывает необходимость в прекращении общей долевой собственности ее част дома и произведение регистрации как отдельного строения.
Согласно представленного свидетельства о регистрации права собственности за Колдиной Н.С. (том. 1 л.д.119) зарегистрировано право собственности на часть дома по адресу: <адрес>. Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (том 1 л.д. 120), домовладению принадлежащему Колдиной Н.С. присвоен почтовый адрес жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В виду изложенного, суд считает возможным прекратить общую долевую собственность домовладения принадлежащего Кармаридиной Л.И. состоящего из 139/200 долее ранее существовавшего общего домовладения.
В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 2 указанной нормы закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положения ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что Кармаридиной Л.И. была проведена реконструкция домовладения, установлена кирпичная стена, разделяющая домовладение истца и ответчицы, а также проведена обкладка внешней стены дома, обклада подвала и замена деревянных столбов в подвале дома на бетонные, в результате проведенной реконструкции общая площадь строения Кармаридной уменьшилась с 47,7 метров квадратных на 47 метров квадратных. Часть дома Кармаридиной Л.С. в настоящее время состоит из кухни площадью 22,3 квадратных метров, комнаты площадью 11,3 квадратных метров, комнаты площадью 8 квадратных метров, комнаты площадью 5,4 квадратных метров, всего общей полезной площадью 47 квадратных метров, а также истцом была возведена холодная пристройка литера а4.
Согласно решения № от 19.06.1991 года президиума Октябрьского районного совета народных депутатов г.Саратова и постановления № от 17.03.1994 года администрации Октябрьского района г.Саратова Кармаридиной Л.И. разрешено сделать пристройку к дому жилой площадью 25 квадратных метров и разрешено оформить документы на пристройку размером 25,7 квадратных метров, сени размером 5,0 квадратных метров (том 1 л.д. 21-22)
Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.05.1996 года вступившего в законную силу 27.05.1996 года за Кармаридиной Л.И закреплен земельный участок общей площадью 118 метров квадратных.
Согласно ст.1 ч.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно положения ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 18.10.2010 года, согласно которой, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включающая в себя устройства полуподвального помещения, замены перегородки, ремонта внешних стен соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. Часть дома, принадлежащая Кармаридиной Л.И., угрозы жизни и здоровью людей не создает. В ходе линейных измерений установлено, что площадь полуподвального помещения Кармаридиной Л.И. составляет 27,0 кв.м. В ходе визуального осмотра полуподвального помещения смещения грунтовых масс из подпольного пространства части дома Колдиной Н.С. в полуподвальное помещение части дома Кармаридиной Л.И. не установлено. В ходе анализа схемы реконструкции исследуемого жилого дома установлено, что смещения грунтовых масс из подпольного пространства части дома Колдиной Н.С. в полуподвальное помещение части дома Кармаридиной Л.И. быть не может.
В ходе судебного заседания эксперт эксперт1, подтвердил выводы указанные в экспертном заключении.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и в опровержение проведенной судебной строительно-технической экспертизы, представлено исследование проведенное ООО «<данные изъяты>» экспертом ФИО1 Судом не может быть принято указанное исследование во внимание поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем отсутствует обоснование проведенных экспертом исследований и основания по которым он пришел к выводам указанным в экспертном заключении, экспертом не было осмотрено оба объекта строения, а именно строение Кармаридиной Л.С., которое является предметом рассмотрения. Также выводы указные в экспертном заключение эксперт1, подтверждаются вступившими в законную силу многочисленными решениями судов.
Доводы стороны Колдиной Н.И. о нарушении её прав со стороны Кармаридиной Л.И. что в связи с уменьшением площади уменьшилась и доля Кармаридиной, а соответственно и доля Колдиной как сособственника, суд считает несостоятельным поскольку долевая собственность Колдиной Н.С. и Кармаридиной Л.И. прекращена, в связи с чем у Колдиной Н.С. имеется как отдельный почтовый адрес, а также право собственности на часть дома, без долей. Соответственно уменьшение площади Кармаридиной ни как не может повлиять на права и законные интересы Колдиной, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и были подтверждены свидетелем Лукьяновой Т.Н.
Таким образом суд считает возможным признать за Кармаридиной Л.И. право собственности на жилые помещения в домовладении <адрес>, состоящего из кухни площадью 22,3 квадратных метров, комнаты площадью 11,3 квадратных метров, комнаты площадью 8 квадратных метров, комнаты площадью 5,4 квадратных метров, общей площадью 47 квадратных метров, холодной постройки литера а4 площадью 5,9 квадратных метров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кармаридиной Л.И. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № <адрес>, принадлежащую Кармаридиной Л.И. в размере 139/200 долей.
Признать за Кармаридиной Л.И. право собственности на жилые помещения в домовладении № <адрес>: кухню площадью 22,3 квадратных метров, комнату площадью 11,3 квадратных метров, комнату площадью 8 квадратных метров, комнату площадью 5,4 квадратных метров, общей площадью 47 квадратных метров, холодную постройку литера а4 площадью 5,9 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.И.Долгова