о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-2234/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17ноября2010года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратовав составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретареТрибунской О.В.,

с участием представителя истца по доверенности от15ноября2010года Калмыковой Е.И.,представителей ответчиков:по доверенности от15ноября2010года-Тыщенко В.М.,по доверенности от11ноября2010года - Леонтьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОткрытого акционерного общества Банк«ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» к Куанышкалиевой Н.С,Антоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору и встречному иску Куанышкалиевой Н.С. кОткрытому акционерному обществуБанк«ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании условий договора недействительными,применения последствий недействительности в виде взыскания убытков,процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Открытое акционерное обществоБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском кКуанышкалиевой Н.С.,Антоновой Г.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору. В обоснование требованийистецуказал,что (дата) Комерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) иКуанышкалиевой Н.С.,был заключен кредитный договор №,предметом которого является предоставлениебанкомзаемщику денежных средств на условиях срочности,платности и возвратности.Сумма кредита составляет123000рублей.Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере19процентов годовых.кредит предоставлялся заемщику на срок <дата>.В соответствии с пунктом3.1.1кредитного договоразаемщик обязуется погашать кредит,проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее21числа каждого месяца,начиная савгуста2008года равными по сумме платежами,составляющими 2658рублей.В соответствии с п.4.1кредитного договорапри наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства в погашение кредита,в оплату начисленных процентов.В соответствии с пунктом4.3кредитного договорав случае несвоевременного возврата суммы кредита,предусмотренного п.3.1заемщик обязуется уплатитьбанку пеню в размере0,5процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1. Заемщик обязуется уплатитьбанку пеню в размере0,5процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Кредит был предоставлен заемщику (дата),что подтверждается мемориальным ордером № <дата>.Однако,Куанышкалиева Н.С.надлежащим образом свои обязательства не исполняет.Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются <дата>.В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договорабанк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.Согласно требованию исх. № <дата>,направленномуОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» Куанышкалиевой Н.С.,ввиду нарушенияею обязательств по кредитному договору № <дата> ей было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору.Данное Требование не исполнено,в связи с чем,истец был вынужден обратиться в суд с иском.По состоянию <дата> задолженностьКуанышкалиевой Н.С.передОАОБанк « ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от (дата) составляет 135 057рублей91копейка,в том числе:основной долг108 421рубль15копеек,проценты за пользование кредитом14 222рубля34копейки,пени12 414рублей42копейки.В обеспечение исполнения обязательствКуанышкалиевой Н.С.перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) (далее КБ «РБР» (ЗАО)) по кредитному договору№ от (дата) между Антоновой Г.Ф.и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства№ <дата>.Согласно пунктам1.1,3.1,3.2Договора поручительстваПоручитель (Антонова Г.Ф.) обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком (Куанышкалиевой Н.С.) всех ее обязательств по кредитному договору№ <дата>,в том числе:возврат кредита,процентов за пользование кредитом,уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.Согласно с пункту1.2договора поручительства,при неисполнениизаемщиком или ненадлежащем исполнениизаемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель изаемщик отвечают перед банком солидарно.Согласно пункту4.1договора поручительства в случае,неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности.Согласно пункту4.3договора поручительства направленные в соответствии с пунктом4.1требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение10рабочих дней после их получения.Согласно требованию исх. № <дата>,направленномуОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» Антоновой Г.Ф.,она была уведомлена о том,что в срок до (дата) должна быть погашена задолженностьКуанышкалиевой Г.Ф.по кредитному договору. Данное требование не исполнено.В связи с неисполнениемКуанышкалиевой Н.С.ее обязательств возникших из кредитного договора№ от (дата) ОАО Банк "Открытие"» вынужден обратиться в суд с иском.Просит взыскать с Куанышкалиевой Н.С.и Антоновой Г.Ф.солидарно задолженность по кредитному договору№ <дата> состоянию <дата> в размере135 057рублей91копейка,в том числе:основной долг108 421рубль15копеек,проценты за пользование кредитом14 222рубля34копейки,пени12 414рублей42копейки; проценты,исходя из суммы основного долга108 421рубль15копеек,по ставке19процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере3 901рубль16копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Куанышкалиевой Н.С.предъявлено встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» о признании условий договора недействительными,применения последствий недействительности в виде взыскания убытков,процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.В обосновании встречных требований Куанышкалиева Н.М.указала,<дата> между ней и ЗАО Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (после изменения наименования-Оакрытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»),в лице Начальника сектора финансового мониторинга отдела кредитования физических лиц ФИО1,действующей на основании доверенности № <дата>,был заключен кредитный договор №.Согласно пункту1.1.договора-сумма кредита составила123000 (сто двадцать три тысячи) рублей.По условиям данного кредитного договора,она обязалась ежемесячно не позднее21числа каждого месяца погашать кредит,проценты за пользование кредитом и оплатить единовременно комиссию в размере3075рублей за выдачу кредита.Пункт1.2договора предусматривает,что сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме <дата>.Таким образом,<дата> в порядке исполнения своего обязательства предусмотренного договором ею уплачено в пользу ответчика3075рублей комиссии,за выдачу кредита.Кредитный договор был сформулирован самим банком (в виде разработанной типовой формы,при этом,получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче кредита).По существу эти условия означают,что банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг,что является нарушением части2статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии с пунктом1статьи819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Банковская кредитная организация является коммерческой организацией,осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности-банковскую деятельность.В пункте1статьи2ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: «...предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность,направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,продажи товаров,выполнения работ или оказания услуг лицами,зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности-размещение в кредит под проценты денежных средств,привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (пункты1-2статьи5Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).При этом,согласно пункту2статьи5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт1статьи779ГК РФ).Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком,прежде всего,в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов),данное действие не является услугой,оказываемой заемщику,в смысле положений пункта1статьи779ГК РФ.Таким образом,положение кредитного договора,предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита,которое банк должен осуществлять за свой счет,является недействительным как противоречащее пункту1статьи779,пункту1статьи819ГК РФ,пункту2статьи5Федерального закона «О банках и банковской деятельности»,статьи37Закона РФ «О защите прав потребителей».Также,из положения пункта1статьи819ГК РФ следует,что банк или иная кредитная организация,заключившая с заемщиком кредитный договор,обязана предоставить ему денежные средства,составляющие сумму кредита,на условиях,предусмотренных договором.Из указанной нормы не следует,что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле пункта1статьи779ГК РФ),оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка,предусмотренных кредитным договором,а также,что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.В ином случае,следовало бы признать,что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита.Вместе с тем,гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.Таким образом,положение кредитного договора,предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным как противоречащее пункту1статьи779ГК РФ,статьи37Закона РФ «О защите прав потребителей».Полагает,что действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за ведение ссудного счета является неправомерным и нарушает установленные законом права потребителя.Следовательно,действия Банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно пункту1статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.В соответствии с пунктом1статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей» -условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу статьи168ГК РФ-сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.Как следует из статьи181ГК РФ-недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Из анализа приведенных выше правовых норм следует,что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета,не основано на законе и является нарушением прав потребителей.В соответствии со статьей167ГК РФ-недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Следовательно,денежные средства в размере3075рублей уплаченные истцом в пользу ответчика в исполнения договора,в качестве комиссии,за выдачу кредита,в силу статьи167ГК РФ,подлежат возврату истцу.В соответствии со статьей15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации.В соответствии с разъяснениями,данными в пункте25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда),удовлетворяемого судом,не может быть поставлен в зависи

мость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки,а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Считает,что вина банка в причинении ей как заемщику морального вреда очевидна,поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита с целью повышения платы за кредит,которая фактически оказывается значительно выше,чем было объявлено заемщику.Тот факт,что в результате заключения кредитного договора на нее была возложена обязанность выплаты указанной выше комиссии,причинил мне значительные нравственные страдания.Причем ее нравственные страдания оказались тем более сильными,что,несмотря на последующее осознание того,что оплачиваемые ею дополнительные услуги ей лично банком не оказывались,у нее не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии,поскольку разработанная банком форма типового договора потребительского кредита,не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату комиссии.Если бы она не внесла денежных средств за выдачу кредита-это рассматривалось бы банком как основание для отказа в выдачи кредита.Причиненный моральный вред она оценивает в10000рублей.В соответствии со статьей2Конституции РФ-права и свободы человека являются высший ценностью и государство,выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека,устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.Кроме того,согласно статье395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <дата> составляет541 (пятьсот сорок один) рубль86копеек исходя из следующего расчета:

В соответствии с пунктом6статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей» -при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Просит признать недействительным кредитный договор № <дата>,заключенного между Куанышкалиевой Н.С.,и ЗАО Коммерческим Банком «Русский Банк Развития»,в части взимания комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки,взыскав с ответчика в ее пользу,денежные средства в сумме3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей; взыскать с ответчика в ее пользу,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере541 (пятьсот сорок один) рубль86копеек; взыскать с ответчика в еею пользу компенсацию морального вреда в размере10000рублей; взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета город Саратов в размере50процентов от суммы,присужденной в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Леонтьев А.Ю,уточнил встречные исковые требования,указав,что просит признать недействительным пункт1.4кредитного договора № <дата>,предусматривающего взимание комиссии за открытие ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (ответчика по встречному иску) Калмыкова Е.И.заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,встречные исковые требования не признала,предоставила свои письменные возражения,согласно которым,открытие ссудного счета-это обязанность банка,установленная Банком России и независящая от желания кредитной организации.Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации",утвержденному Банком России26.03.2007 № 302-П операции по предоставлению кредитов физическим лицам отражаются на балансовых счетах № 455…, то есть услуга предоставления кредита обусловлена (но обусловлена не банком,а законом) приобретением заемщиком такой услуги как открытие и ведение ссудного счета,а банк и заемщик лишь установили,в договорном порядке,уровень оплаты этой услуги.В статье30Федерального закона от02.12.1990N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее-Закон) предусмотрено,что отношения между Банком России,кредитными организациями и их клиентами осуществляются наоснове договоров,если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно статье5Закона «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 №395-1операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий,выдаваемых Банком России.В соответствии со статьей4,56Федерального закона от10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.В соответствии с пунктом5статьи4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций,бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.Право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям Банком России.Кредитный договор № заключен между Банком и Куанышкалиевой Н.С.<дата>.В соответствии с частью1статьи422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.На этот момент были приняты и действовали следующие нормативно-правовые акты:Письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России № ИА/7235,77-Т от26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов",в котором подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.Согласно статье49ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права,соответствующие целям деятельности,предусмотренным в его учредительных документах,и нести связанные с этой деятельностью обязанности.Коммерческие организации,за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций,предусмотренных законом,могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности,необходимые для осуществления любых видов деятельности не запрещенных законом.Также,не изменение позиции законодателя подтверждается тем,что и позже принимались нормативно-правовые акты,регламентирующие возмездное ведение кредитными организациями ссудного счета.Согласно пункту1Письма Банка России «О применении п.5.1Положения Банка России от26.03.2004N254-П» от01.06.2007года №78-Т указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.В Письме Минфина РФ от26.07.2007 №03-07-05/46указано,что поскольку оказываемые банком клиенту-заемщику услуги по открытию и ведению ссудного счета,на котором учитывается предоставление и погашение (возврат) денежных средств,могут включаться в условия кредитного договора в соответствии со статьей819ГК РФ и,соответственно,являться неотъемлемой частью банковской операции,освобождаемой от налогообложения налогом на добавленную стоимость,то данные услуги налогом на добавленную стоимость не облагаются.Из данного письма однозначно следует,что речь идет именно о возмездном оказании услуги по открытию и ведению ссудного счета.В силу статьи1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно статье421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев,когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор,как предусмотренный,так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Стороны могут заключить договор,в котором содержаться элементы различных договоров,предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).Условия договора определяются по усмотрению сторон,кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписанного законом или иными правовыми актами (статья422ГК РФ).Указанный в статье1и статье421ГК РФ принцип свободы договора означает,что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать,и свободно согласовывают их условия.Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор,то есть порождающий обязательство,совмещающее черты,признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.Таким образом,Куанышкалиева Н.С.,располагавшая на стадии заключения договора полной информации о предложенной ему услуге,в том числе об условии,предусматривающем ведение ссудного счета за плату,добровольно,в соответствии со своим волеизъявлением,приняла на себя все права и обязанности,определенные договором в том числе и по уплате комиссии за ведение ссудного счета,поскольку данная обязанность исполнялась ей втечение определенного времени.При этом сам факт открытия ссудного счета ответчика не является навязанной услугой,поскольку ответчик действовал в рамках указания Центрального банка РФ,являющегося на основании статьи57Федерального закона от10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» обязательным для кредитных организаций.Кроме того,наличие у Куанышкалиевой Н.С.права на заключение кредитного договора с банком,не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета,не является основанием для удовлетворения требований истца,поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя.Таким образом,исходя из принципа свободы договора стороны,заключив кредитный договор,установили,что для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет.В договоре стороны предусмотрели уплату заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета.Никаких нарушений законодательства Банком не допущено.

В судебном заседании представительответчика(истца по встречному иску) по доверенности - Леонтьев А.Ю.исковые требования ОАО Банк «Открытия» признал в части задолженности по основному долгу и по процентам,не признал сумму начисленных пени и просил их снизить.Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представительответчика по доверенности - Тыщенко В.М.исковые требования ОАО Банк «Открытия» признал в части задолженности по основному долгу и по процентам,не признал сумму начисленных пени и просил их снизить.Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикКуанышкалиева Н.С.о времени и месте судебного заседанияизвещенанадлежащим образом,в судебное заседание не явилась,предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик Антонова Г.Ф.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом,о причинах неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителей.

Заслушав объяснения представителя истца,представителейответчиков,исследовав материалы дела,судсчитаетнеобходимым удовлетворить исковые требования сторон,по следующим основаниям.

В силу статьи123Конституции Российской Федерации,статей12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласностатье309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует изстатьи310Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства,связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии состатьей819Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласностатье421Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует,принципсвободы договора,которыйозначает,что граждане и юридические лица самостоятельно решают,с кем и какие договоры заключать,и свободно согласовывают их условия.

Согласностатье361Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силустатьи363Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено,что (дата) Комерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) иКуанышкалиева Н.С.заключили кредитный договор№ №,по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму123000рублей,со сроком погашения последней части кредита до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке19процентов годовых,с уплатой пени в случае несвоевременного возврата суммы кредита в размере0,5процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,пени в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов в размере0,5процентаот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В этот же день,<дата> Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) заключил договор поручительства№ № Антоновой Г.Ф.По условиямдоговорапоручитель обязался:отвечать перед банком за исполнение заемщикомКуанышкалиевой Н.С.ее обязательств по кредитному договору в объеме,порядке и условиях,предусмотренных настоящими договорами,при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно,что включает в себя возврат кредита,уплату процентов за пользование кредитом,начисленных по ставке19процентов годовых,уплату пенив размере0,5процентаза просрочку погашения процентов за пользование кредитом,за несвоевременное погашение кредитной задолженности,возмещение судебных и иных издержек.

При заключении договора поручительстваАнтонова Г.Ф.ознакомлена с кредитным договором№ <дата>,о чем свидетельствуетее подпись внем.

Заключив кредитный договор и договор поручительства,стороны согласились с условиями договоров,определив,что правоотношения возникли из этих договоров,а,следовательно,и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Банк выполнил условия договора и (дата) перечислил сумму кредита на счетКуанышкалиевой Н.С.,что подтверждается мемориальным ордером № <дата>,расходным кассовым ордером № <дата>,выпиской по счету Куанышкалиевой Н.С.

Куанышкалиева Н.С.нарушила свои обязательствапо кредитному договору,поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору от него поступали в нарушение условий договора,в результате чего за ней образовалась задолженность в размере135 057рублей91копейка,что является недопустимым.

В соответствии с пунктами5.2,5.2.3кредитного договора№ от (дата) банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета.

Согласно требованию исх. № <дата>,направленномуОАОБанк «ОТКРЫТИЕ» Куанышкалиевой Н.С.,ввиду нарушенияею обязательств по кредитному договору № <дата> ей было предложено в срок <дата> погасить задолженность по кредитному договору

ДанноетребованиебанкаКуанышкалиевой Н.С. не исполнено.

В соответствии с требованиями пункта4.1договоров поручительства№ от (дата) Комерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) направлялпоручителю Антоновой Г.Ф.письменноетребование,о погашении просроченной задолженности.Согласно пунктам4.3договоров поручительства требования Банка подлежат удовлетворению поручителями в полном объеме в течение10рабочих дней со дня получения поручителем письменного требования.Однако требования Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО) Антоновой Г.Ф.исполнены не были.

Поэтому истец вправесогласно статьям309,310,819-820ГК РФтребовать взыскатьсолидарно с Куанышкалиевой Н.С.и Антоновой Г.Ф.в его пользу задолженность по кредитному договору№ от (дата) по состоянию <дата> в размере135 057рублей91копейка; проценты,исходя из суммы основного долга108 421рубль15копеек,по ставке19процентов годовых за период <дата> по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере3 901рубль16копеек.

Оснований для снижения в соответствии со статьей333ГК РФ пени в судебном заседании не установлено,размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

При удовлетворении иска в силу части1статьи98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны,всепонесенные по делу судебные расходы.Поэтому с ответчиков в пользу открытого акционерного общества Банк«ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский»необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме3 901рубль16копеек.

Из условий кредитного договора№ <дата>,следует,что он предусматривает плату заоткрытие ссудного счета.

Однако,согласно статье9Федерального закона от26.01.1996N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1статьи1Закона Российской Федерации от07.02.1992N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта1статьи16Закона о защите прав потребителей условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Из изложенного выше следует,чтобанк при заключении договора сКуанышкалиевой Н.С.включил в договор условие,согласно которому заемщик обязаноплатитькомиссию заоткрытиессудного счета,и в данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В соответствие с пунктом1статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007г.№ 302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом,действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно,действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту1статьи16Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи30Федерального закона от02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.

Таким образом,условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета,не основано на законе,является нарушением прав потребителя.

Пункт2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»,утвержденного Центральным Банком РФ от31.08.1998г. № 54-П,предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Как следует из Положения Центрального Банка РФ от26.03.2007г. № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,действиями,которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими и используются лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности,то есть неизбежных и обязательных в силу закона операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.Следовательно,действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом1статьи16Закона Российской Федерации от07февраля1993г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.Если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя,у него возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме.

Согласно представленного стороной истца по встречному исковому заявлению Куанышкалиевой Н.С.расчету сумма комиссии за открытие ссудного счета,оплаченная Куанышкалиевой Н.С.составила3075рублей.

Таким образом,денежные средства в размере3 075рублей,полученные банком по указанному кредитному договору за открытие и ведение ссудного счета,были получены им неправомерно и представляют собой убытки потребителя и неосновательное обогащение банка соответственно.

Из условий оспариваемого кредитного договора видно,что предоставление истцу кредита обусловлено открытием банковского счета в банке.При этом за открытие ссудного счета взимается единовременная комиссия.

Таким образом,предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услугу по ведению ссудного счета.

Вместе с тем,положениями статьи421ГК РФ предусмотрено,что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.При этом,любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иными правовыми актами (статья422ГК РФ).

Из пункта1статьи1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует,что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований,содержащихся в главах42и45ГК РФ предоставление кредита физическому лицу,не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг,связанных с предоставлением кредитов,направленных на удовлетворение личных,семейных,домашних и иных нужд потребителя-гражданина,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Из данных норм следует,что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований,предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд полагает,что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество),в лице ответчика по встречному иску - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ»,при заключении договора с Куанышкалиевой Н.С.включил в договорусловие об оплате комиссии за открытие ссудного счета-пункт1.4,согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (комиссию) в размере3075рублей.

В статье30Федерального закона от02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано,что открытие банковского счета является правом,а не обязанностью граждан.

Пунктом1.7Положения Центрального банка Российской Федерации от31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено,что банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы,в том числе,и правила кредитования клиентов банка,однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.2007N302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

То есть,ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом,действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно,действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к пункту1статьи16Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи30Федерального закона от02.12.1990N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено,что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,предоставляемого заемщику-физическому лицу.В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика-физического лица по кредиту,связанные с заключением и исполнением кредитного договора.Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке,установленном Банком России.

На основании статьи30упомянутого Закона Банк России указанием от13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых,в расчет которой включены,в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика,однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу статьи168ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи181ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует,что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета,не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

Суд,на основании изложенного,считает встречные исковые требования Куанышкалиевой Н.С.подлежащими удовлетворению.Оспариваемый пункт1.4кредитного договора № <дата> подлежащим признанию недействительным в силу противоречия его закону.

В соответствии со статьей167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда,когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с условиями договора,заключенного между Куанышкалиевой Н.С.и банком,во исполнение договорных отношений в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета ею внесено3075рублей,что выпиской по счету и расходным кассовым ордером исследованными в судебном заседании.

В связи с признанием вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета недействительным,данные денежные средства,в силу статьи167,1102,1103ГК РФ,подлежат взысканию с ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в пользу Куанышкалиевой Н.С.в размере3075рублей.

Согласно части2статьи1107ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с частью1статьи395ГК РФ за пользование банком чужими денежными средствами,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с частью1статьи395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ № 2450-У от31мая2010года с01июня2010года ставка рефинансирования составляет7,75процентов годовых.

Поскольку денежные средства,принадлежащие Куанышкалиевой Н.С.,ответчиком были незаконно использованы,суд приходит к выводу о правомерности требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме541рубль.

Судом принимается расчет процентов за пользование денежными средствами,предоставленный стороной истца по встречному иску,стороной ответчика по встречному иску его правильность не оспаривалась,своего расчета не предоставлено.

В силу статьи15Закона РФ «О защите прав потребителей» сОАО Банк «Открытие» в пользу истцапо встречному искуследует взыскать компенсацию морального вреда,причиненного нарушением прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу,а также индивидуальные особенности потерпевшей,степень нравственных и физических страданий.

Суд считает разумным и справедливым взыскать в пользуКуанышкалиевой Н.С.с ответчика ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» компенсацию морального вреда в сумме3000рублей.

Кроме того,суд обязан в соответствии со статьей13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере50%от взысканной в пользу потребителя суммы6 616рублей86копеек (3075рублей+541,86рублей+3000рублей),а именно в сумме3 308рублей43копейки.

Также,в соответствии со статьей103ГПК РФ в связи с удовлетворением встречных требований Куанышкалиевой Н.С.,освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика по встречному иску - ОАО Банк «Открытие» в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере600рублей из расчета:400рублей по имущественному требованию и плюс200рублей за неимущественное требование о взыскании морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено,что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) в лице филиала «Саратовский» КБ «РБР» (ЗАО),сменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ»,о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы,а именно протокол заседания Совета Банка <дата>, устав <дата>,устав <дата>,свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>,свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц <дата>,генеральная лицензия № <дата>.

На основании изложенного,руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,суд

решил:

Исковые требованияОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» к Куанышкалиевой Н.С.,Антоновой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куанышкалиевой Н.С.,Антоновой Г.Ф. в пользуОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»,задолженность по кредитному договору № <дата> по состоянию <дата> в сумме135 057 (сто тридцать пять тысяч пятьдесят семь) рублей91копейка.

Взыскать солидарно с Куанышкалиевой Н.С.,Антоновой Г.Ф. в пользуОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»,проценты по кредитному договору № <дата>,исходя из суммы основного долга108421рубль15копеек по ставке19процентов годовых,за период <дата> и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Куанышкалиевой Н.С.,Антоновой Г.Ф. в пользуОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»,расходы по оплате государственной пошлины в размере3 901рубль16копеек.

Встречные исковые требований Куанышкалиевой Н.С. Открытому акционерному обществуБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»,о признании недействительным кредитного договора в части,применения последствий недействительности сделки,удовлетворить.

Признать недействительным пункт1.4 кредитного договора № от (дата) в части взимания комиссии за открытие ссудного счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки,взыскав сОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»,в пользу Куанышкалиевой Н.С. денежные средства в сумме3075рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме541рубль86копеек,компенсациюморального вреда в размере3 000рублей,а всего в сумме6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей86копеек.

ВзыскатьсОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ»штраф в доход муниципального бюджета города Саратова в размере3 308рублей43копейки.

ВзыскатьсОткрытого акционерного обществаБанк«ОТКРЫТИЕ»,в лице Филиала «Саратовский» ОАОБанк«ОТКРЫТИЕ» государственнуюпошлину в доход государства в размере600рублей.

Решение может быть обжаловано в течение10дней в Саратовский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В.Рыбаков

Полный текст решения изготовлен (дата)