дело № 2-2126/10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,
при секретаре Граф Я.Ю.,
с участием представителя истца Вяткиной О.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Т.П. к Карпухину П.Н., Карпухиной Г.П., Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Боровикова Т.П. обратилась в суд с иском к Карпухину П.Н., Карпухиной Г.П., Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права аренды земельного участка.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между ней и Карпухиным П.Н. и Карпухиной Г.П. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. До заключения данного договора ей принадлежала 1/8 доля в данном домовладении на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. После заключения вышеуказанного договора она стала собственницей 3/8 долей в домовладении.
Кроме нее в настоящее время сособственниками данного домовладения являются Боровиков Г.В. 1/2 доля на основании договора купли-продажи от <дата> и Боровикова Т.Г. 1/8 доля на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке площадью 678 кв.м., из которого на основании постановления администрации г. Саратова от <дата> № Карпухину П.Н. была предоставлена в аренду сроком на 15 лет 1/2 доля участка равная 56.5 кв.м., а Карпухиной Г.П. 1/6 доля равная 113 кв.м. На основании этого же постановления ей была предоставлена в аренду 1/6 доля земельного участка равная 113 кв.м., а Боровиковой Т.Г. 1/12 доля, равная 56.5 кв.м.
В связи с наличием вышеуказанного постановления Карпухина Г.П. заключила с администрацией г. Саратова договор аренды земельного участка № от <дата>, а Карпухин П.Н. договор аренды земельного участка № от <дата>
Однако при переходе к ней права собственности на 1/2 долю в домовладении по <адрес> договор замены стороны в договоре аренды земельного участка между ней и продавцами заключен не был в связи с тем, что стороны своевременно не заключили данный договор в регистрационной службе.
Поскольку в добровольном порядке расторгнуть договор аренды Карпухина Г.П. и Карпухин П.Н. не желали, она обратилась в октябре 2009 года в Октябрьский районный суд с иском о прекращении права аренды. Однако в рамках рассмотрения вышеуказанного дела Карпухин П.Н. и ФИО1 заявили встречный иск о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным. Производство по вышеуказанному делу было прекращено в связи с заключением между ней и Карпухиной Г.П., Карпухиным П.Н. мирового соглашения от <дата>, согласно которому она обязана выплатить Карпухиной Г.П. и Карпухину П.Н. 500000 рублей, а последние отказываются от правопритязаний в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Гражданское дело по её иску о прекращении права аренды было оставлено без рассмотрения.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дата> она полностью исполнила условия мирового соглашения и оплатила вышеуказанную сумму в пользу взыскателей.
Однако, несмотря на неоднократные заверения взыскателей в ходе заключения мирового соглашения о том, что после получения взысканной с нее суммы они в добровольном порядке расторгнут договор аренды земельного участка, тем не менее, Карпухина Г.П. и Карпухин П.Н. отказываются расторгать договоры аренды.
В настоящее время расторгнуть прежний договор аренды и заключить с ней новый договор не представляется возможным из-за того, что Карпухины не отвечают на её просьбы расторгнуть договоры аренды. Администрация же г. Саратова отказывается расторгать договоры аренды в одностороннем порядке.
В связи с невозможностью оформить на нее право аренды либо право собственности на земельный участок, её право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники строения, нарушается ответчиками.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ч. 2 ст. 271, 552, 433, 450, 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просит суд прекратить право аренды на 1/12 долю земельного участка площадью 56.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от <дата> у Карпухина П.Н., прекратить право аренды на 1/6 долю земельного участка площадью 113 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от <дата> у Карпухиной Г.П.
В судебном заседании представитель истца Вяткина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Истец Боровикова Т.П. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.
Ответчики Карпухин П.Н., Карпухина Г.П. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, согласно которому они не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третьи лица Боровиков Г.В., Боровикова Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на согласие с исковыми требованиями.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц Боровикова Г.В., Боровиковой Т.Г., поскольку о слушании дела стороны извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заявление ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, Боровиков Г.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от <дата>
Собственником 1/6 доли на вышеуказанное домовладение является Боровикова Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>
На основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> собственником 1/12 доли данного домовладения является Боровикова Т.Г.
Собственником 1/12 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> являлся Карпухин П.Н.
Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> собственником 1/6 доли указанного домовладения являлась Карпухина Г.П.
<дата> между Карпухиной Г.П. и Администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Карпухина Г.П. приняла в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок, площадью 113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под домовладение 1/6 доли земельного участка.
<дата> между Карпухиным П.Н. и Администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Карпухин П.Н. принял в пользование на условиях аренды на срок 15 лет земельный участок, площадью 56,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под домовладение 1/12 доли земельного участка.
<дата> между Боровиковой Т.П. и Карпухиным П.Н., Карпухиной Г.П. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> Боровикова Т.П. обратилась с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова к Карпухину П.Н., Карпухиной Г.П. о прекращение права аренды на земельный участок, который определением суда от <дата> был оставлен без рассмотрения. В рамках данного гражданского дела был предъявлен встречный иск Карпухиным П.Н., Карпухиной Г.П. к Боровиковой Т.П. о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, производство по которому определением суда от <дата> было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Как следует из определения суда от <дата> Боровикова Т.П. обязалась выплатить Карпухиной Г.П., Карпухину П.Н. 500000 руб., а Карпухина Г.П., Карпухин П.Н. отказались от исковых требований о признании нотариальной доверенности, договора купли-продажи 1/4 доли жилого дома недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Согласно постановлению от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника Боровиковой Т.П. прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требования.
В соответствии со статьей 35 частью 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно статье 271 пункту 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Учитывая, что Карпухина Г.П. и Карпухин П.Н.. произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Боровиковой Т.П., право аренды земельного участка, на котором расположено домовладение, переходит к новому собственнику и прекращается у них как у прежних собственников.
Как указывалось выше, Карпухина Г.П. и Карпухин П.Н. не возражают против прекращения их права аренды на земельный участок, в связи с чем суд считает возможным прекратить право аренды на земельный участок у Карпухина П.Н. и Карпухиной Г.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право аренды Карпухиной Г.П. и Карпухина П.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по договорам аренды № и №, заключенным <дата>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья: подпись