о компенсации морального вреда

дело № 2-2210/10 г.

16 ноября 2010 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.Ю.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

с участием истца Марченко И.Г.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области Ермолаевой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства социального развития Саратовской области Мелковой Н.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Марченко И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марченко И.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что она является жертвой политических репрессий, реабилитирована в соответствии с законом Российской Федерации от <дата> «О реабилитации жертв политических репрессий», что подтверждается справкой о реабилитации № от <дата>, выданной прокуратурой Саратовской области. В период нахождения в ссылке в течение 4 лет в <адрес> с <дата> по <дата> она несла физические или нравственные страдания (голод, отсутствие условий для проживания (жили в землянке), необходимость выполнения в детском возрасте (с 9 лет) тяжелой физической работы, лишение родительской заботы в связи с практически круглосуточной занятостью матери на работе, указанные обстоятельства жизни, а также отсутствие медицинского обслуживания повлекли ухудшение её здоровья, стали причиной многочисленных заболеваний: лишения жилья, ограничение свободы и другое). Таким образом, ей был причинен моральный вред. Моральный вред был причинен в результате незаконных политических репрессий, которыми нарушены её права на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места проживания, защиту детства, охрану здоровья и медицинскую помощь, жилище и другое.

В связи с чем истец на основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Закона Российской федерации от 18.10.1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истец Марченко И.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, действующая на основании доверенности, Ермолаева О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в связи с чем нормы права, на которые ссылается истец в обоснование требований, не распространяются на возникшие правоотношения.

Представитель третьего лица Мелкова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным представителем ответчика.

О времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, поскольку о слушании дела третье лицо извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Марченко И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании исследована справка о реабилитации Марченко И.Г. Доказательств применения репрессивных мер либо дискриминации со стороны государства в отношении Марченко И.Г., а также негативных последствий примененных ранее репрессивных мер после 1947 года, то есть периода освобождения истцом не представлено, и на такие он не ссылается.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении него меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.1100,1101, 151 ГК РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Изложенные положения Закона, равно как и положения Конституции Российской Федерации, на основании которых истец просит удовлетворить его требования, не могут быть применены при разрешении данного спора по следующим основаниям.

В силу ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Как следует из ст. 5 Федерального Закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения её в действие, то есть с 1 марта 1996 г.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Кодекса применяется к тем права и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

Из пункта 1 статьи 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса» действие ст. 1070 ГК РФ распространяется на случаи, когда применение вреда потерпевшему имело место до 01 марта 1996 года, но не ранее 01 марта 1993 года, и причиненный вред остался не возмещенным.

Правила, содержащиеся в указанной статье, не применяются к возмещению вреда жертвам политических репрессий. Вред в этих случаях возмещается на основании Закона РСФСР от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий», однако возмещение компенсации причиненного морального вреда данным законом не предусмотрено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен, и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. И только в случае, когда противоправные действия начались до введения в действие закона, устанавливающего ответственность, и продолжаются после вступления данного закона в действие, моральный вред подлежит компенсации.

Судом установлено, что моральный вред причинен Марченко И.Г. тем, что с <дата> по <дата> она с матерью находилась в ссылке в <адрес>. На этом основании она была признана пострадавшей от политических репрессий и реабилитирована. Фактов применения репрессивных мер или дискриминации в отношении Марченко И.Г. после указанных выше фактов в судебном заседании не установлено. В указанные периоды времени законодательство не предусматривало возможность возмещения компенсации морального вреда, причиненного действиями государства.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Марченко И.Г. о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного применением мер политических репрессий следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марченко И.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: подпись