Дело № 2-2100/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.А.,
при секретаре Басистой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамшудинова Г.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Шамшудинов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> в его личном подсобном хозяйстве произошел падеж крупного рогатого скота в результате заболевания крупозно-катаральной бронхопневмонией, что подтверждается актом от <дата> исходящий номер 025 областного государственного учреждения «Лысогорская районная станция по борьбе с болезнями животных», протоколами паталагоанатомического вскрытия трупа теленка № от <дата>.
<дата> между ним и ответчиком был заключен договор страхования животных №, по которому Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Застрахованным имуществом являлись быки симментальской породы в количестве 15 штук. Страховая стоимость 300 000 рублей. Страховая сумма 300000 рублей. Страховой тариф – 6%. Страховая премия в размере 18000 рублей внесена единовременно наличными денежными средствами согласно квитанции формы № от <дата>.
Государственной ветеринарной службой <дата> было выдано ветеринарное свидетельство о том, что среди бычков не было обнаружено больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями животных.
Согласно п.3 вышеназванного договора животные были застрахованы по риску «Гибель, в том числе вынужденного убоя в результате вынужденного убоя в результате следующих событий – незаразного, инвазивного, инфекционного заболевания».
После событий, произошедших 21 февраля он обратился 25 февраля в филиал «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» за получением страховой выплаты.
Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не перечислено, писем с отказом, или обоснованием причин задержки выплаты он также не получал.
Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил 300000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 300000, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы за изготовление судебной доверенности 730 рублей.
Истец Шамшудинов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Заболотникова С.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и приведенным выше.
Представитель ответчика Дорошенко А.А. с предъявленными исковыми требованиями истца не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Шамшудиновым Г.А. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор страхования животных №, по которому Страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Застрахованным имуществом являлись быки симментальской породы в количестве 15 штук. Страховая стоимость 300 000 рублей. Страховая сумма 300000 рублей. Страховой тариф – 6%. Страховая премия в размере 18000 рублей внесена единовременно наличными денежными средствами согласно квитанции формы № от <дата>.
Государственной ветеринарной службой <дата> было выдано ветеринарное свидетельство о том, что среди бычков не было обнаружено больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями животных.
Согласно п.3 вышеназванного договора животные были застрахованы по риску «Гибель, в том числе вынужденного убоя в результате вынужденного убоя в результате следующих событий – незаразного, инвазивного, инфекционного заболевания».
<дата> по <дата> на личном подсобном хозяйстве Шамшудинова Г.А. произошел падеж крупного рогатого скота в результате заболевания крупозно-катаральной бронхопневмонией, что подтверждается актом от <дата> исходящий номер 025 областного государственного учреждения «Лысогорская районная станция по борьбе с болезнями животных», протоколами паталагоанатомического вскрытия трупа теленка № от <дата>.
<дата> Шамшудинов Г.А. обратился в филиал «Саратов-РОСНО» ОАО СК «РОСНО» за получением страховой выплаты
Однако в установленный законом срок ОАО СК «РОСНО» не произвело выплату страхового возмещения и не направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате.
При рассмотрении дела на основании исследованных письменных доказательств, судом установлен факт падеж крупного рогатого скота на личном подсобном хозяйстве Шамшудинова Г.А. в результате заболевания крупозно-катаральной бронхопневмонией.
Учитывая, что между Шамшудиновым Г.А. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования животных №, в силу приведенных выше норм закона ответчик как страховщик обязан нести ответственность по возмещению материального ущерба перед истцом Шамшудиновым Г.А. в пределах страховой суммы 300000 рублей.
Процедура обращения к ответчику как к страховщику со стороны истца была выполнена путем предъявления соответствующего заявления, в том числе и документов, из которых усматривалось наступление гражданской ответственности застрахованного лица.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 300000 рублей.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и возражения.
Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений о том, что истцу необходимо в удовлетвоернии исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в пользу Шамшудинова Г.А. страховое возмещение в сумме 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Т.А. Перова
Мотивированное решение изготовлено <дата>